Lue keskustelun säännöt.
Miksi lastensairaalahankkeeseen piti sotkea korruptoitunutta taidehankintaakin?
05.11.2018 |
Haissut alusta asti koko tuo projekti. Mutta kun kyse on lapsista, niin eipä saisi kritisoida mitään. Ja siihen koko Bernerin kusetus alusta asti on perustunutkin. Kun lätkäistään sairaiden lasten kuvat tiskiin, kukaan ei uskalla sanoa mitään negatiivista. Esim. siitäkään ei ole kovasti julkisesti keskusteltu, että miksi pääosin julkisin varoin kustannettu sairaala siirtyi kokonaisuudessa yksityisen säätiön omistukseen.
Ja miksi noin ylipäätään lastensairaalaan pitää hankkia jotain muka-taidetta? Eikö sekin raha olisi kannattanut laittaa sairaalalaitteisiin ja vaikka leluihin?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005888235.html
"Miljoonalahjoittajat valitsivat arvostetun osaajan johtamaan Lastensairaalan taidehankintoja, mutta ministeri Berner ottikin yhteyttä toiseen ihmiseen – ”Olin monttu auki”, sanoo lahjoittaja"
Kommentit (85)
Eikös jotkut järjestöt lahjoittaneet ihan sillä periaatteella, että heidän lahjoitus kulutetaan taiteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Missä Berner, siellä sekaanuksia, välistävetoa ja suhmurointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
Mitä väliä, omistatko oman talosi vai joku muu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
Jos HUS maksaisi valtiolle vuokraa, raha tulisi kaikkien veronmaksajien hyväksi. Kun maksetaan säätiölle vuokraa, raha menee Bernerin kavereiden hyväksi. Tähän joku tietysti sanoo, että säätiö ei tee voittoa. Joo, ei tee, mutta se voi maksaa työntekijöilleen isoa palkkaa, se voi ostaa "konsultointia" Bernerin kavereilta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä oltaisiin vasta uuden sairaalan suunnitteluvaiheessa ( ja homeessa) jos ei olisi ollut joku/jotkut niin aktiivisia toimeenpanijoita ja tahtoihmisiä. Sohvan pohjalta on niin helppo kritisoida mittavaa ja nopeasti toteutunutta hanketta.
Toi ensin valittu kuraattori (Marjatta Levanto) oli varmaan suomenkielinen...siksi se piti vaihtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
Mitä väliä, omistatko oman talosi vai joku muu?
Olisin kovin mielissäni, jos taloni omistaisi säätiö, jonka tehtävä on tuottaa minulle asuminen. Tiedätkö sinä, mikä on säätiö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
No sitä väliä, että säätiö lihoo nyt valtion ja lahjoittajien rahoilla. Itse laittoivat mitättömän summan ja loppu kerättiin muilta. Ja nyt sitten tuottoa riittää hamaan tulevaisuuteen asti, sairaiden lasten kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä oltaisiin vasta uuden sairaalan suunnitteluvaiheessa ( ja homeessa) jos ei olisi ollut joku/jotkut niin aktiivisia toimeenpanijoita ja tahtoihmisiä. Sohvan pohjalta on niin helppo kritisoida mittavaa ja nopeasti toteutunutta hanketta.
Poliitikot hidastivat tahallaan sairaalan rakentamista, jotta saatin tehtyä tämä vuosisadan säätiöhuijaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
No sitä väliä, että säätiö lihoo nyt valtion ja lahjoittajien rahoilla. Itse laittoivat mitättömän summan ja loppu kerättiin muilta. Ja nyt sitten tuottoa riittää hamaan tulevaisuuteen asti, sairaiden lasten kustannuksella.
Mikä hiton tuotto? Säätiölle jäi vain laina. Kiinteistön vuokra on mitoitettu siten, että säätiö lyhentää sillä lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
Mitä väliä, omistatko oman talosi vai joku muu?
Olisin kovin mielissäni, jos taloni omistaisi säätiö, jonka tehtävä on tuottaa minulle asuminen. Tiedätkö sinä, mikä on säätiö?
Tätä kutsutaan vuokra-asumiseksi ja se olisi lastensairaalan tapauksessakin ihan ok, JOS säätiö olisi rakentanut sairaalan omilla rahoillaan. Nythän sairaala rahastetaan kahteen kertaan. Ensin se rakennettiin pääosin HUS:n ja valtion rahoilla, mutta HUS joutuu maksamaan siitä vuokraa, koska se tai valtio eivät omista siitä neliötäkään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
No sitä väliä, että säätiö lihoo nyt valtion ja lahjoittajien rahoilla. Itse laittoivat mitättömän summan ja loppu kerättiin muilta. Ja nyt sitten tuottoa riittää hamaan tulevaisuuteen asti, sairaiden lasten kustannuksella.
Mikä hiton tuotto? Säätiölle jäi vain laina. Kiinteistön vuokra on mitoitettu siten, että säätiö lyhentää sillä lainaa.
Kun laina on maksettu, sairaalan omistaa kokonaisuudessaan SÄÄTIÖ. Siis se sama ruotsinkielinen säätiö, joka ei maksanut sairaalan rakentamisesta mitään, koska sairaala rakennettiin HUS:n ja valtion rahoilla.
Tämä on todella vuosisadan huijaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
Mitä väliä, omistatko oman talosi vai joku muu?
Olisin kovin mielissäni, jos taloni omistaisi säätiö, jonka tehtävä on tuottaa minulle asuminen. Tiedätkö sinä, mikä on säätiö?
Tätä kutsutaan vuokra-asumiseksi ja se olisi lastensairaalan tapauksessakin ihan ok, JOS säätiö olisi rakentanut sairaalan omilla rahoillaan. Nythän sairaala rahastetaan kahteen kertaan. Ensin se rakennettiin pääosin HUS:n ja valtion rahoilla, mutta HUS joutuu maksamaan siitä vuokraa, koska se tai valtio eivät omista siitä neliötäkään!
HUS maksaa vuokraa vain lainaosuudestaan. Minusta olisi oikein mukavaa, jos jokin säätiö keräisi rahaa asuntolainaani ja ottaisi loput lainastani kontolleen, vaikka sitten joutuisin maksamaan vuokraa tästä lainaosuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Mitä väliä on sillä, omistaako sairaalan valtio vai säätiö?
No sitä väliä, että säätiö lihoo nyt valtion ja lahjoittajien rahoilla. Itse laittoivat mitättömän summan ja loppu kerättiin muilta. Ja nyt sitten tuottoa riittää hamaan tulevaisuuteen asti, sairaiden lasten kustannuksella.
Mikä hiton tuotto? Säätiölle jäi vain laina. Kiinteistön vuokra on mitoitettu siten, että säätiö lyhentää sillä lainaa.
Kun laina on maksettu, sairaalan omistaa kokonaisuudessaan SÄÄTIÖ. Siis se sama ruotsinkielinen säätiö, joka ei maksanut sairaalan rakentamisesta mitään, koska sairaala rakennettiin HUS:n ja valtion rahoilla.
Tämä on todella vuosisadan huijaus.
Säätiö ei ole ruotsinkielinen. Sen nimikin on suomenkielinen. Ja jos säätiön tehtäväksi on kirjattu tilojen järjestäminen lastensairaalalle, ei ole yhtään syytä miksi valtion pitäisi omistaa sairaala.
Mietin, miten ihmeessä ihmisillä voi olla pallo noin hukassa. Sitten googlasin. Eräs plagiaateistaan ja ruotsin kielen taidoistaan tunnettu Laurahan se on tästä casesta tietoa jakanut.
En väitä olevani tyytyväinen tähän sekoiluun, mutta on vielä sen verran tuoreessa muistissa sairaan vauvani hoitokokemus Lastenklinikalta, että en voi kuin olla kiitollinen siitä että uusi Lastensairaala saatiin. Se touhu oli kuin jostain Neuvostoliitosta...osastoja suljettu homeen takia, liian vähän tiloja tai vääränlaisia sellaisia, ei edes lääkärillä kunnon tutkimusvälineitä...huhhuh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homman jujuhan oli siinä, että hyväntekijät lahjoittivat rahaa ruotsinkielisille säätiöille, jotka sitten rakensivat sairaalan. Valtio vuokrasi sairaalan säätiöltä, joka saa nyt mesevät tuotot. Mutta hyvä niin, että sairaala saatiin, yhteisymmärrystä sen tarpeesta ei varmaan olisi saatu elleivät hyvät veljet ja siskot olisi päässeet apajille. Mitä tulee taiteeseen, niin jokainen kakku tarvitsee sen kirsikkakoristeensa, joten eiköhän tämäkin tarina jatka samaa kaavaa.
Naurettavaahan tässä on se, että nämä ruotsinkieliset "hyväntekijät" laittoivat siihen aivan naurettavan summan (parisataatuhatta) ja kaikki muu raha tuli valtiolta ja kunnilta ja ihan pieni osa muilta lahjoittajilta. Silti nämä ruotsinkieliset saivat koko sairaalan omistukseensa! Vuosisadan huijaus.
Joutuihan säätiö ottamaan 50 miljoonaa lainaa. Mutta mitäs pienistä...
Taidetta hankitaan rakennusvaiheessa useimpiin isoihin julkisiin rakennuksiin. Googlaa "prosenttitaide". Eikä kyseessä ole edes mitenkään uusi asia. Satavuotiaista taloista löytyy usein upeita porrasmaalauksia.
Tämä on kyllä niin sekava vyyhti, että en osaa sanoa kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Paitsi että se kukkaveistos on järkyttävä.