Lue keskustelun säännöt.
Miksi työpaikkaan halutaan lukiopohjalta kouluttautunut?
04.11.2018 |
Eli vaikka yo+tradenomi. Aiemmin näkyi vielä ilmoituksia missä sanottiin että yo-merkonomit voi hakea. Miksei amispohja käy?
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ottaisi amista, jos voi saada yo-merkonomin tai traden?
AP taisi tarkoittaa että miksi pohjakoulutuksella on väliä kun on valmistunut AMK:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä ole ikinä nähnyt ilmoitusta, jossa haettaisiin yo-tradenomia. Linkkaa joku esimerkki.
Eikös se ole vähän vanhahtavaa. Siis ennen on varmaankin haluttu esim. "yo-merkonomi", mutta nykyisin voisi sanoa ihan vaan tradenomi, ei sillä pohjakoulutuksella ole väliä. Ei kukaan nuori enää esittele itseään "yo-merkonomiksi", vaan että on suorittanut kaksoistutkinnon.
Vierailija kirjoitti:
Eli vaikka yo+tradenomi. Aiemmin näkyi vielä ilmoituksia missä sanottiin että yo-merkonomit voi hakea. Miksei amispohja käy?
Varmaan lähinnä sen takia että saadaan karsittua hakemukset 500 —) 200.
Voit silti hakea sitä työtä jos koet olevasi pätevä tradenomi haluttuun työhön - saattaa silti olla että kiinnität huomion hakemuksellasi ja pääset haastatteluun kertomaan, miksi juuri sinut kannattaisi palkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ottaisi amista, jos voi saada yo-merkonomin tai traden?
AP taisi tarkoittaa että miksi pohjakoulutuksella on väliä kun on valmistunut AMK:sta.
No AMK on usein helpompi koulu kuin lukio niin tietysti sillä on väliä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin esim??
Ainaki perus kaupanmyyjien palkka ihan tradenomi/merkonomi/kouluttautumaton nii on esim 11 e. :D
Ja esimieheks ei välttämättä pääse mitenkää se, kenel on eniten koulutusta, persoona ei välttämättä sovi sellaseen.
Ei ne eniten lukevat välttämättä oo parhaita asiakaspalvelussa.
Miksi kukaan ottaisi amista, jos voi saada yo-merkonomin tai traden?
-se merkonomi voi olla parempi työssä ja parempi vaikka myyjänä ku tradenomi. Ne ei kerro esim sosiaalisist kyvyistä hirveesti, siis asiakaspalvelutaidoista.
Jopa kouluttautumaton voi olla parempi ku tradenomi, paitsi ehkä jossain kirjanpidossa.... :)
Harvemmin työnantaja ettii jollain yhdellä tosi tiukalla kriteerillä, jolle isit työhöhn sisälly nimenomaan kaikkii niit asioita mitä jossain tietyssä koulutuksessa vaaditaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä just kuulin kahvilassa ku mun viereises pöydässä, kai jotkut tradenomit "keskusteli". niiden puhe oli vittt********* sanan käyttöö joka toinen sana, ja oli olevinaa nii hienoja ihmisiä.
Totta kai kouluttamaton on aina parempi työhön kun työhön. Näinhän ne elämämkoululaiset selittävät. Kaikki kirjaviisaus on turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon tehny asiakaspalvelu- ja myyntitöitä ilman lukio tai amispohjaa. :'DD 8 vuotta.
Ni kirjaviisautta ei nii paljoa tarvi esim myyntityössä?? :D Siin on tärkeempää olla innostava ja reipas/hauska/mukava/TMS., ku joku yli rauhallinen, kirjaviisas hillitty jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä lähtien amis ja AMK on ollut vähemmän koulutettu kun lukio ja AMK?
Työnantajan on ajateltava työntekijän jatkomahdollisuuksia. Yli- tai alikoulutettuja ei kannata palkata ja kouluttaa. Ei pidä ottaa itseensä, jos tuntuu, että olisi pärjännyt työssä, mutta ei valittu. Työnantajan näkemys ja tähtäin voi olla 3-5 vuoden päässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän lukion käyneillä ole parempi kielitaito, vaikka muuten olisikin aikalailla sama koulutus. Matematiikkaa amiksessa varmasti on riittävästi kaupallisella puolella.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole vähän vanhahtavaa. Siis ennen on varmaankin haluttu esim. "yo-merkonomi", mutta nykyisin voisi sanoa ihan vaan tradenomi, ei sillä pohjakoulutuksella ole väliä. Ei kukaan nuori enää esittele itseään "yo-merkonomiksi", vaan että on suorittanut kaksoistutkinnon.
Yo-merkonomi ei ainakaan aiemmin tarkoittanut kaksoistutkinnon suorittanutta vaan ylioppilasta, joka oli sen jälkeen suorittanut merkonomin tutkinnon kauppaopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ottaisi amista, jos voi saada yo-merkonomin tai traden?
AP taisi tarkoittaa että miksi pohjakoulutuksella on väliä kun on valmistunut AMK:sta.
No AMK on usein helpompi koulu kuin lukio niin tietysti sillä on väliä
No nyt ei kyllä tiedetä yhtään, mistä puhutaan. T. Lukiosta LLEEE vähin ponnistuksin, AMK:ssa opiskelin röntgenhoitajaksi, ja oli muuten aika helvetin työlästä.
Niin.. Ei kaikissa paikoissa oo niinkään tarkkaa toi kielitaitovaatimus, riippuu paikasta ja kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole vähän vanhahtavaa. Siis ennen on varmaankin haluttu esim. "yo-merkonomi", mutta nykyisin voisi sanoa ihan vaan tradenomi, ei sillä pohjakoulutuksella ole väliä. Ei kukaan nuori enää esittele itseään "yo-merkonomiksi", vaan että on suorittanut kaksoistutkinnon.
Yo-merkonomi ei ainakaan aiemmin tarkoittanut kaksoistutkinnon suorittanutta vaan ylioppilasta, joka oli sen jälkeen suorittanut merkonomin tutkinnon kauppaopistossa.
No joo on se mahdollista nykyäänkin, mutta "tilalle" on ikään kuin tullut tradenomin tutkinto. Ei oikeen ole nykyaikaa mennä lukion jälkeen merkonomiksi, kun voi mennä tradenomiksi, tai suorittaa sen merkonomin jo lukion ohessa.
Vierailija kirjoitti:
Totta kai kouluttamaton on aina parempi työhön kun työhön. Näinhän ne elämämkoululaiset selittävät. Kaikki kirjaviisaus on turhaa.
Miksi kutsut 3 vuotta ammattiin opiskellutta ja valmistunutta ihmistä kouluttamattomaksi?
Miksi kukaan ottaisi amista, jos voi saada yo-merkonomin tai traden?