Lue keskustelun säännöt.
Eikö tuommoiset kädettömät vauvat olisi parempi lopettaa kuin jättää kärsimään tänne yhteiskuntaan?
Kommentit (13)
Jaa että ihminen pitäisi kylmänviileästi mur hata :D Missä menee se kynnys milloin kenetkin pitäisi tap paa milloin minkäkin vamman perusteella? Parempi olisi kehitellä hoitoja ja niiden kautta auttaa lapsia kuin ottaa hen.giltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä nyt jaksa provota ap...Ihmisen tarkoituksellinen mur haaminen ei koskaan ole oikein
Ateistit taas syöttäneet ihmisille talidomiinia
Lääketiede kehittyy koko ajan ja ei tiedä kuinka toimivat robottikdet näillekin ihmisille voidaan tulevaisuudessa rakentaa. Pääsevät vielä hyvin mukaan onnettomaan oravanpyörään.
Empatiakyvyttömät ihmiset kannattaisi pakkosteriloida, etteivät ainakaan levitä tuota geenistöään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutustuppa ruotsalaisen Mikael Anderssonin tarinaan. On paitsi kädetön, myös jalaton. Mutta täysillä elämässä ja yhteiskunnassa mukana.
Tuo kädettömyys on vielä pientä aloittajan aivottomuuteen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kysymys. Koska kristinusko sanoo, että ihmisen tappaminen on väärin. Niin, sieltä tämä idea on lähtenyt. Ennen kristinuskoa tapettiin sumeilematta epämuodostuneet tai muuten ei-toivotut vauvat. Olisiko syytä palata sinne, kun kerran kristinuskon vaikutus muutenkin heikkenee. Niin, paitsi että kristinuskosta vaikutteita saanut humanismi on vielä siinä välissä. Mutta pystyisikö humanismiinkin ujuttamaan ajatuksen, että se olisi oikeastaan humaania? Lopetetaanhan vammaiset eläimetkin. Mitä eroa ihmispennulla ja koiranpennulla? Onko vai eikö...
Aika noloa kehua omaa kysymystä mielenkiintoiseksi 💩
Ei pitäisi.
Meillä töissäkin on niin monta kädetöntä jotka näyttävät pärjäävän. Työpaikankin saaneet, mikä on suoranainen lottovoitto heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kysymys. Koska kristinusko sanoo, että ihmisen tappaminen on väärin. Niin, sieltä tämä idea on lähtenyt. Ennen kristinuskoa tapettiin sumeilematta epämuodostuneet tai muuten ei-toivotut vauvat. Olisiko syytä palata sinne, kun kerran kristinuskon vaikutus muutenkin heikkenee. Niin, paitsi että kristinuskosta vaikutteita saanut humanismi on vielä siinä välissä. Mutta pystyisikö humanismiinkin ujuttamaan ajatuksen, että se olisi oikeastaan humaania? Lopetetaanhan vammaiset eläimetkin. Mitä eroa ihmispennulla ja koiranpennulla? Onko vai eikö...
Aika noloa kehua omaa kysymystä mielenkiintoiseksi 💩
Emmä tota kirjoittanut.. tietääkseni. :O - AP
Vierailija kirjoitti:
Tuo kädettömyys on vielä pientä aloittajan aivottomuuteen nähden.
Pska puhetta! Katso Kontulaa. Aivottomat elävät siellä täysipainoista elämää yhteiskunnan rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, noh jos miettii että kyllä paljon pahempiakin pidetään väkisin hengissä mm Jaxon Strong
Aivan järkyttävää kiduttamista =(
Jokainen toki voi itse päättää millaisen elämän lapselleen haluaa.. Itse haluaisin lapseni saavan parhaan mahdollisen elämän ilman rajoitteita.
Mielenkiintoinen kysymys. Koska kristinusko sanoo, että ihmisen tappaminen on väärin. Niin, sieltä tämä idea on lähtenyt. Ennen kristinuskoa tapettiin sumeilematta epämuodostuneet tai muuten ei-toivotut vauvat. Olisiko syytä palata sinne, kun kerran kristinuskon vaikutus muutenkin heikkenee. Niin, paitsi että kristinuskosta vaikutteita saanut humanismi on vielä siinä välissä. Mutta pystyisikö humanismiinkin ujuttamaan ajatuksen, että se olisi oikeastaan humaania? Lopetetaanhan vammaiset eläimetkin. Mitä eroa ihmispennulla ja koiranpennulla? Onko vai eikö...