Suomi todella uskontovastainen yhteiskunta

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Suomi ei ole uskontovastainen yhteiskunta, koska meillähän on valtionkirkko, mutta esim. Turkissa ei sellaista ole ollut kohta sataan vuoteen. :D

--

Turkki on muslimivaltio, HUI!

Vaan menepä Turkkiin: ei sinua siellä pilkata eikä aliarvosteta siksi, ettet ole muslimi, vaan olet kai yabancı. (=ulkomaalainen, muukalainen)

--

Tehkää hyvin ja tutustukaa ihmisiin, kulttuureihin ja sen myötä myös uskontoihin.

Kaikki hyvin, kun on avoin mieli.

Tämä. Olen itse matkustanut aika paljon (mm. Marokko, Turkki, Palestiina, Israel) ja joskus ko. maan uskonnollisuus on jopa yllättänyt: näin kävi Etelä-Afrikassa. En tosiaankaan tiennyt että perheissä rukoillaan ennen jokaista ateriaa pöydän ääressä silleen käsi kädessä, silmät kiinni ja yksi tyyppi sanoo ääneen ruokarukouksen (eli pyytää jumalaa siunaamaan ruuan ja kiittää siitä). Sen jälkeen jokainen sanoo ääneen "aamen" ja vasta sitten aletaan syömään. 

Tuo mainitsemani esimerkki oli ehkä kaikessä yllättävyydessään se shokeeraavin (toki osallistuin tähän rituaaliin kunnioituksesta paikallisia kohtaan), noissa muissa mainitsemissani maissa oli ns. itsestäänselvää että uskonnolla on vakaa jalansija siinä, miten ja millä käyttäytymis- ja moraalisäännöillä yhteiskunta toimii. 

Hyvä.

Vahvasti yläpeukutan, kun ei tällä palstalla muutakaan voi!

On ihanaa, että ollaan käsikädessä, jos se kuuluu kulttuuriin ja uskontoon.

Ihanaa, kun sopeudutaan, ollaan maassa maan ja uskonnon tavalla eikä kauhistella ja vinguta vääryyttä...

Uskontovastaisuus kertoo sivistyneestä ja valveutuneesta yhteiskunnasta.

Suomi on sivistysmaa, palvontamenoja paljon harrastavat maat eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi olen tullut siihen lopputulemaan, että Suomi on yhteiskuntana todella kapea ja suvaitsematon, mitä tulee erilaisiin uskontoihin.

Onko tässä kenties jotain kurjaa? Uskontoja ei tule suvaita, vaan ne pitää pyyhkiä pois kokonaan, koska niistä on pääasiallisesti pelkästään haittaa. Eikä mitenkään pientä haittaa, vaan aivan valtavaa haittaa. Yhteiskunnan sivistyneisyys, vauraus ja rauhallisuus kärsivät uskontojen olemassaolosta enemmän kuin moni pystyy kuvittelemaankaan, lähinnä johtuen uskontojen psykologisista ja maailmankuvallisista vaikutuksista väestöön. Se ei ole sattumaa, että hyvinvointi ja vauraus kerääntyy niihin valtioihin, joissa uskonnollisuuden rooli on vähäisempi. Toki tässä syy-seuraus-suhteessa nuoli osoittaa molempiin suuntiin.

Varmaan menisi vuosia, jos tämän viestin sisällön yrittäsi avata dataa käyttäen, joten jätän väliin ja tyydyn toteamaan olemaan iloinen, että maailma sentään muuttuu hiljalleen paremmaksi paikaksi uskontojenkin suhteen.

Hehheh. Maailman vauraimmat valtiot sijaitsee lähi-idässä. Suomikin on täys köyhäläisvaltio verrattuna Saudi-Arabiaan. Vieläkö vedät korrelaation vaurauden ja uskonnottomuuden välille?

Maailman vauraimmat valtiot eivät todellakaan sijaitse lähi-idässä. Mitä ihmettä oikein sekoilet?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_ca…

Toki sijalla 6 on Qatar, joka on rikas AINOASTAAN sen takia, että sillä on helkkaristi öljyä ja erittäin pieni väestö, jonka kesken jakaa öljystä saadut tulot. Seuraava lähi-idän maa onkin sitten sijalla 24 oleva United Arab Emirates, joka jälleen kerran on rikas ainoastaan öljynsä vuoksi.

Kun katsot vastaavia maita, joissa ei ole öljyä, kuten Jemen, huomaat, että listalla ollaan heti köyhimpien seurana.

Qatar on sijalla yksi, ja Saudit Suomen edellä. käytät väärää taulukkoa. Jos haluat arvioida hyvinvointia, arvioidaan GDP (PPP) perusteella, ei pelkän viennin ja tuotettujen palveluiden.

GDP PPP ei ole "hyvinvointia". Se on hintatasovertailua. Kun esimerkiksi rättipäämaassa käytetään intialaista orjatyövoimaa, joka laskee tuotteiden ja palveluiden kustannuksia, on tällöin paikallinen palkka ikäänkuin suurempi kuin vaikkapa Suomessa.

HDI on se indeksi, jos hyvinvointia halutaan vertailla.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_In…

Ja sielläkään listalla ei todellakaan nähdä mitään lähi-idän maita muualla kuin pohjasakan joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomikin on täys köyhäläisvaltio verrattuna Saudi-Arabiaan.

Käyhän tarkistamassa faktasi (IMF GDP per capita):

Finland: $46,017

Saudi Arabia: $21,120

Väärä taulukko. GDP (PPP) on oikea.

Millä ihmeen perusteella PPP olisi "oikea"?

Saudi ei saa ostettua Samsungin telkkaria tai Fordin avolavaa millään PPP:llä, vaan ihan sillä samalla rahalla kuin me suomalaisetkin. Ja suomalainenhan saa tulotason eron perusteella ostettua yli 2 kertaa kalliimman telkkarin, auton tai ihan mitä tahansa kansainvälisessä kaupassa liikkuvaa tavaraa, jota saudit itse eivät tuota.

Vierailija kirjoitti:

Aasiassa oon myös havahtunut tähän, että ihmisten uskontoja yleisesti ottaen kunnioitetaan, eikä missään nimessä pilkata tai halveksita, se ei tulisi kuuloonkaan. Ylipäätänsä ymmärretään uskontojen laajuus, eikä nähdä niitä mustavalkoisesti ja stereotyyppisesti.

Eikös hindut ainakin ole vähän väliä tukkanuottasilla ainakin muslimien kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun asuin muutaman vuoden Italiassa ja Yhdysvalloissa, kiinnitin huomiota todella paljon siihen, miten uskontoihin suhtaudutaan näissä maissa (ja muuallakin reissaillessa olen huomannut tämän) verrattuna Suomeen. Suomessa uskonnollisiin vakaumuksia ei kunnioiteta vaan ihmisiä, joille uskonto on jollakin tavalla tärkeä, kunnioitetaan ja ihmiset ovat hienotunteisia, vaikka ei jakaisi/ymmärtäisi kyseistä uskontoa. Olen huomannut että muualla maailmassa uskontoja nyt vaan täytyy ymmärtää ja tuntea ja niitä pidetään luonnollisina asioina. Suomessa sen sijaan tuntuu olevan todella paljon ääriuskonnollisten tapaisia ääriateisteja, joilla ei tunnu olevan mitää ymmärrystä uskontojen laajuutta kohtaan.

Siksi olen tullut siihen lopputulemaan, että Suomi on yhteiskuntana todella kapea ja suvaitsematon, mitä tulee erilaisiin uskontoihin. Ja tarkoitan tällä nyt lähinnä erilaisia kristillisperäisiä uskontoja. Mielestäni tämä on todella outoa, ja jopa vähän suvaitsematonta ja sivistymätöntö. Mitä te ajattelette? Onko muilla samoja huomioita?

Näetkö tässä mitään ristiriitaista oman kysymyksesi kanssa? Ei? Niin arvelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi olen tullut siihen lopputulemaan, että Suomi on yhteiskuntana todella kapea ja suvaitsematon, mitä tulee erilaisiin uskontoihin.

Onko tässä kenties jotain kurjaa? Uskontoja ei tule suvaita, vaan ne pitää pyyhkiä pois kokonaan, koska niistä on pääasiallisesti pelkästään haittaa. Eikä mitenkään pientä haittaa, vaan aivan valtavaa haittaa. Yhteiskunnan sivistyneisyys, vauraus ja rauhallisuus kärsivät uskontojen olemassaolosta enemmän kuin moni pystyy kuvittelemaankaan, lähinnä johtuen uskontojen psykologisista ja maailmankuvallisista vaikutuksista väestöön. Se ei ole sattumaa, että hyvinvointi ja vauraus kerääntyy niihin valtioihin, joissa uskonnollisuuden rooli on vähäisempi. Toki tässä syy-seuraus-suhteessa nuoli osoittaa molempiin suuntiin.

Varmaan menisi vuosia, jos tämän viestin sisällön yrittäsi avata dataa käyttäen, joten jätän väliin ja tyydyn toteamaan olemaan iloinen, että maailma sentään muuttuu hiljalleen paremmaksi paikaksi uskontojenkin suhteen.

Hehheh. Maailman vauraimmat valtiot sijaitsee lähi-idässä. Suomikin on täys köyhäläisvaltio verrattuna Saudi-Arabiaan. Vieläkö vedät korrelaation vaurauden ja uskonnottomuuden välille?

Maailman vauraimmat valtiot eivät todellakaan sijaitse lähi-idässä. Mitä ihmettä oikein sekoilet?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_ca…

Toki sijalla 6 on Qatar, joka on rikas AINOASTAAN sen takia, että sillä on helkkaristi öljyä ja erittäin pieni väestö, jonka kesken jakaa öljystä saadut tulot. Seuraava lähi-idän maa onkin sitten sijalla 24 oleva United Arab Emirates, joka jälleen kerran on rikas ainoastaan öljynsä vuoksi.

Kun katsot vastaavia maita, joissa ei ole öljyä, kuten Jemen, huomaat, että listalla ollaan heti köyhimpien seurana.

Qatar on sijalla yksi, ja Saudit Suomen edellä. käytät väärää taulukkoa. Jos haluat arvioida hyvinvointia, arvioidaan GDP (PPP) perusteella, ei pelkän viennin ja tuotettujen palveluiden.

GDP PPP ei ole "hyvinvointia". Se on hintatasovertailua. Kun esimerkiksi rättipäämaassa käytetään intialaista orjatyövoimaa, joka laskee tuotteiden ja palveluiden kustannuksia, on tällöin paikallinen palkka ikäänkuin suurempi kuin vaikkapa Suomessa.

HDI on se indeksi, jos hyvinvointia halutaan vertailla.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_In…

Ja sielläkään listalla ei todellakaan nähdä mitään lähi-idän maita muualla kuin pohjasakan joukossa.

Toi mielipiteesi on pelkkää marinaa. Palkka voi olla mitä vaan mutta jos siitä kaikki menee asumiskustannuksiin ja lasten koulumaksuihin ihminen elää silloin köyhyydessä ja sitä sun antama eka taulukko ei ottanut huomioon, korjasin ja annoin taulukon GDP (PPP) joka on yleisesti hyväksytty hyvinvoinnin mittari. Turha enää marista siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aasiassa oon myös havahtunut tähän, että ihmisten uskontoja yleisesti ottaen kunnioitetaan, eikä missään nimessä pilkata tai halveksita, se ei tulisi kuuloonkaan. Ylipäätänsä ymmärretään uskontojen laajuus, eikä nähdä niitä mustavalkoisesti ja stereotyyppisesti.

Eikös hindut ainakin ole vähän väliä tukkanuottasilla ainakin muslimien kanssa?

Hindut, nuo tunnetut riidanhaastajat.

Aina terrorisoimassa muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aasiassa oon myös havahtunut tähän, että ihmisten uskontoja yleisesti ottaen kunnioitetaan, eikä missään nimessä pilkata tai halveksita, se ei tulisi kuuloonkaan. Ylipäätänsä ymmärretään uskontojen laajuus, eikä nähdä niitä mustavalkoisesti ja stereotyyppisesti.

Eikös hindut ainakin ole vähän väliä tukkanuottasilla ainakin muslimien kanssa?

Hindut, nuo tunnetut riidanhaastajat.

Aina terrorisoimassa muita.

Jommat kummat hindut tai buddhalaiset siellä myanmarissa kyllä yrittävät etnistä puhdistusta. Että aika mustavalkoinen kuva.

En usko, että Suomi olisi kovin uskontovastainen. Esimerkiksi ilmastouskontoon suhtaudutaan erittäin positiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aasiassa oon myös havahtunut tähän, että ihmisten uskontoja yleisesti ottaen kunnioitetaan, eikä missään nimessä pilkata tai halveksita, se ei tulisi kuuloonkaan. Ylipäätänsä ymmärretään uskontojen laajuus, eikä nähdä niitä mustavalkoisesti ja stereotyyppisesti.

Eikös hindut ainakin ole vähän väliä tukkanuottasilla ainakin muslimien kanssa?

Hindut, nuo tunnetut riidanhaastajat.

Aina terrorisoimassa muita.

Jommat kummat hindut tai buddhalaiset siellä myanmarissa kyllä yrittävät etnistä puhdistusta. Että aika mustavalkoinen kuva.

"Myanmar is predominantly Buddhist (88–90% of the population), with small minorities of other faiths, including a small minority of Muslims (4%). The nation is famous as the Golden Land among the world because of most people are Buddhisms and dominated by its ethnic Bamar (or Burman) majority (68%), most of whom are Buddhist."

Buddhalaisuus on monoteistinen uskonto.

Hindulaisuus on polyteistinen uskonto.

No Suomi on muutenkin natsimaa erinlaisuutta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi olen tullut siihen lopputulemaan, että Suomi on yhteiskuntana todella kapea ja suvaitsematon, mitä tulee erilaisiin uskontoihin.

Onko tässä kenties jotain kurjaa? Uskontoja ei tule suvaita, vaan ne pitää pyyhkiä pois kokonaan, koska niistä on pääasiallisesti pelkästään haittaa. Eikä mitenkään pientä haittaa, vaan aivan valtavaa haittaa. Yhteiskunnan sivistyneisyys, vauraus ja rauhallisuus kärsivät uskontojen olemassaolosta enemmän kuin moni pystyy kuvittelemaankaan, lähinnä johtuen uskontojen psykologisista ja maailmankuvallisista vaikutuksista väestöön. Se ei ole sattumaa, että hyvinvointi ja vauraus kerääntyy niihin valtioihin, joissa uskonnollisuuden rooli on vähäisempi. Toki tässä syy-seuraus-suhteessa nuoli osoittaa molempiin suuntiin.

Varmaan menisi vuosia, jos tämän viestin sisällön yrittäsi avata dataa käyttäen, joten jätän väliin ja tyydyn toteamaan olemaan iloinen, että maailma sentään muuttuu hiljalleen paremmaksi paikaksi uskontojenkin suhteen.

Hehheh. Maailman vauraimmat valtiot sijaitsee lähi-idässä. Suomikin on täys köyhäläisvaltio verrattuna Saudi-Arabiaan. Vieläkö vedät korrelaation vaurauden ja uskonnottomuuden välille?

Maailman vauraimmat valtiot eivät todellakaan sijaitse lähi-idässä. Mitä ihmettä oikein sekoilet?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_ca…

Toki sijalla 6 on Qatar, joka on rikas AINOASTAAN sen takia, että sillä on helkkaristi öljyä ja erittäin pieni väestö, jonka kesken jakaa öljystä saadut tulot. Seuraava lähi-idän maa onkin sitten sijalla 24 oleva United Arab Emirates, joka jälleen kerran on rikas ainoastaan öljynsä vuoksi.

Kun katsot vastaavia maita, joissa ei ole öljyä, kuten Jemen, huomaat, että listalla ollaan heti köyhimpien seurana.

Qatar on sijalla yksi, ja Saudit Suomen edellä. käytät väärää taulukkoa. Jos haluat arvioida hyvinvointia, arvioidaan GDP (PPP) perusteella, ei pelkän viennin ja tuotettujen palveluiden.

GDP PPP ei ole "hyvinvointia". Se on hintatasovertailua. Kun esimerkiksi rättipäämaassa käytetään intialaista orjatyövoimaa, joka laskee tuotteiden ja palveluiden kustannuksia, on tällöin paikallinen palkka ikäänkuin suurempi kuin vaikkapa Suomessa.

HDI on se indeksi, jos hyvinvointia halutaan vertailla.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_In…

Ja sielläkään listalla ei todellakaan nähdä mitään lähi-idän maita muualla kuin pohjasakan joukossa.

Toi mielipiteesi on pelkkää marinaa. Palkka voi olla mitä vaan mutta jos siitä kaikki menee asumiskustannuksiin ja lasten koulumaksuihin ihminen elää silloin köyhyydessä ja sitä sun antama eka taulukko ei ottanut huomioon, korjasin ja annoin taulukon GDP (PPP) joka on yleisesti hyväksytty hyvinvoinnin mittari. Turha enää marista siinä.

PPP vs. nominaalinen ei millään tavalla ota kantaa siihen, meneekö kansalaisen rahat asumiseen ja koulumaksuihin. Se kun ei ylipäätänsä kerro paljoakaan siitä, paljonko kansalaisella edes on rahaa, koska arabimaissa se raha on lähinnä sheikeillä, eikä kansalaisilla. Aivan varmasti keskiverto-saudi on kerjäläinen verrattuna keskiverto-suomalaiseen. Kadulla taatusti näet hienoja palatseja ja Ferrareja, mutta ihmisten kodeissa onkin jotain ihan muuta sisällä kuin mitä Suomessa.

Paljonko rahaa kotitalous käyttää tuotteisiin ja palveluihin vuosittain:

Finland: $26,075

Saudi Arabia: $7,164

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_household_final_cons…

Uskonnot ovat vain niitä varten, jotka eivät uskalla ajatella omilla aivoillaan. On vaan hyvä, että uskontokuntiin kuulumattomia on yhä enemmän. Kiva ettei me Suomalaisetkaan olla enää niin laumasieluja.

Vastustan sitä suomalaisessa tai missä muussa tahansa yhteiskunnassa, että uskonto ja hallinto sekoitetaan keskenään.