Itseään ja omaisuuttaan saa puolustaa

Ehdollinen tuomio siitä että on varkaissa vieraan ihmisen kotona puukon kanssa?

Ja sitten kun tätä vertaa niihin tapauksiin, missä se tuomio on tullut itsensä tai omaisuutensa puolustamisesta tai laki muuten vaan on suotuisa sille rikolliselle (eli mitään tuomiota ei edes periaatteessa tule), vaikka tekisi minkälaisia rikoksia, niin ap:n esimerkkikin on vain mitätön poikkeus sääntöön.

Tottakai tää nyt oli ookoo, kun aseettoman asukkaan kimppuun käydään puukon kanssa ja taltuttaa paljain käsin. Mutta jos asukkaalla olisi ollut esim. sentin pidempi puukko itselläänkin, olisi ollut täysin eri asia koska sillä olisi saanut mahdollisesti pahempaa jälkeä aikaiseksi joten syyte olisi nasahtanut asukkaallekin. Näähän katsotaan aina siitä näkökulmasta, kuka olisi pystynyt tekemään eniten vahinkoa = suurin syyllinen.