Lue keskustelun säännöt.
Kumpiko saivartelee ko. asiassa? Mies vai nainen. Riita lapsen peliajasta.
Pleikka4
13.10.2018 |
Sovimme että lapsella on peliaika kolme tuntia klo 14.00-17.00. Samaan aikaan lapsi kutsui kaverinsa kylään ja sopivat että pelaisivat yhdessä tuon kolme tuntia. Sovimme että pelikone menisi kolmen tunnin peliajan jälkeen kiinni. Lähdin lapsen kanssa kauppaan. Tulimme kotiin tasan klo 14.00. Kaverilta tuli viesti että myöhästyy. Lapsi sanoi että aloittaa pelaamisen sitten kun kaveri saapuu. Äiti sanoi että sopii. Kuten myös että peliaika olisi klo 14.30-17.30. Isä sanoi että jos peli alkaa myöhemmin on se pois sovitusta peliajasta. Pelikone menee kiinni klo 17.00.
Lopputulos; riita aikuisten kanssa.
Äiti on sitä mieltä että lasta ei voi rangaista peliajan lyhentämisellä jos kaveri myöhästyy. Lapsi tahtoi käyttää kaiken peliajan kaverin kanssa. Äiti on isän kanssa samaa mieltä siitä että sovituista asioista pidetään kiinni, mutta ei ole maailman loppu jos perheen ulkopuolisen syyn takia suunnitelmat muuttuvat noin 30 minuuttia.
Isä oli sitä mieltä että äiti valehteli eikä pysynyt sovitussa suunnitelmassa. Isän mielestä peliaika olisi klo 14.00-17.00 ja sitä ei muutettaisi vaikka kaveri tulisikin myöhässä. Lapsi voi aloittaa pelaamisen sovitusti klo 14.00. Pelaisi yksin sen aikaa kunnes kaveri saapuu. Peliaikaa päättyisi klo 17.00.
Lapsi ei aloittanut pelaamista aikaisemmin. Vaan odotti kaveria.
Miten olisit itse ratkaissut tilanteen?
Kommentit (16)
No outo isä, mitenkä hänelle nuo aikataulut niin tärkeitä on? Olennaisintahan on peliaika, 3 tuntia eikä sen täsmällinen alkamis- ja loppumiskellonaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellistä saivartelua. Äiti päätti jo ja siihen isän pitäisi tyytyä.
Riippuu siitä, onko tärkeää, että peliaika on sen 3 h vai se, että myöhemmin illalla ei enää pelata, ettei vaikuta yöuniin, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se aikuisista on väärässä, jonka mielestä kone menee kiinni klo 17, vaikka pelaamaan pääsee myöhemmin kuin se klo 14. Itse asiassa se on täys ku s ipää ja ihmisenä muutenkin joustamaton pas kal äjä. Työkaverinakin satavarmasti kaikkien inhooma joustamaton i da ri. Niin ja se luulee aina olevansa oikeassa. Tämä on totuus.
Äiti siis opettaa joustamista, isä opettaa tiukkaa pitäytymistä sopimuksissa.
Todennäköisesti äitinä olisin todennut lapselle, että koska isän mielestä sovitusta peliajasta pidetään kiinni, niin sitten se merkitsee sitä, että peliaika todella on vain 14.00 - 17.00. Mutta se merkitsee myös sitä, että saat ensi vuonna siskon tai veljen, isä on sen aikaa sitten äidille luvannut, mutta sittemmin pyörtänyt sanansa.
Ja sen jälkeen katsoisin isää haastavasti todeten, että sinähän olet sitä mieltä, että sopimuksista pidetään kiinni eikä sopimus muutu miksikään, vaikka tulikin koettua yksi koliikkivauva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin tuohon aikaan päivästä minusta olennaisempi asia on kesto eikä tarkat kellonajat. Jos kyse olisi illasta, niin lopetusajalla olisi enemmän merkitystä, koska nukkumisrytmistä on hyvä pitää kiinni.
Onko perheen aikataulussa jotain, mihin tuo peliaika vaikuttaa, esim. ruokailu viideltä? Tosin miksei sitäkin voisi siirtää helposti enintään sen puoli tuntia...
Perheen muut aikataulut eivät ole kiinni pelin alkamis/päättymis ajankohdasta. Lapsen unirytmi tai vireystaso ei häiriinny kun peliaika päättyy klo 17.30. Tämä on isän luonne. Sovituista asioista ei jousteta. Se mikä on päätetty pitää. Äiti ajattelee että sovitut asiat ovat hyvä juttu. Mutta sovittuihin tilanteisiin voi tulla muutoksia. Kuten tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan peestä,
isä vois ihan hyvin lopettaa saivartelu,
ittensä ja muitten kiusaamisen.
Joskus voi joustaa, joskus taas ei. Entäpä, jos perheen seuraavalla alkaa koneaika klo 17, onko vielä ok, että se siirtyy puolella tunnilla?
Ymmärrän kyllä molemman vanhemman kannan hyvin, molemmat ovat sekä oikeassa että väärässä. Joustaminen on hyvä asia, vaan ei todellakaan aina. Sopimuksen sitovuus on mitä on, sitä noudatetaan, jos ei, niin siitä koituu hankaluuksia usein. Pitää oppia ymmärtämään, milloin jousto on ok, milloin taas ehdottomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä oli turhan jyrkkä. Oisin tehnyt kuten äiti. Tuo oli hyvä pointti, että lasta ei pidä rangaista kaverin myöhästymisestä. Ja tosiaan, eihän kyse ollut siitä että peliaika ois venynyt myöhälle iltaan.
Hienoa, että lapsi oli valmis pysymään ajassa eikä yrittänyt temppuilla itselleen lisää peliaikaa kaverin myöhästymisen varjolla. Voitte olla ylpeitä.
Peli koneelle ei ollut jonoa muilta perheen lapsilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isän systeemissä lapsi oppii, että olipa sopimus miten typerä tahansa ja olipa syy muutokseen mikä tahansa, niin ei jousteta. Niinpä seuraavalla kerralla kun isä lupaa viedä lapsen uimahalliin tms. eikä olekaan sovittuun aikaan paikalla, niin lapsi kokee itsensä tuplasti petetyksi.
Pisteet äidille. Isä liian tiukkapipoinen. Hienosti lapsi malttoi odottaa. Mitenköhän isä muuten kotona määräilee tahtia?
Voi voi, olisitpa osannut esittää kysymyksesi niin ettet olisi jo kättelyssä paljastanut kumpaa mieltä isä ja äiti olivat. Olisi tullut paljon mielenkiintoisemmaksi kommenttien luku. Miksi paljastit kannat jo kysymyksessä? Mikset voinut tehdä tästä sokkotestiä?