Vierailija

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005854931.html

Järjetön juttu. Suomen Latu ja Unesco ovat ajamassa Suomen jokamiehenoikeuksia Unescon maailmanperintölistalle, tavoitteena saada pohjoismaiset luontojärjestöt taaksensa. Maailmalta on vaikka kuinka paljon esimerkkejä siitä, miten tuhoisasti Unescon listaus on vaikuttanut, aiheuttaessaan massaturismiryntäyksen. Eli tässä yksittäinen järjestö ja Ylen kaltainen toimija olisivat antamassa kansainvälisille luontojärjestöille ja Unescolle valtaa päättää Suomen pinta-alan käytöstä, tarkoituksena saada tänne massaturismia luontoon. Ilman mitään rajauksia, korvauksia tai valvontaa. Kuvitelkaa vain, miten se vaikuttaisi Suomen luontoon! Ja olisimme vielä niin järjettömiä, että hallinta asiasta olisi kansainvälisillä toimijoilla, eli emme enää voisi itse päättää asioista vaan antaisimme Suomen luonnon ilmaiseksi muun maailman hallintaan! Tämähän on järjettömin juttu koskaan!

  • ylös 14
  • alas 2

Kommentit (15)

Vierailija

Suomen Latu sanoo haluavansa jokamiehenoikeuksista vientituotteen. 

Ilta-Sanomat, 4.10. 2018, Suomen Ladun viestintä- ja markkinointipäällikkö Panu Könönen: 

"Könönen on päin vastoin sitä mieltä, että jokamiehen oikeuksista Suomi ja Pohjoismaat saisivat matkailua edistävän brändituotteen.

– Tämä on pohjoismainen juttu. Jokamiehen oikeudet ovat käytössä vain Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa.

Könönen muistuttaa, että ulkomaalaiset matkailijat tulevat Suomeen ihailemaan kaunista luontoa. Pääsy Unescon maailmanperintöluetteloon nostaisi jokamiehen oikeuksien arvoa.

...

– Jos jokamiehen oikeudet pääsisivät Unescon luetteloon, ne tulisivat kaikkien tietoisuuteen."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005852476.html

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Eli mainostetaan koko maailmalle, että tulkaa Suomeen, täällä saa käyttää koko luontoa ilmaiseksi. En ole koskaan kuullut mitään tyhmempää. 

Vierailija

Näkisin mieluummin että jokamiehenoikeudet rajattaisiin koskemaan Suomen kansalaisia. Jo nykyisin marja- ja matkailuyrittäjät hyötyvät niistä oikeuksista taloudellisesti, ja sehän ei ole niiden oikeuksien tarkoitus. Ideanahan on, että tiettyjen sääntöjen ja rajojen puitteissa kuka tahansa saa luontoa vahingoittamatta liikkua metsissä keräämässä marjoja ja sieniä, ja tietyin reunaehdoin leiriytyä lyhytaikaisesti. Alun perin ajateltu pitkien välimatkojen maassa jalkapatikassa liikkuvia joiden piti jollain tapaa hoitaa matkan varrella yöpyminen ja ruokailu.

Jo nyt on lehdistä saanut lukea esimerkkejä rajattomista turisteista joille jokamiehenoikeus on lupa rellestää oman tahtonsa mukaan, nuo tapaukset eivät ainakaan vähenisi jos Unescon listalle päädyttäisiin.

Vierailija

Ei tarvitse katsoa kuin Etelä-Aasiaa ja sitä tuhoa, mitä massaturismi on siellä aiheuttanut luonnolle. Ja tätä haluttaisiin nyt Suomeen, ilman mitään rajoituksia, suojelua luonnolle tai ilman edes ansaintamahdollisuuksia suomalaisille! Tyhmin juttu mitä olen koskaan kuullut. Annettaisiin siis koko Suomen luonto muiden tuhottavaksi ja hyödynnettäväksi täysin ilmaiseksi! Kyllä tänne riittäisi ulkomaalaisia matkanjärjestäjiä käyttämään Suomen luontoa ilmaiseksi ja käärimään rahat itselleen, niinhän tehdään jo nykyisin. Tuhot, haitat ja laskut jäisivät muiden kontolle.

Vierailija

Kyllä täällä Suomessa on niin paljon metsää, että sinne turstimassat mahtuu aivan hyvin. Helsinkiläiset eivät tätä tajua, kun eivät ole metsää koskaan nähneet.

Vierailija

Ongelma on se, että harva suomalainekaan tuntuu tietävän, että jokamiehenoikeus ei käsitä mitä tahansa. On tarkasti rajattu, mitä alueita ne koskee ja mitä saa kerätä. Vaikkapa se, ettei saunavastatarpeita saa katkoa puista, tai muitakaan oksia, jäkälää ei saa kerätä sekä että pajunoksienkaan keräileminen trulleille ei kuulu jokamiehenoikeuksiin, ei mene monella kaaliin, vaikka se sanotaan laissa selvästi. Se on vaan marjat, sienet ja maahan pudonneet luonnonantimet, mitä saa kerätä. Saati sitten turistit, ei niitä saa uskomaan.

  • ylös 12
  • alas 0
Vierailija

Suurmetsänomaistajana olen samaa mieltä, jokamiehenoikeudet vain suomalaisille. En lainkaan ymmärrä miten esimerkiksi kaupallinen toiminta toisen omistamassa metsässä (tuodaan ulkomailta saakka marjanpoimijoita) voisi kuulua jokamiehenoikeuteen. Se on vielä ihan ok asia että suomalainen yksityismarjanpoimija myy marjoja muille, jolloin myös ne jotka eivät vaikka pääse marjastamaan saavat ostaa tuoretta marjaa.  Ja on hienoa että täällä saa kulkea metsissä ja poimia sieniä ja marjoja vapaasti, siis oman maan kansalaiset.

Mutta että laitettaisiin jokamiehenoikeudet oikein esille kansainvälisesti ja houkuteltaisiin turisteja. Se johtaisi todennäköisesti siihen että metsien metsätaloudellinenkin hyöty (muiden luontoarvojen lisäksi) kärsisi ja pian oltaisiin tilanteessa, jossa jokamiehenoikeudet poistuisivat kokonaan. Suomen yksi tärkeä teollisuudenala kun on puuteollisuus.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä Suomessa on niin paljon metsää, että sinne turstimassat mahtuu aivan hyvin. Helsinkiläiset eivät tätä tajua, kun eivät ole metsää koskaan nähneet.

Sillä metsällä vain on omistajat, metsä ei ole ihan noin vain vapaata riistaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä Suomessa on niin paljon metsää, että sinne turstimassat mahtuu aivan hyvin. Helsinkiläiset eivät tätä tajua, kun eivät ole metsää koskaan nähneet.

Mitenkäs massaturismi ei sitten Etelä-Aasiaan mahdu? Tajuatko, kuinka paljon esimerkiksi Kiinassa on ihmisiä, ja että heidän massaturisminsa on vasta alussa? Kyllä sieltä poppoota löytyy sen verran, että Suomen metsät ovat nopeasti täynnä. Heidän mielestään koko Suomen reilu 5 miljoonan väestö ei ole edes keskikokoisen kaupungin kokoinen.  

Vierailija

Suomi on erittäin houkutteleva, sekä koko ajan houkuttelevampi, turismikohde. Muualla maailmassa luonto on aidattu, rajattu ja suljettu yksityiseen omistukseen eikä sinne ole asiaa ilman lupaa tai maksua, eikä yleensä silloinkaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Suomi on erittäin houkutteleva, sekä koko ajan houkuttelevampi, turismikohde. Muualla maailmassa luonto on aidattu, rajattu ja suljettu yksityiseen omistukseen eikä sinne ole asiaa ilman lupaa tai maksua, eikä yleensä silloinkaan.

Jos Suomessa kovin alkaisi ulkomaailaisia metsissä hyppiä, Suomessa tapahtuisi sama. Varmaan silloin jokamiehenoikeudet rajattaisiin koskemaan vain valtion ja kuntien omistamia metsiä, muut metsät olisivat aidattuja.

Vierailija

Eihän tässä ole kyseessä vain maanomistajien etu, vaan kaikkien suomalaisten. Suomen Ladun hankkeessa halutaan kaupallistaa Suomen luonto kansainväliselle massaturismille, mikä vaikuttaa ihan meihin kaikkiin. Ja se vielä kaupallistettaisiin niin, että me emme saisi siitä itse mitään hyötyä, vaan rahat menisivät kaikki muualle. Luonnon ja luonnonrauhan se ainakin tuhoaisi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että harva suomalainekaan tuntuu tietävän, että jokamiehenoikeus ei käsitä mitä tahansa. On tarkasti rajattu, mitä alueita ne koskee ja mitä saa kerätä. Vaikkapa se, ettei saunavastatarpeita saa katkoa puista, tai muitakaan oksia, jäkälää ei saa kerätä sekä että pajunoksienkaan keräileminen trulleille ei kuulu jokamiehenoikeuksiin, ei mene monella kaaliin, vaikka se sanotaan laissa selvästi. Se on vaan marjat, sienet ja maahan pudonneet luonnonantimet, mitä saa kerätä. Saati sitten turistit, ei niitä saa uskomaan.

Varsinkaan, kun niitä rajattomia ja loputtomia oikeuksia mainostetaan kansainvälisessä mediassa ja ulkomaisten matkanjärjestäjien taholta.

Vierailija

Petäjäveden puukirkko on Unescon maailmanperintölistalla eikä siellä ole massaturismia.

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla