Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Kevyenliikenteenväylät näyttävät ihan samalta riippumatta siitä onko niissä se pyörätien kyltti vai ei, mutta silti jostain syystä pyörällä saa virallisesti ajaa vain niillä kevyenliikenteenväylillä missä se kyltti on. Eli jos pyöräilijä on lainkuuliainen niin hän vähän väliä siirtyy kevyenliikenteenväylältä autotielle ja päinvastoin jos huomaa onko sitä kylttiä vai ei.

Mietin miksei se voisi olla yhtä hyvin niin, että pyöräilijä saa ajaa kaikkia kevyenliikenteenväyliä eikä tarvitse joka risteyksen jälkeen katsoa onko sitä pyörätiekylttiä vai ei (tai että onko kaupungin työmies ehkä unohtanut laittaa sen kyltin juuri siihen risteykseen)? Niinhän asia käytännössäkin menee, ei siellä autojen seassa aja kuin jotkut spandexohjukset maantiepyörän päällä.

  • ylös 3
  • alas 3

Kommentit (15)

Vierailija

Lähes joka paikassa kaupungeissa on turvallinen pyöräilyreitti, jolle pyöräilijät halutaan ohjata ja hyvä niin. Opettele kaupunkisi pyöräilyreitit kartalta ennen ajoon lähtöä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Niin kauan kuin mulla on neljä alaikäistä lasta huollettavana, en todellakaan lähde autojen sekaan fillaroimaan. Ja työmatkat pyöräilen, pyöräteitä ei ole.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Lähes joka paikassa kaupungeissa on turvallinen pyöräilyreitti, jolle pyöräilijät halutaan ohjata ja hyvä niin. Opettele kaupunkisi pyöräilyreitit kartalta ennen ajoon lähtöä.

Ei tuo toimi. Ihmisten lähtöpisteet ja määränpäät ovat satunnaisia joten ei siinä yksi reitti paljon merkitse. Ja sitä paitsi ei siinä ole mitään järkeä että esim. kadun molemmin puolin on täsmälleen samannäköiset kevyenliikenteenväylät mutta vain toisella niistä on pyörätiekyltti.

Vierailija

Yleensä liikenteessä on velvollisuus katsoa liikennemerkkejä. Onhan olemassa jaettuja ja yhdisttettyjä kevyenliikenteenväyliä ja ne saattavat muuttua kesken matkan. Ja joissakin saa ajaa mopoililla.

Vierailija

Siinä että on olemassa erikseen kolmenlaisia kevyen liikenteen väyliä ei ole mitään järkeä (pyörätie, jalkakäytävä ja näiden yhdistelmä).

Vierailija

Kevyenliikenteenväylät eivät näytä samalta. Jotkut on jaettu katkoviivalla ja jotkut yhtenäisellä ja osassa ei ollenkaan. Jokaiseen noista on myös erilaiset merkit.
Opetelkaan liikennesäännöt.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Yleensä liikenteessä on velvollisuus katsoa liikennemerkkejä. Onhan olemassa jaettuja ja yhdisttettyjä kevyenliikenteenväyliä ja ne saattavat muuttua kesken matkan. Ja joissakin saa ajaa mopoililla.

Kaikissa muissa liikennemerkeissä on yleensä joku logiikka. Mutta ei näissä pyörätien merkeissä, joiden olemassaolo tuntuu olevan aivan satunnaista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kevyenliikenteenväylät eivät näytä samalta. Jotkut on jaettu katkoviivalla ja jotkut yhtenäisellä ja osassa ei ollenkaan. Jokaiseen noista on myös erilaiset merkit.
Opetelkaan liikennesäännöt.

Kyllä jalkakäytävä ja pyörätie näyttää yleensä ihan samalta. Eli sellainen asfaltoitu kadusta reunakivellä erotettu reitti. Ainoa mikä erottaa ne on se pyörätiemerkki.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Siinä että on olemassa erikseen kolmenlaisia kevyen liikenteen väyliä ei ole mitään järkeä (pyörätie, jalkakäytävä ja näiden yhdistelmä).

On olemassa kolmenlaisia yhdistettyjä kevyenliikenteenväyliä. Siihen pyörätie jalkakäytävä, kävelykatu, pihakatu päälle. Kaikilla omat merkkinsä. Niillä omat kulkusäännöt.
Opetelkaan liikennesäännöt.

Vierailija

Niiden järkevyyden ymmärtäisi, jos osaisi liikennesäännöt. Hemmetti. Opetelkaan ne!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä että on olemassa erikseen kolmenlaisia kevyen liikenteen väyliä ei ole mitään järkeä (pyörätie, jalkakäytävä ja näiden yhdistelmä).

On olemassa kolmenlaisia yhdistettyjä kevyenliikenteenväyliä. Siihen pyörätie jalkakäytävä, kävelykatu, pihakatu päälle. Kaikilla omat merkkinsä. Niillä omat kulkusäännöt.
Opetelkaan liikennesäännöt.

Liikennesäännöt ovat ihan eri asia kuin täysin järjetön liikennesuunnittelu. Kyllähän autotkin voisi  laillisesti kyltityksen avulla ohjata joka toisella kadunpätkällä oikeanpuoleiseen liikenteeseen ja joka toisella vasemmanpuoleiseen liikenteeseen, mutta ei siinä olisi mitään järkeä tai logiikkaa. Niinkuin ei ole siinäkään, että pyörälijät kyltityksellä ohjataan joka toisella kadunpätkällä kevyenliikenteenväylälle ja joka toisella kadunpätkällä autotielle.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä että on olemassa erikseen kolmenlaisia kevyen liikenteen väyliä ei ole mitään järkeä (pyörätie, jalkakäytävä ja näiden yhdistelmä).

On olemassa kolmenlaisia yhdistettyjä kevyenliikenteenväyliä. Siihen pyörätie jalkakäytävä, kävelykatu, pihakatu päälle. Kaikilla omat merkkinsä. Niillä omat kulkusäännöt.
Opetelkaan liikennesäännöt.

Liikennesäännöt ovat ihan eri asia kuin täysin järjetön liikennesuunnittelu. Kyllähän autotkin voisi  laillisesti kyltityksen avulla ohjata joka toisella kadunpätkällä oikeanpuoleiseen liikenteeseen ja joka toisella vasemmanpuoleiseen liikenteeseen, mutta ei siinä olisi mitään järkeä tai logiikkaa. Niinkuin ei ole siinäkään, että pyörälijät kyltityksellä ohjataan joka toisella kadunpätkällä kevyenliikenteenväylälle ja joka toisella kadunpätkällä autotielle.

Uusilla alueilla kaikki otetaan huomioon. Vanhoilla alueilla valitettavasti rakennetaan sinne minne mahtuu. Uusilla alueilla on yleensä hyvät kevyenliikenteen verkostot. Samaan tapaan kuin autotiet. Suorat baamat reunoilla. Keskustoissa oletus on ajaa hiljaa ja esteitä on enemmän.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Uusilla alueilla kaikki otetaan huomioon. Vanhoilla alueilla valitettavasti rakennetaan sinne minne mahtuu.

Rakennetaan? Ei se pyörätiekyltin laittaminen paljoa rakentamista vaadi, mitä nyt olen katsellut. Vielä vähemmän rakentamista vaatii se, että jos se kyltti on siellä joskus ollut mutta myöhemmin otettu pois.

Sisältö jatkuu mainoksen alla