Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi pohjoismaat ei perusta yhtenäistä liittovaltiota?
30.09.2018 |
Pohjoismaat ovat kaikessa mielessä niin samanlaisia, että mielestäni ei ole mitään järkeä pitää vierekkäin pieniä, mutta vauraita valtioita erillisinä. Ideologia hyvinvointivaltioista on yhtenevä, poliittinen systeemi on kaikissa lähes samanlainen (demokratia, jossa valta on ministerien sijaan puolueilla), sosiaaliturva on kaikissa samaa tasoa, kulttuuri on kaikissa about samanlainen, byrokratiakoneistot ovat samanlaisia. BKT:t ovat kaikissa, paitsi Norjassa suunnilleen samaa tasoa väkilukuun suhteutettuna. Nehän ovatkin jo lähestulkoon yhtä valtiota, kun pohjoismaan passilla saa vapaasti liikkua ja asettua ilman byrokratiasotaa ja työ-, asumislupia.
Yhdessä ne olisivat maailman kymmenen suurimman BKT:n joukossa. Nyt niillä ei ole EU:ssa ja maailmanpolitiikassa paljon sananvaltaa, mutta pohjoismaiden liittovaltion sanaa todellakin kuunnellaisiin. Se olisi niin suuri ja kehittynyt talousalue, jossa olisi myös luonnonvaroja. Pohjoismaat joka tapauksessa ajavat asioitaan EU:ssa ja YK:ssä yhteistyöllä, vaikka ovat teknisesti ottaen erillisiä toimijoita. Ääniä olisi kyllä viiden sijaan vain yksi, mutta sana olisi kymmeniä kertoja painavampi. Schengenistä voisi sanoutua heti irti.
Globalisaatio menee joka tapauksessa siihen suuntaan, ettei ole mahdollista pysyä pienenä, harmittomana ja neutraalina perähikiänä.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismaat ovat kaikessa mielessä niin samanlaisia, että mielestäni ei ole mitään järkeä pitää vierekkäin pieniä, mutta vauraita valtioita erillisinä. Ideologia hyvinvointivaltioista on yhtenevä, poliittinen systeemi on kaikissa lähes samanlainen (demokratia, jossa valta on ministerien sijaan puolueilla), sosiaaliturva on kaikissa samaa tasoa, kulttuuri on kaikissa about samanlainen, byrokratiakoneistot ovat samanlaisia. BKT:t ovat kaikissa, paitsi Norjassa suunnilleen samaa tasoa väkilukuun suhteutettuna. Nehän ovatkin jo lähestulkoon yhtä valtiota, kun pohjoismaan passilla saa vapaasti liikkua ja asettua ilman byrokratiasotaa ja työ-, asumislupia.
Yhdessä ne olisivat maailman kymmenen suurimman BKT:n joukossa. Nyt niillä ei ole EU:ssa ja maailmanpolitiikassa paljon sananvaltaa, mutta pohjoismaiden liittovaltion sanaa todellakin kuunnellaisiin. Se olisi niin suuri ja kehittynyt talousalue, jossa olisi myös luonnonvaroja. Pohjoismaat joka tapauksessa ajavat asioitaan EU:ssa ja YK:ssä yhteistyöllä, vaikka ovat teknisesti ottaen erillisiä toimijoita. Ääniä olisi kyllä viiden sijaan vain yksi, mutta sana olisi kymmeniä kertoja painavampi. Schengenistä voisi sanoutua heti irti.
Globalisaatio menee joka tapauksessa siihen suuntaan, ettei ole mahdollista pysyä pienenä, harmittomana ja neutraalina perähikiänä.
Eikös tuo ole Pohjoisen vastarintaliikken märkä uni?
Ihan sama, kenen idea tämä on alunperin ollut, kuulostaa hyvältä. Ei kuitenkaan taida toteutua, liikaa erimielisyyksiä ja muita ongelmia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei se kävisi? Ruotsi on aina halunnut sotia viimeiseen suomalaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tosiaan haluaa alistua ruotsalaisille. Ihan niinkun omat päättäjät ei olisi riittävän mätiä. Vieraan vallan hallitsijoilla ei ole minkäänlaista sääliä suomalaisia kohtaan.
Liittovaltioissa valintaprosessi ei toimi siten, että eniten ääniä saanut valitaan automaattisesti. Trump ei voittanut äänestystä, mutta valittiin silti pressaksi. Obama ei voittanut äänestystä 2012, mutta valittiin silti pressaksi. Ja jos oikein muistan niin myös Bush hävisi äänestyksen, mutta valittiin silti pressaksi.
Pientä korjausta: Trump tosiaan hävisi vaalit 3 miljoonalla äänellä, mutta Obama kyllä voitti vaalit sekä 2008 että 2012 (6 miljoonalla äänellä, mikä tietysti oli melkein 4 miljoonaa vähemmän kuin 2008, jolloin voitti aika historiallisen suurella äänimäärällä).
Nirppanokkaiset öljynorjalaiset katsovat ylimielisesti volvoruotsalaisia, bättreruotsalaiset katsovat ylimielisesti mettäsuomalaisia - ja tanskalaiset röökaavat ja nauttivat elämästään!
Miten näistä asenteista jonkun Pohjoismaa-valtion voisi saada aikaiseksi...
Valtiomuoto olisi tosiaan ongelma. Entä jos annettaisiin Ruotsin ja Tanskan pitää kuninkaallisensa mutta valtionpäämies olisi joku muu? Silloin varmaan muissakin maissa olisi myös oma paikallinen hallitsija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
m85 kirjoitti:
koska yhteiseksi kieleksi kuitenkin "valkattaisi" ruotsi? arvaappas millanen sisällissota siitä syttyis:D
Ruotsi olisi luonnollinen valinta viralliseksi kieleksi, tietenkään paikallisia kieliä ei tarvitse unohtaa ja niillä voisi aivan hyvin saada edelleen palveluita. Suomessa kielipolitiikka tuskin nykyisestä siis kovin paljon muuttuisi. Pakkoruotsista ei tosin sitten voisi mitenkään luopua, vaan todennäköisesti sen opetuksen määrää pitäisi lisätä. Se tietenkin tietäisi runsaasti peppukipuisia persuja, jotka eivät mitenkään voisi käsittää, miksei yhteispohjoismaisen liittovaltion viralliseksi kieleksi voisi valita suomea...😂😂
Kalmarin unioniahan kokeiltiin.
Mutta ruotsalaiset suuruudenhullut kusivat bisnekset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiomuoto olisi tosiaan ongelma. Entä jos annettaisiin Ruotsin ja Tanskan pitää kuninkaallisensa mutta valtionpäämies olisi joku muu? Silloin varmaan muissakin maissa olisi myös oma paikallinen hallitsija.
Eihän se olisi mitenkään uusi ja uniikki viritelmä, että samassa valtiossa on useita eri kuninkaallisia. Sellaisia viritelmiä on Euroopan historia täynnä.
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
koska yhteiseksi kieleksi kuitenkin "valkattaisi" ruotsi? arvaappas millanen sisällissota siitä syttyis:D
Eiköhän liittovaltiossa jokaisella osavaltiolla olisi oma virallinen kieli ja liittovaltiotasolla ne olisivat kaikki virallisia kieliä. Niiden lisäksi englanti olisi virallinen kieli. Osavaltioissa kaikki muissa pohjoismaissa puhuttavat valtakielet olisivat vähemmistökielien asemassa.
Eli kaikille tulisi pakkosuomi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
koska yhteiseksi kieleksi kuitenkin "valkattaisi" ruotsi? arvaappas millanen sisällissota siitä syttyis:D
Ruotsi olisi luonnollinen valinta viralliseksi kieleksi, tietenkään paikallisia kieliä ei tarvitse unohtaa ja niillä voisi aivan hyvin saada edelleen palveluita. Suomessa kielipolitiikka tuskin nykyisestä siis kovin paljon muuttuisi. Pakkoruotsista ei tosin sitten voisi mitenkään luopua, vaan todennäköisesti sen opetuksen määrää pitäisi lisätä. Se tietenkin tietäisi runsaasti peppukipuisia persuja, jotka eivät mitenkään voisi käsittää, miksei yhteispohjoismaisen liittovaltion viralliseksi kieleksi voisi valita suomea...😂😂
Tuskin tanskalaiset, norjalaiset ja islantilaiset suostuisivat ruotsiin virallisena kielenä. Vain suomalaislampaat olisivat siihen valmiit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
koska yhteiseksi kieleksi kuitenkin "valkattaisi" ruotsi? arvaappas millanen sisällissota siitä syttyis:D
Eiköhän liittovaltiossa jokaisella osavaltiolla olisi oma virallinen kieli ja liittovaltiotasolla ne olisivat kaikki virallisia kieliä. Niiden lisäksi englanti olisi virallinen kieli. Osavaltioissa kaikki muissa pohjoismaissa puhuttavat valtakielet olisivat vähemmistökielien asemassa.
Eli kaikille tulisi pakkosuomi?
Ei. Suomi on Ruotsissa nytkin tunnustettu vähemmistökieleksi, mikä on lähes sama asia kuin virallinen kieli, vaikka sitä ei tarvitse opiskella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olishan se mahtavaa, muuttaisin heti Tanskaan, kun yhdistyisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
koska yhteiseksi kieleksi kuitenkin "valkattaisi" ruotsi? arvaappas millanen sisällissota siitä syttyis:D
Eiköhän liittovaltiossa jokaisella osavaltiolla olisi oma virallinen kieli ja liittovaltiotasolla ne olisivat kaikki virallisia kieliä. Niiden lisäksi englanti olisi virallinen kieli. Osavaltioissa kaikki muissa pohjoismaissa puhuttavat valtakielet olisivat vähemmistökielien asemassa.
Eli kaikille tulisi pakkosuomi?
Ei. Suomi on Ruotsissa nytkin tunnustettu vähemmistökieleksi, mikä on lähes sama asia kuin virallinen kieli, vaikka sitä ei tarvitse opiskella.
Sitten Suomestakin loppuisi pakkoruotsi. Ei voi olla kaksia sääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
koska yhteiseksi kieleksi kuitenkin "valkattaisi" ruotsi? arvaappas millanen sisällissota siitä syttyis:D
Eiköhän liittovaltiossa jokaisella osavaltiolla olisi oma virallinen kieli ja liittovaltiotasolla ne olisivat kaikki virallisia kieliä. Niiden lisäksi englanti olisi virallinen kieli. Osavaltioissa kaikki muissa pohjoismaissa puhuttavat valtakielet olisivat vähemmistökielien asemassa.
Näin, aikoinaan Pohjoismaissa toimivalla työpaikallani keskustelukielenä oli englanti. Silloin kukaan ei kielellisesti ollut ylivertaisessa asemassa, vaikka suomiporukassa ruotsiakin sujuvasti puhuttiin - ja vähän Norjan ja Tanskan mongerrustakin ymmärrettiin:)
Miksi pitäisi?
Ruotsi on kutakuinkin menetetty tapaus tunnetuista syistä.
Norja on perimmiltään kehitysmaa, jolle kävi tuuri kun sieltä löytyi öljyä. Nuoremmat eivät tiedä millainen Norja oli ennen kuin sieltä lödettiin öljyä. Sanotaan lyhyesti, että siellä ei ollut mitään eikä siitä tiennyt kukaan. Norja antautui Saksalla muutamassa päivässä toisessa maailmansodassa.
Islanti on kurja pieni saari, joka jäänee meren alle jos pinta nousee nykytahtia.
Jäljelle jää siis Tanska ja Suomi. Olemme sangen kaukana toisistamme.
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi maksaa ruotsin puolustuksesta, ne on kusseet oman armeijan jo aikaa sitten.
Ainoa millä Suomi tuohon jengiin pääsisi mukaan, olisi tarjota lihasta (Ruotsi tarjoaisi rautaa).
Erinomainen idea toki. Kenties Viro mukaan myös.
Maailman korkein elintaso. Pohjoisen Sveitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
koska yhteiseksi kieleksi kuitenkin "valkattaisi" ruotsi? arvaappas millanen sisällissota siitä syttyis:D
Ruotsi olisi luonnollinen valinta viralliseksi kieleksi, tietenkään paikallisia kieliä ei tarvitse unohtaa ja niillä voisi aivan hyvin saada edelleen palveluita. Suomessa kielipolitiikka tuskin nykyisestä siis kovin paljon muuttuisi. Pakkoruotsista ei tosin sitten voisi mitenkään luopua, vaan todennäköisesti sen opetuksen määrää pitäisi lisätä. Se tietenkin tietäisi runsaasti peppukipuisia persuja, jotka eivät mitenkään voisi käsittää, miksei yhteispohjoismaisen liittovaltion viralliseksi kieleksi voisi valita suomea...😂😂
Tuskin tanskalaiset, norjalaiset ja islantilaiset suostuisivat ruotsiin virallisena kielenä. Vain suomalaislampaat olisivat siihen valmiit.
Kaikki muut pohjoismaat olivat valmiit ottamaan suomen kielen pohjoismaiden neuvoston yhdeksi viralliseksi työkieleksi. Ahvenanmaalaisen vastustuksen vuoksi ei otettu.
Vierailija kirjoitti:
Nirppanokkaiset öljynorjalaiset katsovat ylimielisesti volvoruotsalaisia, bättreruotsalaiset katsovat ylimielisesti mettäsuomalaisia - ja tanskalaiset röökaavat ja nauttivat elämästään!
Miten näistä asenteista jonkun Pohjoismaa-valtion voisi saada aikaiseksi...
Tämä. Norjalaiset pärjäävät öljyllään eivätkä tarvitse mitään läheisempiä liittolaisia (lue: rahareikiä). Ja jos ruotsalaiset jonkun (vaikka sen Norjan) kanssa haluaisivatkin liittoutua niin Suomi Venäjineen on vihoviimeinen vaihtoehto, kahlita nyt itsensä vapaaehtoisesti karhuun. Ja Islanti haluaa varmaan pysyä eristyneenä ja itsellisenä saarellansa mutta loukkaantuisi kyllä verisesti, jos muut Pohjoismaat jotain suunnittelisivat ilman sitä.
Vierailija kirjoitti:
Olishan se mahtavaa, muuttaisin heti Tanskaan, kun yhdistyisivät.
Mikä estää muuttamasta nyt? Eikö sulla ole pohjoismaalaista passia?
Alue: Aihe vapaa
Ei ole pohjoisen yhtenäinen hyvintointivaltio on niiden märkä. Ne kuvittelevat, että pystyvät muuttamaan pohjoismaat joksikin natsisaksan köyhäksi imitaatioksi, johon ei pohjoismaissa tule ikinä olemaan lähellekään riittävästi kannatusta. Nyt puhutaan ihan eri ideasta.