Lue keskustelun säännöt.
yle: Turun palkittua sankaria epäillään nyt uudesta rikoksesta
20.09.2018 |
Tällä kertaa on kyse luvattomasta rahankeräyksestä
Kommentit (19)
En fanita tätä tyyppiä ja hänen hämärähommiaan ollenkaan, mutta yleisellä tasolla en ymmärrä, MIKSI suomessa ei saisi kerätä rahaa yksityishenkilönä?
Mitä haittaa siitä on kenellekään, jos joku pistää nettiin itselleen keräyksen pystyyn ja toiset antavat hänelle rahaa? Keneltä se on pois? Miksi se kuuluu muille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En fanita tätä tyyppiä ja hänen hämärähommiaan ollenkaan, mutta yleisellä tasolla en ymmärrä, MIKSI suomessa ei saisi kerätä rahaa yksityishenkilönä?
Mitä haittaa siitä on kenellekään, jos joku pistää nettiin itselleen keräyksen pystyyn ja toiset antavat hänelle rahaa? Keneltä se on pois? Miksi se kuuluu muille?
Näin. Miksi SUOMESSA yksityishenkilö ei saa kerätä varoja, itselleen/toiselle/projektin rahoittamiseksi jne.
Miksi SUOMALAISIA pitää holhota; vrt. Alkon monopoli.
Monessa muussa ns. sivitysmaassa fund-me -tyyppiset keräyssivustot ovat arkipäivää. Lahjoittaminen on TÄYSIN vapaaehtoista.
Vierailija kirjoitti:
En fanita tätä tyyppiä ja hänen hämärähommiaan ollenkaan, mutta yleisellä tasolla en ymmärrä, MIKSI suomessa ei saisi kerätä rahaa yksityishenkilönä?
Mitä haittaa siitä on kenellekään, jos joku pistää nettiin itselleen keräyksen pystyyn ja toiset antavat hänelle rahaa? Keneltä se on pois? Miksi se kuuluu muille?
Koska Suomessa suhtaudutaan neuroottisesti mahdolliseen helppoon vaurastumiseen.
Ei kukaan saa saada rahaa noin vain joukolta pyytämällä, ei.
Sinun pitää hampaat irvessä niska limassa verta hikoillen tienata rahasi.
Tai lojua sossun elättinä.
Kyllä löytyy ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta.
Toivottavasti teiltäkin kerätyt rahat päätyvät vaikkapa sotimiskalustoon tai yksityishenkilön omaan mukavuuteen.
Surkuhupaisinta on että joissain keisseissä yritetään ulottaa Suomen juridiikkaa sinne minne se ei kuulu. Joku Wikipedia ei ole millään muotoa Suomen juridisen toimivallan alla koska palvelu on täysin Suomen ulkopuolella. Silti Wikipediaakin epäiltiin rahankeräysrikoksesta kun se pyysi käyttäjiltään rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä löytyy ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta.
Toivottavasti teiltäkin kerätyt rahat päätyvät vaikkapa sotimiskalustoon tai yksityishenkilön omaan mukavuuteen.
Sivistysvaltiossa ihminen ottaa itse vastuun siitä mihin rahaa lahjoittaa ja mihin ei.
Holhousvaltiossa joku "viisaampi" on tietävinään nämä(kin) asiat ihmisen puolesta.
Eikö sille kerätty kolkyt tuhatta,?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En fanita tätä tyyppiä ja hänen hämärähommiaan ollenkaan, mutta yleisellä tasolla en ymmärrä, MIKSI suomessa ei saisi kerätä rahaa yksityishenkilönä?
Mitä haittaa siitä on kenellekään, jos joku pistää nettiin itselleen keräyksen pystyyn ja toiset antavat hänelle rahaa? Keneltä se on pois? Miksi se kuuluu muille?
Ja eikun kansalaisaloitetta tulille. Tosin kannattaa laskea aloitusaika, että tulee vasta uudelle hallitukselle jätettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
En fanita tätä tyyppiä ja hänen hämärähommiaan ollenkaan, mutta yleisellä tasolla en ymmärrä, MIKSI suomessa ei saisi kerätä rahaa yksityishenkilönä?
Mitä haittaa siitä on kenellekään, jos joku pistää nettiin itselleen keräyksen pystyyn ja toiset antavat hänelle rahaa? Keneltä se on pois? Miksi se kuuluu muille?
Ruotsissa taitaa olla laillista pyytää rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se silti vähennä sen asian arvoa, mitä teki puukotusten aikana. Hidasti hyökkääjää huomattavasti ja esti enempien kuolonuhrien määrän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En fanita tätä tyyppiä ja hänen hämärähommiaan ollenkaan, mutta yleisellä tasolla en ymmärrä, MIKSI suomessa ei saisi kerätä rahaa yksityishenkilönä?
Mitä haittaa siitä on kenellekään, jos joku pistää nettiin itselleen keräyksen pystyyn ja toiset antavat hänelle rahaa? Keneltä se on pois? Miksi se kuuluu muille?
Koska Suomessa suhtaudutaan neuroottisesti mahdolliseen helppoon vaurastumiseen.
Ei kukaan saa saada rahaa noin vain joukolta pyytämällä, ei.
Sinun pitää hampaat irvessä niska limassa verta hikoillen tienata rahasi.
Tai lojua sossun elättinä.
Ja pysyä sossun elättinä, koska fvähän kun hankit, se vähennetään tuista ja saldo pysyy samana. Köyhän pitää joko saada kerralla riittävän palkan antava työpaikka tai pysyä ikuisesti sossun asiakkaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se silti vähennä sen asian arvoa, mitä teki puukotusten aikana. Hidasti hyökkääjää huomattavasti ja esti enempien kuolonuhrien määrän.
Spekulaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Ei se silti vähennä sen asian arvoa, mitä teki puukotusten aikana. Hidasti hyökkääjää huomattavasti ja esti enempien kuolonuhrien määrän.
Näin on. Moni saa kiittää hengestään häntä, siinä lähti hyökkääjältä terää pois, kun joku laittoi vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En fanita tätä tyyppiä ja hänen hämärähommiaan ollenkaan, mutta yleisellä tasolla en ymmärrä, MIKSI suomessa ei saisi kerätä rahaa yksityishenkilönä?
Mitä haittaa siitä on kenellekään, jos joku pistää nettiin itselleen keräyksen pystyyn ja toiset antavat hänelle rahaa? Keneltä se on pois? Miksi se kuuluu muille?
Koska Suomessa suhtaudutaan neuroottisesti mahdolliseen helppoon vaurastumiseen.
Ei kukaan saa saada rahaa noin vain joukolta pyytämällä, ei.
Sinun pitää hampaat irvessä niska limassa verta hikoillen tienata rahasi.
Tai lojua sossun elättinä.
Tavallista kansalaista tämä niska limassa verta hikoillen koskee, sen sijaan poliitikot saavat tienata kymppitonnin kk-palkkansa aivan kuten haluavat, vaikkapa taxisightseeingilla jos huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En fanita tätä tyyppiä ja hänen hämärähommiaan ollenkaan, mutta yleisellä tasolla en ymmärrä, MIKSI suomessa ei saisi kerätä rahaa yksityishenkilönä?
Mitä haittaa siitä on kenellekään, jos joku pistää nettiin itselleen keräyksen pystyyn ja toiset antavat hänelle rahaa? Keneltä se on pois? Miksi se kuuluu muille?
Näin. Miksi SUOMESSA yksityishenkilö ei saa kerätä varoja, itselleen/toiselle/projektin rahoittamiseksi jne.
Miksi SUOMALAISIA pitää holhota; vrt. Alkon monopoli.
Monessa muussa ns. sivitysmaassa fund-me -tyyppiset keräyssivustot ovat arkipäivää. Lahjoittaminen on TÄYSIN vapaaehtoista.
Se on epäilyttävää, koska hommaan ei kuulu hidasta byrokratiaa, välistä vetämistä tai jähmeää organisaatiota. Miksi asioiden pitäisi olla vaivatonta, kun ne voi tehdä hankalasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä löytyy ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta.
Toivottavasti teiltäkin kerätyt rahat päätyvät vaikkapa sotimiskalustoon tai yksityishenkilön omaan mukavuuteen.
Sivistysvaltiossa ihminen ottaa itse vastuun siitä mihin rahaa lahjoittaa ja mihin ei.
Holhousvaltiossa joku "viisaampi" on tietävinään nämä(kin) asiat ihmisen puolesta.
Periaatteessa olen samaa mieltä. Verojakin pitäisi kerätä vain siihen, mihin ihminen itse ne haluaa käyttää eli korvamerkitä. Sitähän sinäkin, eikö?
Tämä keissi on kuin aikakone siihen jaksoon, kun sotaveteraaneille sanottiin, että mitäs läksitte
Vierailija kirjoitti:
En fanita tätä tyyppiä ja hänen hämärähommiaan ollenkaan, mutta yleisellä tasolla en ymmärrä, MIKSI suomessa ei saisi kerätä rahaa yksityishenkilönä?
Mitä haittaa siitä on kenellekään, jos joku pistää nettiin itselleen keräyksen pystyyn ja toiset antavat hänelle rahaa? Keneltä se on pois? Miksi se kuuluu muille?
Koska sosialismi.
ei rahankeräysrikosta pidäkkään tehdä rikollisesti, vaan laillisen bulvaanin kautta (SPr, Unicef)