Suomalaiset haluavat ajaa rahoitusyhtiön omistamalla autolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi rahoitusyhtiön omistamalla autolla ajaminen on "surullista"? Itselläni on juuri ostettu uusi auto, joka tosiaan vielä on rahoitusyhtiön omaisuutta. Mutta ei sillä asialla ole mulle mitään merkitystä, koska saan autoa vapaasti käyttää kuten haluan. 

Näeännäisen vapaasti, kunhan haluat käyttää sitä auto kuten rahoitusyhtiö haluaa sinun tekevän. Yritäpä irtisanoa kasko ja lähteä automatkalle Ugandaan.

Miksi pitäisi uudesta autosta irtisanoa kasko? En minä ainakaan sitä riskiä ottaisi.

Automatkailusta Ugandaan nyt en koe järkeväksi sanoa tähän mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi rahoitusyhtiön omistamalla autolla ajaminen on "surullista"? Itselläni on juuri ostettu uusi auto, joka tosiaan vielä on rahoitusyhtiön omaisuutta. Mutta ei sillä asialla ole mulle mitään merkitystä, koska saan autoa vapaasti käyttää kuten haluan. 

Näeännäisen vapaasti, kunhan haluat käyttää sitä auto kuten rahoitusyhtiö haluaa sinun tekevän. Yritäpä irtisanoa kasko ja lähteä automatkalle Ugandaan.

Miksi pitäisi uudesta autosta irtisanoa kasko? En minä ainakaan sitä riskiä ottaisi.

Automatkailusta Ugandaan nyt en koe järkeväksi sanoa tähän mitään.

Ihan vaan sitä että sitä rahoitusyhtiön autoa ei saa käyttää kuten haluaa, kuten tuo lainaamani kirjoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri kolmisen viikkoa sitten kaupan parkkihallissa huomasin, että valo taittui auton takaovesta hassusti. Tarkastelin vähän lähempää, ja joo, lommohan se siinä. Vähän oli avaimellakin raaputettu, vähän niin kuin yritetty porata reikää siihen. Auto on valkoinen BMW X5, käyttöönotettu kesäkuussa 2017. Tämä on se syy, miksi ajelen työsuhdeautolla. Omille vastaaville autoille kävi noin vuosien mittaan liian monta kertaa.

Eihän se työsuhdeautoilu halpaa ole ja pidän autosta aina yhtä hyvää huolta kuin jos se olisi omani, mutta nämä ulkopuolisten ilkiteot eivät maksa minulle kuin pahan mielen, kun alla on liisari.

Vähän sama systeemi kuin vuokra-asumisessa: kaikkien sen asunnon/auton kulujen lisäksi maksat vielä omistajalle hallintokulut JA voitot. Työsuhdeautossa toki vähän vähemmän jos sen on saanut palkan päälle eikä tilalle.

Työnantajani kompensoi minulle auton takia maksamani verot palkankorotuksella. Jos luovun autosta, bruttopalkkani lasketaan uudelleen niin, että verojen jälkeen käteen jää sama summa kuin nyt auton kanssa. Jos omistaisin auton, maksaisin kaikki sen kulut ns omasta pussistani. Nyt kateellisten hyökkäykset autoa kohtaan maksaa liisaaja, en minä.

Vierailija kirjoitti:

Piti ihan tarkistaa itsekin Trafin sivuilta kuka autoni omistaa. Ja tosiaankin, kyllä se oli rahoitusyhtiön omaisuutta.

Minäkään en autoani omalla rahalla ostanut mutta silti auton omistajana on aina ollut minä. Ilmeisesti sillä on väliä millainen tuo 'lainaraha' tarkastiottaen on ollut.

Pitää ottaa velkarahalla isompi ja kalliimpi auto kuin naapurilla on.

Komeus ja köyhyys .......

Vierailija kirjoitti:

Itse ajan aina uudella autolla ja vaihdan autoa kolmen vuoden välein. Ja ostan autoni aina käteisellä. Ei tulisi ikinä mieleenkään ostaa lainalla autoa, jonka arvo kuitenkin laskee koko ajan. Aivan päätöntä touhua.

Okei, käteiselläkö se ostaminen on sitten järkevä "sijoitus"? :D Ihan yhtälailla se arvo laskee, ostit sen auton käteisellä, luotolla, rahoituksella tai oravannahoilla.

Leasing-auto on huoleton. Olisi rahaa ostaa omakin, mutta eipä siinä järkeä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti ihan tarkistaa itsekin Trafin sivuilta kuka autoni omistaa. Ja tosiaankin, kyllä se oli rahoitusyhtiön omaisuutta.

Minäkään en autoani omalla rahalla ostanut mutta silti auton omistajana on aina ollut minä. Ilmeisesti sillä on väliä millainen tuo 'lainaraha' tarkastiottaen on ollut.

Pankkilainassa sinä ole auton omistaja. Auto ei kelpaa pankille vakuudeksi, joten pankki ei halua omistaakaan sitä.

Rahoitusyhtiöt joko liisaavat/vuokraaavat sitä autoa haltijalle. Tai rahoituksella se on osamaksukauppa jossa omistusoikeus siirtyy vasta kun hyödyke on korkoineen maksettu.

Hyvä syy pitää työsuhdeautoa on juuri tuo parkkihallissa ja Helsingin keskustassa tapahtuva ilkivalta. Minulla on kuitenkin hyvä kasko-vakuutus Tapiolasta ,saan aina ilmaisen vuokra-auton , joka vastaa tyypiltään omaani, jos joskus tarvitsen vara-autoa. Miehellä on yleensä ollut aina auotoetu, puhelinetu, parkkipaikka ja oma huone työssään ym. Tosiaan taidankin seuraavaksi ottaa sen liisatun auton, on ne vakuutusetkin sentään valtavia summia, eilen olin juuri autokaupoissa katsomassa uusia pelejä. Loppupeleissä se autoihin kohdistuva ilkivalta nostaa kaikkien kansalaisten vakuutuksia noin yleisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri kolmisen viikkoa sitten kaupan parkkihallissa huomasin, että valo taittui auton takaovesta hassusti. Tarkastelin vähän lähempää, ja joo, lommohan se siinä. Vähän oli avaimellakin raaputettu, vähän niin kuin yritetty porata reikää siihen. Auto on valkoinen BMW X5, käyttöönotettu kesäkuussa 2017. Tämä on se syy, miksi ajelen työsuhdeautolla. Omille vastaaville autoille kävi noin vuosien mittaan liian monta kertaa.

Eihän se työsuhdeautoilu halpaa ole ja pidän autosta aina yhtä hyvää huolta kuin jos se olisi omani, mutta nämä ulkopuolisten ilkiteot eivät maksa minulle kuin pahan mielen, kun alla on liisari.

Vähän sama systeemi kuin vuokra-asumisessa: kaikkien sen asunnon/auton kulujen lisäksi maksat vielä omistajalle hallintokulut JA voitot. Työsuhdeautossa toki vähän vähemmän jos sen on saanut palkan päälle eikä tilalle.

Työnantajani kompensoi minulle auton takia maksamani verot palkankorotuksella. Jos luovun autosta, bruttopalkkani lasketaan uudelleen niin, että verojen jälkeen käteen jää sama summa kuin nyt auton kanssa. Jos omistaisin auton, maksaisin kaikki sen kulut ns omasta pussistani. Nyt kateellisten hyökkäykset autoa kohtaan maksaa liisaaja, en minä.

Sulla on sitten ihan hyvä soppari. Monelle sitä autoa tarjotaan vain palkan tilalle.

Miksei autoa saisi hankkia rahoituksella? Uudella, laadukkaalla autolla ajaminen on nautinto sinänsä. Jos ei rahaa ole ostaa käteisellä, niin miksei rahoituksella sitten? 

Varsinkin ladattavat hybridit ja hyvät sähköautot ovat vieläpä aika kalliita hankkia mutta toisaalta polttoaineissa taas voi säästää huomattavasti kun käytännössä voi ladata autoa joko täysin ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi.

Siksi, että elämässä on tarkoitus ostaa asioita joihin on rahaa. Ja se on monelta nykyihmiseltä unohtunut!

Mieluummin sijoitan rahani tuottavasti ja hankin autoni rahoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Itse ajan aina uudella autolla ja vaihdan autoa kolmen vuoden välein. Ja ostan autoni aina käteisellä. Ei tulisi ikinä mieleenkään ostaa lainalla autoa, jonka arvo kuitenkin laskee koko ajan. Aivan päätöntä touhua.

Nyt on erittäin epälooginen teksti. Uuden auton ostaminen on kuin heittäisi rahaa kaivoon, koska arvo tippuu niin nopeasti. Paremmille tuloille pääsee, kun sijoittaa saman summan ja vaikka liisaa auton.

Mulla olis sama raha mennyt julkisiin ja aikaa tuplasti enemmän. Joillakin on pankkilainallakin ostettuja autoja la leasingautoja. Eli lisää syytä ap:lla repiä pelipöksyjään.

Vierailija kirjoitti:

Kätevintä on maksaa autoa vähitellen, ei se tunnu missään. Miksi ottaisin säästöistä tai sijotuksesta rahaa pois. Santanderin pienen velan vaihdoin pankkivelaksi ja pankkin tykkää, vain minimaalinen korko.  Joustoluotto netistä , Nordea, ei ollut edullinen. Vanha auto menee yleensä käsirahana ja näin perheellä on aina turvallinen iso ja uudehko mieleinen auto, jolla huristelee vaikka mökille. Dodge Jorney Flexifuel, maasturi. Minä olen nainen, miehillähän on usein mahdollisuus työsuhdeautoon. Siitä pitää olla lupa viedä Pohjoismaiden ulkpuolelle.

Mitä ihmettä tarkoittaa ”miehillä usein mahdollisuus työsuhdeautoon”? Siis miten muka vain miehillä? Kyllähän firmoissa autoetupolitiikan on pakko olla tasa-arvoinen, ei sukupuolen mukaan voi rajata naisia ulos. Toki se vaatimus usein on että pitää olla päällikkötason hommissa, mutta kyllähän naisetkin on.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 400 000 rahoitusyhtiön omistamaa autoa. Miksi? Aika surullista.

...

Miksi tämä on surullista? Jos ei ole säästössä tarpeeksi rahaa, mutta hauluasi esimerkiksi lasten turvallisuuden vuoksi ajaa uudemmalla autolla, niin sitten rahoitus on ainoa vaihtoehto. Lisäksi nykyään saa erittäin hyviä korkotarjouksia, joten kustannutkset eivät välttämättä ole ihan tolkuttomia.

Jos et käteisellä pysty ostamaan autoa, niin silloin se on rahoitusyhtiön omaisuutta kunnes olet lainasi maksanut. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.

Eri asia jos otat lainan muualta tai maksat käteisellä.

Meillä on leasing-auto.

Venäjälle ei ole mitään intohimoja lähteä ajelemaan, joten heidän oudot sääntönsä eivät haittaa elämääni millään tavalla.

Ikävä kuitenkin niille, jotka jäävät autojensa kanssa rajalle.

Sinänsä hauskaa, että kun mulla meni junalla 300 kuussa, se ei hetkauttanut ketään. Mutta kun ajan samaa väliä rahoituksella ostetulla autolla, muutun köyhäksi. Niistä junamatkoista nyt varsinkaan ei jää mitään käteen! Se oli myös pois säästöistä. Nyt on maksettu auto ja säästin eritysesti aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi rahoitusyhtiön omistamalla autolla ajaminen on "surullista"? Itselläni on juuri ostettu uusi auto, joka tosiaan vielä on rahoitusyhtiön omaisuutta. Mutta ei sillä asialla ole mulle mitään merkitystä, koska saan autoa vapaasti käyttää kuten haluan. 

Näeännäisen vapaasti, kunhan haluat käyttää sitä auto kuten rahoitusyhtiö haluaa sinun tekevän. Yritäpä irtisanoa kasko ja lähteä automatkalle Ugandaan.

OT, mutta ei ole kovinkaan usein käynyt tuollainen edes mielessä. Ja pitäisin kyllä kaskon, vaikka omistaisin auton itse.