Peltipoliisien turhista räpsyistä miljoonien lasku veronmaksajille

Jos valtio on nuo turhaan räpsyvät kamerat välttämättä halunnut asentaa niin valtio saa myös huolehtia niiden kuluista.

Mun mielestä olisi ihan ok, jos huomautuksista tulisi 10 e maksu. Nythän me "kaikki" maksetaan ne veroissa.

Tosin, jos eivät olisi ulosottokelpoisia, niin eipä sillä olisi merkitystä. Niitä ei kenenkään kannattaisi periä, kun kustannukset olisivat suuremmat.

Ja toisaalta, kun ne nyt maksetaan veroissa, niin tulevat sitten saatua valtiolle, kun tuolla huomautuslaskutuksella sitä jäisi saamatta.

Eli perun kirjoitukseni - ei laskua, maksetaan kiltisti veroissa...

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio on nuo turhaan räpsyvät kamerat välttämättä halunnut asentaa niin valtio saa myös huolehtia niiden kuluista.

Ja valtio saa rahansa....hmm....puusta?

Nyt kaikki maksaa joidenkin painavasta kaasujalasta. Reilua?

Mulle ei edes räpsystä ole lähetetty huomautusta. Kahdesti on elämäni aikana räpsähtänyt.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005825395.html

Yli miljoona räpsyä vuodessa, 600 000 kirjettä ja näistä puolet huomautuksia. Onko ne kuitenkaan turhia (toimittajan sanavalinta), jos huomautuskynnys on kuitenkin ylittynyt? Miksi tuota 10 euron huomautuksesta syntynyttä kulua ei laskutettaisi autoilijalta? Tehoaisiko se?

10 km/tunnissa ylityksestä 170€:n lasku pienipalkkaiselle on väärin. Kysymyksessä oli tietyömaa, jonka takia alennettu nopeus. Uutta kylttiä ei vain nähnyt ja pian oli edessä kiihdytys moottoritien sisääntuloväylälle. Tukia emme saa ja palkasta maksetaan kaikki. Jotakin järkeä sakotukseen, kun kysymyksessä pieni ylitys ja inhimillinen erehdys!

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio on nuo turhaan räpsyvät kamerat välttämättä halunnut asentaa niin valtio saa myös huolehtia niiden kuluista.

Eli me.

Mutta kyllä ne räpsyt loppuviimeksi kuitenkin tekevät positiivista tulosta.

Täysin turhia papereita, ei sellaisen saaminen kiinnosta ketään. Jos sellaisen saisin, pyyhkisin ihan oikeasti persettäni sillä. Piruuttani voisin vaikka palauttaa sen käytön jälkeen palsternakalle. Haistelkoot sitä sakotuskiimassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio on nuo turhaan räpsyvät kamerat välttämättä halunnut asentaa niin valtio saa myös huolehtia niiden kuluista.

Ja valtio saa rahansa....hmm....puusta?

Nyt kaikki maksaa joidenkin painavasta kaasujalasta. Reilua?

Jos valtio olemme me niin me maksamme myös valtion kulut.

Peltipoliisit on yleensä aivan turhissa ja typerissä paikoissa. Ihan niinkun ylinopeusratsiatkin. Jossain maanteillä ja siellä missä ei esim. kulje lapsia. Mutta sitten siellä missä on 40-60km/h rajoitus ja paljon jalankulkijoita, jengi saa vapaasti hurjastella.

Ei kannata ainakaan ajaa kevyemmällä kaasujalalla, koska se on liian helppo ratkaisu. Kerran on räpsähtänyt rekkaa ohittaessa alamäessä ja silloinkaan ei mitään seuraamuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio on nuo turhaan räpsyvät kamerat välttämättä halunnut asentaa niin valtio saa myös huolehtia niiden kuluista.

Ja valtio saa rahansa....hmm....puusta?

Nyt kaikki maksaa joidenkin painavasta kaasujalasta. Reilua?

Jos valtio olemme me niin me maksamme myös valtion kulut.

Se olikin se pointti. Me maksamme, myös sen huomautusmaksun kulut.

Huomautus on täysin turha ja jos kustannukset on tuota luokkaa, niin järjetön. 

Kameran välähdys riittää huomautukseksi.  

Jos ei ole varma tuleeko sakko, niin se huomautuslappu on tavallaan helpottava.

Mielestäni lisälaskun voisi lähettää huomattavaa ylinopeutta (esim yli 5km/h) ajaville.