Lääkärit vähättelevät oireita, miksi?

Suurin osa nimenomaan on luulosairaita ja tavallisen nuhan googlen avulla kuolemantaudiksi diagnosoineita, resurssien tuhlausta olisi tutkia kaikki närästykset perinpohjaisesti.

Yleislääkärien osaaminen ei yleensä riitä enempään. Eikä viitsiminen.

Kyllä kaikki närästykset tulee tutkia perinpohjaisesti. Miksi ei?

Ja suurin osa haluaa lääkettä vaivaan, jonka voi hoitaa ihan itse omilla valinnoillaan.

Tutkimukset maksavat. Suurin osa valittaa vaivoja, jotka todellisuudessa menevät ohi ajan ja/tai itsehoidon avulla. Kunnat menisivät konkurssiin jos kaikki tutkittaisiin.

Tiedättekö mitä lukee luulosairaan hautakivessä? Sanoinhan että olen kipeä.

Olisikohan syynä lääkärin työssään saama kokemus. Ei kaikkia vaivoja kannata tutkia tarpeettomasti. Suuri osaa potilaskäynneistä on turhia.

Kyllä minulla on tutkittu kaikki ja otettu aina tosissaan. Enemmän olen itse vähätellyt, että ei tässä mitään ole ja useasti lääkäri on sanonut, että olisit voinut kyllä vähän aikaisemminkin tulla. Perheessäni on ollut vakavia sairauksia kuten syöpä ja hoito on ollut aina asiallista. Tutuistani lääkäreistä valittavat eniten he, jotka eivät pääse jatkotutkimuksiin ja kuvauksiin joka nuhan takia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulla on tutkittu kaikki ja otettu aina tosissaan. Enemmän olen itse vähätellyt, että ei tässä mitään ole ja useasti lääkäri on sanonut, että olisit voinut kyllä vähän aikaisemminkin tulla. Perheessäni on ollut vakavia sairauksia kuten syöpä ja hoito on ollut aina asiallista. Tutuistani lääkäreistä valittavat eniten he, jotka eivät pääse jatkotutkimuksiin ja kuvauksiin joka nuhan takia.

Kiinnostaisi, käytkö yksityisellä vai julkisella?

Ainakin minut on aina otettu vakavissaan sekä yksityisellä että julkisella, ja selvitelty oireita tai annettu lähete muualle, jos siinä alkuperäisessä paikassa ei ole osaaminen riittänyt. Pk-seudulla näin.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimukset maksavat. Suurin osa valittaa vaivoja, jotka todellisuudessa menevät ohi ajan ja/tai itsehoidon avulla. Kunnat menisivät konkurssiin jos kaikki tutkittaisiin.

Eiköhän ne enemmän mene konkurssiin siksi, kun ei kunnolla tutkita ennenkuin on tauti jo siinä pisteessä ettei ilman leikkausta selviä.

Siksi koska usein ne eivät tiedä mikä potilasta vaivaa tai eivät osaa hoitaa. Esim. jos vatsavaivoja valittaa syy on aina muka närästys tai ärtynyt suoli. Eivät ymmärrä mitään jos ihmisen suoliston bakteerikanta ei ole kunnossa... itse pitää asioihin perehtyä ja itsensä hoitaa. 

Vähättely voi tietysti liittyä myös rauhoitteluun, mutta tutkimusten mukaan ihmisen tuntema terveydentila menee osuu paljon useammin oikeaan kuin minkään lääkärin tai analyysin tulokset. Esimerkkinä syöpäkuolemat https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/jun/02/doctors-predict-pa…

Niin, en tiedä. Ymmärrän, että luulotautisia, hysteerisiä ja oireitaan liioittelevia potilaita riittää, mutta tuntuu erikoiselta, että lääkärit tuntuvat lähtökohtaisesti olettavan potilaan olevan luulotautinen. Siinä tulee sellainen "guilty until proven innocent" -fiilis.

Itselläni on tästä myös kokemusta. Oireitani ei otettu vakavasti vaikka kävin useammalla lääkärillä, yksi lääkäri oli sympaattinen mutta valitettavasti siirtyi toiseen kaupunkiin. Minulla on siis SLE, minkä olisi pitänyt olla oireista ja verikoetuloksistakin aika selvää, mutta ei.

Parista lääkäristä ja heidän kysymyksistään jäi sellainen tunne, että luulivat minun tähtäävän varhaiseläkkeelle. Toinen näistä oli kirjoittanutkin jotain sen suuntaista, että "potilas itse ajattelee sairastavansa SLE:tä". Näemmä ei saisi siis mitään epäilyksiään tuoda ilmi, kun on heti sitten tällainen pahamaineinen Google-potilas.

Kesti kaksi vuotta saada mitään apua. Kaksi vuotta neurologisia oireita, verisuonitulehduksia, kuumeilua, nivelkipuja - suurin osa oireista liian subjektiivisia, että niitä olisi kukaan ottanut vakavissaan. Nivelkipuja ja neurologisia oireita ei voi toinen todeta ilman kalliita neurologisia tutkimuksia, joten ne on helppo sivuuttaa luulotautina. Verisuonitulehdukset olivat näkyvissä, mutta niihin kommentti oli, että "kyllä tuollaisia on, ei se nyt niin ihmeellistä".

Turhauttavaa ja pelottavaa. Pelottaa, jos tauti joskus pahenee, eikä kukaan usko ennen kuin joutuu teholle.

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska usein ne eivät tiedä mikä potilasta vaivaa tai eivät osaa hoitaa. Esim. jos vatsavaivoja valittaa syy on aina muka närästys tai ärtynyt suoli. Eivät ymmärrä mitään jos ihmisen suoliston bakteerikanta ei ole kunnossa... itse pitää asioihin perehtyä ja itsensä hoitaa. 

Mitäs vikaa on siinä, että itse itsensä hoitaa?

Sehän on selvä - olen puhunut jo kauan siitä että kaikki krooniset sairaudet ovat luonteeltaan infektioperäisiä, ja ne mikrobit ovat ne, jotka aiheuttavat tulehdusta, mitä voi lukea tutkimuksista. Tai tarkemmin sanottuna immuunipuolustuksen ja elimistön reaktio mikrobeihin. Nämä infektiot ovat sen verran sitkeitä että eivät lähde muutaman viikon antibioottikuurilla, niitä mikrobeja on itse asiassa niin paljon elimistössä, että joudutaan usein tyytymään mikrobikuorman vähentämiseen, mikä sekin on usein riittävää.

Lääkärit eivät osaa näitä asioita lainkaan - mikrobit jäävät havaitsematta, ja biokemian osaaminen on pahasti puutteellista, ei ymmärretä mitä molekyylitasolla tapahtuu. Lisäksi lääkäreitä ei kouluteta ravintolisäasioista lähes lainkaan, joten ei ymmärretä mitä molekyylitasolla tapahtuu. Esim. mikrobien aiheuttamat rasva-aineenvaihdunnan häiriöt eivät korjaannu helposti pelkästään mikrobeja hävittämällä, vaan pitää olla myös täydentäviä ravintolisiä. Kuitenkaan pelkät ravintolisät eivät missään tapauksessa ole riittävä hoito, vaaditaan myös mikrobien määrätietoista hävittämistä esim. mikrobilääkkeillä.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on selvä - olen puhunut jo kauan siitä että kaikki krooniset sairaudet ovat luonteeltaan infektioperäisiä, ja ne mikrobit ovat ne, jotka aiheuttavat tulehdusta, mitä voi lukea tutkimuksista. Tai tarkemmin sanottuna immuunipuolustuksen ja elimistön reaktio mikrobeihin. Nämä infektiot ovat sen verran sitkeitä että eivät lähde muutaman viikon antibioottikuurilla, niitä mikrobeja on itse asiassa niin paljon elimistössä, että joudutaan usein tyytymään mikrobikuorman vähentämiseen, mikä sekin on usein riittävää.

Lääkärit eivät osaa näitä asioita lainkaan - mikrobit jäävät havaitsematta, ja biokemian osaaminen on pahasti puutteellista, ei ymmärretä mitä molekyylitasolla tapahtuu. Lisäksi lääkäreitä ei kouluteta ravintolisäasioista lähes lainkaan, joten ei ymmärretä mitä molekyylitasolla tapahtuu. Esim. mikrobien aiheuttamat rasva-aineenvaihdunnan häiriöt eivät korjaannu helposti pelkästään mikrobeja hävittämällä, vaan pitää olla myös täydentäviä ravintolisiä. Kuitenkaan pelkät ravintolisät eivät missään tapauksessa ole riittävä hoito, vaaditaan myös mikrobien määrätietoista hävittämistä esim. mikrobilääkkeillä.

Ei noihin mitään lääkkeitä tarvitse, vaan ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on selvä - olen puhunut jo kauan siitä että kaikki krooniset sairaudet ovat luonteeltaan infektioperäisiä, ja ne mikrobit ovat ne, jotka aiheuttavat tulehdusta, mitä voi lukea tutkimuksista. Tai tarkemmin sanottuna immuunipuolustuksen ja elimistön reaktio mikrobeihin. Nämä infektiot ovat sen verran sitkeitä että eivät lähde muutaman viikon antibioottikuurilla, niitä mikrobeja on itse asiassa niin paljon elimistössä, että joudutaan usein tyytymään mikrobikuorman vähentämiseen, mikä sekin on usein riittävää.

Lääkärit eivät osaa näitä asioita lainkaan - mikrobit jäävät havaitsematta, ja biokemian osaaminen on pahasti puutteellista, ei ymmärretä mitä molekyylitasolla tapahtuu. Lisäksi lääkäreitä ei kouluteta ravintolisäasioista lähes lainkaan, joten ei ymmärretä mitä molekyylitasolla tapahtuu. Esim. mikrobien aiheuttamat rasva-aineenvaihdunnan häiriöt eivät korjaannu helposti pelkästään mikrobeja hävittämällä, vaan pitää olla myös täydentäviä ravintolisiä. Kuitenkaan pelkät ravintolisät eivät missään tapauksessa ole riittävä hoito, vaaditaan myös mikrobien määrätietoista hävittämistä esim. mikrobilääkkeillä.

Toivottavasti et ole tosissasi. Todellisuudessa mikrobiston kaventuminen uhkaa koko ihmispopulaatiota. Katso joskus mitä Helmi-tutkimust tekee, tai katso MicroBirth-video.

Mikrobien ei pidä päätyä verenkiertoon. Mikäli päätyy, esimerkiksi suoliston tulehduksen tai jonkun muun syyn takia, silloin jotain on vialla. Esimerkiksi kännykän säteilyn on todettu vaikuttavan veriaivoesteen toimintaan, jolloin mikrobeita tai niiden osia pääsee aivoihin. Tämä tiedetään, mutta siitä ei välitetä, koska suurimmalle osalle se ei varmaan ole ongelma.

Mikäli immuunipuolustus toimii oikein, ei ongelmia ole. Immuunipuolustus lähtee ihosta ja suusta. Moni ei kuitenkaan välitä esimerkiksi ikeniensä kunnosta. Mikäli patogeeni menee suoraan verenkiertoon huonon suuterveyden vuoksi, ei vatsahapoilla ym. normaaleilla puolustusmekanismeillä ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on selvä - olen puhunut jo kauan siitä että kaikki krooniset sairaudet ovat luonteeltaan infektioperäisiä, ja ne mikrobit ovat ne, jotka aiheuttavat tulehdusta, mitä voi lukea tutkimuksista. Tai tarkemmin sanottuna immuunipuolustuksen ja elimistön reaktio mikrobeihin. Nämä infektiot ovat sen verran sitkeitä että eivät lähde muutaman viikon antibioottikuurilla, niitä mikrobeja on itse asiassa niin paljon elimistössä, että joudutaan usein tyytymään mikrobikuorman vähentämiseen, mikä sekin on usein riittävää.

Lääkärit eivät osaa näitä asioita lainkaan - mikrobit jäävät havaitsematta, ja biokemian osaaminen on pahasti puutteellista, ei ymmärretä mitä molekyylitasolla tapahtuu. Lisäksi lääkäreitä ei kouluteta ravintolisäasioista lähes lainkaan, joten ei ymmärretä mitä molekyylitasolla tapahtuu. Esim. mikrobien aiheuttamat rasva-aineenvaihdunnan häiriöt eivät korjaannu helposti pelkästään mikrobeja hävittämällä, vaan pitää olla myös täydentäviä ravintolisiä. Kuitenkaan pelkät ravintolisät eivät missään tapauksessa ole riittävä hoito, vaaditaan myös mikrobien määrätietoista hävittämistä esim. mikrobilääkkeillä.

Ei noihin mitään lääkkeitä tarvitse, vaan ruokaa.

Ruokaa mikrobien hävittämiseen? Olet pahasti hakoteillä, mikrobit lähinnä käyttävät ruuan sisältämiä ravinteita hyväkseen. Paasto on parempaa, mutta se myös aiheuttaa monissa oireita kun mikrobeja rupeaa kuolemaan, kun niiden proteiinisynteesi lakkaa toimimasta, ja ne eivät enää kykene suojautumaan niin hyvin immuunipuolustukselta.

Itse olen aina osunut oikeaan, että olenko kipeä vai en. Ja suurinpiirtein millä tavalla. Kun lääkärit oli sitä mieltä että ahdistus ja luulotauti vaivaa, niin tiesin että joku oli hyvin vialla ja se oli syöpä. Kun olin parantunut syövästä, tunsin senkin, vaikka lääkärit oli sitä mieltä että pitää vielä hoitaa. Tämän seurauksena tein pahoja virheitä, kun ylihoidettiin varmuuden vuoksi.

Sen jälkeen sain mm. sisäelininfektion, kävin lääkärissä joka sanoi, että oksennustauteja on liikkeellä - tunsin että joku oli enemmän pielessä, mutta vakuuttelin itselleni että olen ok. Pian jouduinkin sairaalaan kun vointi paheni, nyt olen kroonisesti sairas. Eli jos olisin kuunnellut sisäistä ääntä ja syövän hoito olisi lopetettu ajoissa, olisin luultavasti paljon terveempi nyt. Samoin jos olisin saanut vakuutettua, että oloni on eri kuin mahataudissa.

En sitten sano ettei kannata kuunnella lääkäriä tai pitäisi jättää hoitoa väliin, halusin vaan purkaa.