Miten saan oman typerän suhtautumiseni uuteen tuttavuuteen palaamaan ennalleen? Kyseessä erittäin typerä asia mutta joku jäi häiritsemään..

Vierailija kirjoitti:

Tuollaistahan ihmisiin tutustuminen on. Joskus paljastuu, että hyvästä alkuvaikutelmasta huolimatta toinen onkin sellainen tyyppi, jonka seurassa jotkin asiat hiertävät pahasti. Silloin yleensä jäädään vain tuttaviksi mikäli enää ihmeemmin ollaan tekemisissä.

Jep. Itse tutustuin miehen kautta pariskuntaan, jossa molemmat ovat aika sekaisin. Pariskunnan nainen itkee kun mies kohtelee huonosti, mies valittaa kun joutuu olemaan naisen kanssa parisuhteessa, eroa on miettinyt jo monta vuotta, mutta ei saa aikaiseksi. Mies masentunut, kuten minäkin, ja lähennyinkin vähän tämän naisen kanssa ja kerroin hänelle masennuksesta. Nainen alkoi tyrkyttää minulle luontaistuotteita! Sanoi että niillä se masennus häviää... Siihen se orastava kaveruus kaatui, kun on niin erilaiset ajatukset maailmasta, ja nyt voin todella hyvin, kun ei tarvitse kantaa toisen taakkaa ja yrittää neuvoa että ehkä se parisuhde ei tee naiselle hyvää, kun mies haukkuu naista sairaaksi paskaksi ym....

Kun nyt näemmä palstalaisten mielestä kristittyä saa irviä kuorossa, mutta mu sli min vastaavan uskomuksen julkituominen on ehdottoman verboten, kirjoitan uhallakin kommenttini #13 uudestaan. Tai ainakin sinne päin.

Mu sl im in tulee uskoa, että jokaine täysmusta koira on Sa at ana valepuvussa, koska is la min pr o fee tta niin erehtymättömissä hä di the eissä niin tokaisi. Miten kummaksuvasti suhtaudut heihin nyt ap?

(Jo kahdesti poistatettu. Joku ei selvästikään millään tahdo kestää tuota vertailua)

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt näemmä palstalaisten mielestä kristittyä saa irviä kuorossa, mutta mu sli min vastaavan uskomuksen julkituominen on ehdottoman verboten, kirjoitan uhallakin kommenttini #13 uudestaan. Tai ainakin sinne päin.

Mu sl im in tulee uskoa, että jokaine täysmusta koira on Sa at ana valepuvussa, koska is la min pr o fee tta niin erehtymättömissä hä di the eissä niin tokaisi. Miten kummaksuvasti suhtaudut heihin nyt ap?

(Jo kahdesti poistatettu. Joku ei selvästikään millään tahdo kestää tuota vertailua)

Voi ei. Tuleekohan taas yksinäinen alapeukku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiset ihmiset kierrän kaukaa, joilla on epätasapainoisia mielipiteitä. Mitä varmempia, sen pahempi. Kyseessä on typerys.

Mielipiteesi on selvästikin varma. Lisäksi se on epätasapainoinen, koska kannallesi on vain yksi lähde. Siispä tiedämme mikä on kyseessä sinun tapauksessasi...

Mielipiteeni ei ole epätasapainoinen, vaan se on perustettu aloituksessa lukevaan tilanteeseen. Sen perusteella on helppo sanoa, että kaveri on typerys. Koska vain typerys pitää viattomia kirjoja satanismina.

Aloituksessa on kuitenkin tilanteeseen vain yksi näkökulma, joten kantasi on epätasapainoinen ja edelleenkin tiedämme mikä sinä olet...

Kantani ei ole epätasapainoinen, koska sen ei tarvitse perustua sille, että aloittajan kaveri myöntää "syyn sanoi olevan saatananpalvonta ja noituus ja tätä Jumala ei hyväksy eikä niitä satanismiin kannustavia teoksia pitäisi kenenkään lukea".

Koska me tiedämme sen jo, ja kyseisen mielipiteen esittäjä on typerys.

Sekopäitä kaikkialla

Vierailija kirjoitti:

Eli aika uusi tuttavuus, kiva tyyppi mutta en kovin hyvin vielä tunne. Puhuimme kirjoista, leffoista yms ja hän kertoi ettei koskaan lapsena+teininä ole lukenut Harry Pottereita tai katsonut elokuvia. No ei siinä mitään mutta syyn sanoi olevan saatananpalvonta ja noituus ja tätä Jumala ei hyväksy eikä niitä satanismiin kannustavia teoksia pitäisi kenenkään lukea. En kysellyt enempää ja hämmennyin. Tuli täysin puskista ja nyt haluamattakin suhtaudun jotenkin kummaksuvasti...häiritsisikö teitä vastaava?

Rehellisyyden nimissä kierrän uskikset kaukaa. Arvostan muutenkin ihmisiä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiset ihmiset kierrän kaukaa, joilla on epätasapainoisia mielipiteitä. Mitä varmempia, sen pahempi. Kyseessä on typerys.

Mielipiteesi on selvästikin varma. Lisäksi se on epätasapainoinen, koska kannallesi on vain yksi lähde. Siispä tiedämme mikä on kyseessä sinun tapauksessasi...

Mielipiteeni ei ole epätasapainoinen, vaan se on perustettu aloituksessa lukevaan tilanteeseen. Sen perusteella on helppo sanoa, että kaveri on typerys. Koska vain typerys pitää viattomia kirjoja satanismina.

Aloituksessa on kuitenkin tilanteeseen vain yksi näkökulma, joten kantasi on epätasapainoinen ja edelleenkin tiedämme mikä sinä olet...

Kantani ei ole epätasapainoinen, koska sen ei tarvitse perustua sille, että aloittajan kaveri myöntää "syyn sanoi olevan saatananpalvonta ja noituus ja tätä Jumala ei hyväksy eikä niitä satanismiin kannustavia teoksia pitäisi kenenkään lukea".

Koska me tiedämme sen jo, ja kyseisen mielipiteen esittäjä on typerys.

Kantasi on väistämättä epätasapainoinen, koska sille on vain yksi lähde. Et ollut mukana tilanteessa, joten kantasi on toisen käden tietoa. Jonkun kertoman pohjalta ei kukaan järkevä muodosta niin vahvaa kantaa kuin sinä. Siksipä edelleenkin tiedämme mikä sinä olet...