Lue keskustelun säännöt.
MIksi tuulivoimalan äänistä porukka jaksaa vinkua?Pitäähän turvepolttolaitokset tai vesivoimalatkin ääntä.
Kommentit (19)
Tuulivoimasta on luotu kuvaa täysin haitattomana tapana tuottaa sähköä. Siksi halutaan mainita edes yksi haitta, joka suinkaan ei ole ainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nokun netissä luki... Nämä on samaa sakkia sähköallergisten ja maasäteilyhysteerikkojen kanssa.
Mä tulisin hulluksi tällaisessa kämpässä
Kyseessä tuulimyllyjen aiheuttamasta varjosta
No jos siihen tulisi tilalle joku piipullinen voimala, niin ehkä ne tuulijutut kelpaisi. Mutta itse uskon ,että niistä lähtee ääntä. Mutta kai niissä on joku metrimäärä, kuinka kaukana ne on asutuksestas. Itseäni ärsytti enetisessä asunnossa Lahdenväylän äänet, kaverilla lentoneen äänet ja tässä uudessa naapurin mopopojan ja kavereiden äänet.
On olemassa ääniä, joita ihmiskorva ei kuule, esim koirapilli. Liian matalilla äänillä voi luoda kauhutunnelman. Kyllä äänet resonoi ja vaikuttaa hermostoon vaikkei niitä kuuliskaan.
Tuulivoimaloita ei myöskään rakenneta asuintalojen takapihoille kuten esim voimalinjoja.
Tulevaisuudessa kannattaisi suunnata aurinkopaneeleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nokun netissä luki... Nämä on samaa sakkia sähköallergisten ja maasäteilyhysteerikkojen kanssa.
Kyllä sähköallergia voi olla aivan todellinen kokemus. Jos joku kokee että puisessa sängyssä on parempi nukkua kuin metallisessa joka johtaa sähköä niin siitä vaan. Tosin runkopatjoissakin on metallia jousissa.
Maasäteilyyn neuvottiin joskus laittamaan saniaisenlehtiä sängyn alle. Siitäkään ei ole mitään haittaa.
Tuulivoimala melun voi mitata desibelein ja se melu on kova.
Vähän sairas pitää olla, että tuulivoimaloita kannattaa. Niiden energiantuotto on surkeaa. Ja niille pitää olla varavoimaa, eli esim. hiiltä tai ydinvoimaa. Valtio on tukenut tuulivoimabisnestä voimallisesti ja tukee edelleen, tuki on vaan piilotettu paremmin. Voitot valuu ulkomaille. Kukaan ei tiedä, kuka vastaa myllyjen purkamisesta sitten kun ne ei enää ole toimintakelpoisia. Maanomistajille ainakin varmuudella ne jättimäiset betonimöhkäleet. Jääkö ne luontoon vai velvoitetaanko maanomistajat ne hävittämään ja miten he ne hävittävät ja millä rahalla? Pelkään, että taas huudetaan veronmaksajia apuun.
Tuulivoimalat pilaa maiseman ihan täydellisesti. Rakennusaikana on paljon melua ja tiestö pilalla lähialueilta pitkän aikaa (ei voi esim. kävellä, pyöräillä, lenkittää koiraa). Tulipalovaara on olemassa ja myllyt sijaitsevat metsässä, on suurmetsäpalon vaara olemassa.
Tällä hetkellä myllyromu dumpataan kehitysmaiden ongelmaksi. Luonnon eläimet kärsii, joutuvat muuttamaan muualle, muuttolinnut joutuvat etsimään uudet lentoreitit ja lepopaikat. Alueen virkistyskäyttö kärsii laajalta alueelta. Terveyshaitoista kukaan ei osaa sanoa vielä mitään, tutkimukset ovat vasta aluillaan. Se tiedetään, että sydämentahdistimen omaavat eivät voi oleilla voimaloiden läheisyydessä.
Mitä järkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MIksi tuulivoimalan äänistä porukka jaksaa vinkua?Pitäähän turvepolttolaitokset tai vesivoimalatkin ääntä.
Olisko jotain tekemistä sillä asialla, että yhtä turvelaitosta tai vesivoimalaa vastaava määrä tuulivoimaloita lasketaan tuhansissa?
Vierailija kirjoitti:
Vähän sairas pitää olla, että tuulivoimaloita kannattaa. Niiden energiantuotto on surkeaa. Ja niille pitää olla varavoimaa, eli esim. hiiltä tai ydinvoimaa.
Ei niille voida ydinvoimaa varavoimaksi rakentaa. Täytyy olla jotain voimalatyyppiä, jossa on pienet rakennuskustannukset (ja polttoaine saa maksaa maltaita), eli käytännössä puhutaan hiilestä, maakaasusta ja mahdollisesti puusta/turpeesta. Sama koskee säätövoimaa, tosin sen kohdalla polttoaineen hinnalla on enemmän merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuulivoimabisneksen kanssa sama juttu kuin kaivosbisneksen: voitot ulkomaille haitat Suomeen. Näin hienosti meidän päättäjät toimii. Viimeksi Hituran kaivoksen ongelmien siivoamiseen myönnetiin valtion rahaa 16 miljoonaa euroa. Brittiläinen kaivosyhtiö vei voitot, teki konkan ja jätti sotkut tyhmille suomalaisille. Onko missään maassa näin tyhmää toimintaa? Ei pelkästään anneta hyötyjä ilmaiseksi ulkomaille, vaan oikein vielä tuetaan tuota luonnon tuhoamista. Ja kepuhan se on taas etunenässä ja vihreät peesaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sairas pitää olla, että tuulivoimaloita kannattaa. Niiden energiantuotto on surkeaa. Ja niille pitää olla varavoimaa, eli esim. hiiltä tai ydinvoimaa.
Ei niille voida ydinvoimaa varavoimaksi rakentaa. Täytyy olla jotain voimalatyyppiä, jossa on pienet rakennuskustannukset (ja polttoaine saa maksaa maltaita), eli käytännössä puhutaan hiilestä, maakaasusta ja mahdollisesti puusta/turpeesta. Sama koskee säätövoimaa, tosin sen kohdalla polttoaineen hinnalla on enemmän merkitystä.
Ja vihreät kannattaa? On siinä meillä ympäristöpuolue!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MIksi tuulivoimalan äänistä porukka jaksaa vinkua?Pitäähän turvepolttolaitokset tai vesivoimalatkin ääntä.
En vaan ymmärrä.
Noille muille ei makseta korvauksia, toimivat markkinoiden ehdoilla.
Haitta alue ei kilometrin-pari ympäriinsä.
Jos sun naapuriin rakennettais yllättäen tuulivoimala niin asia konkretisoituis.
Suomessa ei tuulivoima toimi, koska niitä myllyjä ei ole tarpeeksi. Sitten kitistään, kun ei ole kannattavaa. Itse asun Alankomaissa ja etenkin alueella jossa asun, on pitkiä kymmenien tuulimyllyjen rivejä, ja ihan asutuksen vieressä, ei niistä kukaan valita.
Jos joku noista tuulimyllyistä sairastuu, niin en väitä, että oireet ovat keksittyjä, vaan voivat olla ihan oikeita, mutta itseaiheutettuja. Kun uskoo niin varmasti että jotain haittaa niistä voi olla, niin sitä voi sairastua ihan oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vaan ymmärrä.
Ei varmaankaan ainoa asia, mitä et ymmärrä.
Se vaan on kivaa rakentaa naapurin tontille.
J vielä saada siitä valtiolta rahhoo, into pocket.
- nauraa matkalla pankkiin -
🎵Pohojanmaa toi lapsilleen, huoria, pukkeja - ja niiden sisällä huoria, pukkejaaaa 🎶🎶
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokun netissä luki... Nämä on samaa sakkia sähköallergisten ja maasäteilyhysteerikkojen kanssa.
Kyllä sähköallergia voi olla aivan todellinen kokemus. Jos joku kokee että puisessa sängyssä on parempi nukkua kuin metallisessa joka johtaa sähköä niin siitä vaan. Tosin runkopatjoissakin on metallia jousissa.
Maasäteilyyn neuvottiin joskus laittamaan saniaisenlehtiä sängyn alle. Siitäkään ei ole mitään haittaa.
Tuulivoimala melun voi mitata desibelein ja se melu on kova.
Ei kova, mutta melua. Mutta ympäristömelu on aika pakollista. Olisihan siihen voinut tulla mikroautorata tai kaivos. Tai moottoritie.
Toivoisin itse, että nuo isot tiet olisi kauempana ja junat kulkisi hiljempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokun netissä luki... Nämä on samaa sakkia sähköallergisten ja maasäteilyhysteerikkojen kanssa.
Kyllä sähköallergia voi olla aivan todellinen kokemus. Jos joku kokee että puisessa sängyssä on parempi nukkua kuin metallisessa joka johtaa sähköä niin siitä vaan. Tosin runkopatjoissakin on metallia jousissa.
Maasäteilyyn neuvottiin joskus laittamaan saniaisenlehtiä sängyn alle. Siitäkään ei ole mitään haittaa.
Tuulivoimala melun voi mitata desibelein ja se melu on kova.
Nää töpselin kääntäjät on asia erikseen.
Tuulivoimalat oikeesti tuhoaa elämän laadun 1-2 km säteellä, ainakin rommauttaa talon hinnan.
Johtuu kansanluonteesta. Suomalainen on negatiivinen ihminen.