Työvoimapula pahenee: nyt töihin pääsee ilman koulutustakin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työvoimapula loppuu kun palkkoja nostetaan. Toi kitinä on sitä että halutaan rajat auki ihmisille jotka olekseluluvan toivossa tekevät puoli vuotta töitä ilmaiseksi. Älkää äänestäkö Suomen tuhoajapuolueita

Ai palkkoja nostamallako työntekijöitä löytyy maagisesti jostain? Se menee niin että työntekijän voi noin löytää jostain toisesta yrityksestä. Ongelma poistu, nimittäin se ettei työntekijöitä ole. Osa yrityksistä jää nuolemaan näppejään.

Höpö höpö,  tuolla sinunkin mallilla työntekijät vaihtavat parempaan ja sinne huonoimpaankin tulee joku sellainen joka ei pääse parempaan.  Siis , kyllä niitä nuoriakin jotka eivät vielä tiedä, tulee sinne huonoon paikkaan.   Aikaa se toki vaatii jonkin verran, järjestys ei toteudu äkkiä kun suma on seissyt liian pitkään.  Virheellinen asenne voi tosin olla työnantajapuolella, kun tieto puuttuu niin käytetään luuloja.  

Edelleen palkkojen nostaminen ei auta työvoimapulaan, koska työntekijöitä ei ole. Toki jos yritys A päättää tarjota enemmän palkkaa kuin yritys B, todennäköisesti joku työntekijä yritys b:stä siirtyy yritykseen a. Työvoimapula ei häviä mihinkään. Tuossa skenaariossase vain siirtyi yritys a:sta yritys b:hen.

Ne 190 000 työtöntä mitä vielä on, ovat kyllä sellaista ainnesta, ettei niistä ole mihinkään. Puolet kielitaidottomia, toinen puolikas työnvieroksujia, alkoholisteja, mielentervsyongelmaisia tai kouluttamattomia jotka ei jaksaneet käydä edes ammattikoulua. Työvoimapula on todellinen, ei se ratkea sillä että palkkoja nostetaan.

Sarkasmi on vaikea laji.

Jotenkin huvittaa nämä asenteet ja ajatukset. Otetaan vaikka tuo 0-tuntisoppariasia. Luuletteko, ettei se työnantajaa vaivaa? Sehän on oikein juhlaa, että saa pitää työntekijää tyhjän päällä? Kysymys on monesti "elämästä ja kuolemasta". Kun ei ole töitä tarpeeksi joka päivä vaan ennakoimattomasti, niin ei vaan yksinkertaisesti ole varaa luvata maksaa kaikille palkkaa täydestä päivästä tai on koko porukka työttömänä vähän ajan päästä yrittäjää myöten. Itse olen yrittäjä ja yksi työntekijä aloitti nollasopimuksella. Monesti valitsin jonkun tavan tehdä työt sillä perusteella, että "saan x:lle tunteja siitä". Eli käytännössä keksin tekemistä, josta firmalle ei jää mitään, mutta tienaapa oman palkkansa. Hyvänä esimerkkinä autojen pesu, siivous ja kaikenlainen tavaroiden haku sieltä ja täältä, jotka saisi samaan hintaan ulkoisena palveluna, mitä menee työntekijän palkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä asenne = osaa olla sopivan nuori ja tekee ekat 2 viikkoa ilmaiseksi

Korjaus: tekee ilmaiseksi 2 kuukautta, ehkä enemmänkin. Ja tekee samat hommat kuin vanhemmat ammattilaiset, kun ei kaikki ammattikoulutukset täysin hyödyttömiä ole.

Jos valitetetaan ammattilaisten puutetta, niin sopii katsoa nykyistä ammatti- ja amk-koulutusta. Ennen oltiin koulussa 8 tuntia viitenä päivänä viikossa eikä etäpäiviä tunnettu. Silti oli monen vastavalmistuneen taidoissa toivomisen varaa ja pidettiin itsestään selvänä, että jokaisessa työpaikassa vielä koulutetaan erikseen juuri siihen työhön.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on huutava pula palkattomista työntekijöistä.

Työttömiä on pilvin pimein, mutta ne pirut haluavat työehtosopimusten mukaista palkkaa.

Kyllä se pula siitä helpottuu kun palkanmaksajia alkaa löytymään.

Tämän totuudellisemmin ei asiaa voi kirjoittaa.Näin se menee tänäpäivänä...ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Rakettitiedemiehet eivät halua hitsata putkeja

Silloin ovat tyhmiä jos ei muuta työtä löydy.

En itse maisterina luule olevani parempi, ihan hyvin mulle kelpaa duunarin työtkin.

Vierailija kirjoitti:

Rakettitiedemiehet eivät halua hitsata putkeja

"Putkeja" hitsaavilla pitää olla koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se hyvä asenne edes tarkoittaa? Ihminen voi olla hyvä työntekijä, vaikka olisikin työhaastattelussa ujo ja jännittynyt. 

Hyvä asenne tarkoittaa esimerkiksi sitä, että on kiinnostunut työstä, halukas oppimaan ja tekemään parhaansa ja käyttäytyy asiallisesti työkavereitaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se hyvä asenne edes tarkoittaa? Ihminen voi olla hyvä työntekijä, vaikka olisikin työhaastattelussa ujo ja jännittynyt. 

Hyvä asenne tarkoittaa esimerkiksi sitä, että on kiinnostunut työstä, halukas oppimaan ja tekemään parhaansa ja käyttäytyy asiallisesti työkavereitaan kohtaan.

Moni työtön on tuollainen eikä silti vuosikausiin saa töitä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittaa nämä asenteet ja ajatukset. Otetaan vaikka tuo 0-tuntisoppariasia. Luuletteko, ettei se työnantajaa vaivaa? Sehän on oikein juhlaa, että saa pitää työntekijää tyhjän päällä? Kysymys on monesti "elämästä ja kuolemasta". Kun ei ole töitä tarpeeksi joka päivä vaan ennakoimattomasti, niin ei vaan yksinkertaisesti ole varaa luvata maksaa kaikille palkkaa täydestä päivästä tai on koko porukka työttömänä vähän ajan päästä yrittäjää myöten. Itse olen yrittäjä ja yksi työntekijä aloitti nollasopimuksella. Monesti valitsin jonkun tavan tehdä työt sillä perusteella, että "saan x:lle tunteja siitä". Eli käytännössä keksin tekemistä, josta firmalle ei jää mitään, mutta tienaapa oman palkkansa. Hyvänä esimerkkinä autojen pesu, siivous ja kaikenlainen tavaroiden haku sieltä ja täältä, jotka saisi samaan hintaan ulkoisena palveluna, mitä menee työntekijän palkkaan.

Tuo on hienosti toimittu. Mutta vuokrafirmat eivät ajattele noin. Tavoittelevat vain voittoa, ei todellakaan riitä, etta tienaa vain palkkansa.

Tuo kannustinloukkuongelma on ihan todellinen. Itse olen työssä, jossa ei tarvita koulutusta (muuta kuin ajokortti) ja jossa on pieni palkka. Juuri viime viikolla juttelin yhden työntekijän kanssa, joka kertoi vähentäneensä työpäivien määrää. Hänellä on 4-vuotias lapsi ja vaimo ilmeisesti työttömänä, vuokra 1200€/kk. Hän oli laskenut, että jos hän on vähemmän töissä, hesaavat asumistukea enemmän. Ja niin hänelle tehtiin uusi työsopimus vähemmillä tunneilla. Hän itsekin päivitteli tätä järjestelmää ja sanoi, että kannattaa tutkia niitä Kelan laskureita. En voi moittia häntä tuosta ratkaisusta, koska sosiaalitukijärjestelmä sen mahdollistaa. Mutta on tämä systeemi järjetön, jos se kannustaa siihen, että tekee vähemmän töitä!

Itse olen ollut niin pitkään työttömänä että oli suuri onni saada edes tällainen pienipalkkainen ja monen halveksima työ (pysäköinninvalvonta). Mutta minulla on mies töissä enkä saanut muuta tukea kuin työttömyyspäivärahan. Ansiosidonnainen oli loppumassa, sitä sain 1200€/kk. Työmarkkinatuki häämötti jo ja se olisi ollut lapsikorotuksen kanssa 800€/kk, kuten myös tulevaisuus ilman näköalaa paremmasta. Minulle oli melkein lottovoitto päästä töihin jossa hyvässä lykyssä voi tienata 2000€/kk, mutta tukien varassa elävälle tuollaisesta palkasta ei välttämättä olisi paljonkaan iloa. En pysty moittimaan niitä, jotka jäävät kotiin hoitamaan pientä lasta, koska työssäkäymisestä ei jäisi yhtään sen enempi rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo kannustinloukkuongelma on ihan todellinen. Itse olen työssä, jossa ei tarvita koulutusta (muuta kuin ajokortti) ja jossa on pieni palkka. Juuri viime viikolla juttelin yhden työntekijän kanssa, joka kertoi vähentäneensä työpäivien määrää. Hänellä on 4-vuotias lapsi ja vaimo ilmeisesti työttömänä, vuokra 1200€/kk. Hän oli laskenut, että jos hän on vähemmän töissä, hesaavat asumistukea enemmän. Ja niin hänelle tehtiin uusi työsopimus vähemmillä tunneilla. Hän itsekin päivitteli tätä järjestelmää ja sanoi, että kannattaa tutkia niitä Kelan laskureita. En voi moittia häntä tuosta ratkaisusta, koska sosiaalitukijärjestelmä sen mahdollistaa. Mutta on tämä systeemi järjetön, jos se kannustaa siihen, että tekee vähemmän töitä!

Itse olen ollut niin pitkään työttömänä että oli suuri onni saada edes tällainen pienipalkkainen ja monen halveksima työ (pysäköinninvalvonta). Mutta minulla on mies töissä enkä saanut muuta tukea kuin työttömyyspäivärahan. Ansiosidonnainen oli loppumassa, sitä sain 1200€/kk. Työmarkkinatuki häämötti jo ja se olisi ollut lapsikorotuksen kanssa 800€/kk, kuten myös tulevaisuus ilman näköalaa paremmasta. Minulle oli melkein lottovoitto päästä töihin jossa hyvässä lykyssä voi tienata 2000€/kk, mutta tukien varassa elävälle tuollaisesta palkasta ei välttämättä olisi paljonkaan iloa. En pysty moittimaan niitä, jotka jäävät kotiin hoitamaan pientä lasta, koska työssäkäymisestä ei jäisi yhtään sen enempi rahaa.

...mutta huomataanko noiden päätösten kauaskantoisuutta? Joku lähäri löytää töitä pitkienkin kotioleskeluiden jälkeen kunhan ei itseään kotona työkyvyttömäksi lihota, mutta esim. akateemisille ihmisille tuo on myrkkyä. Tehdään gradu valmiiksi ja jäädään äitiyslomalle tai jätetään tutkinto vähän vajaaksi, sitten kymmenen vuoden kotona olon jälkeen ihmetellään miksi kukaan ei palkkaa. Eikä tuollaisessa elämäntilanteessa lähdetä niiden pätkätöiden perässä mihinkään josta sen ensimmäisen työkokemuksen saisi. Mutta kun on haluttu se oma asunto, kaksi lasta ym. vaikka talous ja työasiat ei vielä kunnossa, laskettu sen miehen palkan ja uran varaan kaikki. Näitä tapauksia tosissaan ihmettelen, eipä ole tasa-arvo edistynyt niin kuin me vanhemmat naiset aikoinaan toivoimme - ja kuinka itse olemme elämämme eläneet (ensin koulut ja työ kuntoon, sitten lapset).55

Kaikilla työttömillä on ajokortti?

Ajokortti ei ole itsestään selvyys vaan vaatii koulutuksen joka maksaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on unelma, että kaikki työttömät sais tasan 0 euroa lusmuilustaan.

#unelma

Minullapa on sellainen unelma, että sulta lähtee oma työpaikka kohta alta!

Vierailija kirjoitti:

...mutta huomataanko noiden päätösten kauaskantoisuutta? Joku lähäri löytää töitä pitkienkin kotioleskeluiden jälkeen kunhan ei itseään kotona työkyvyttömäksi lihota, mutta esim. akateemisille ihmisille tuo on myrkkyä. Tehdään gradu valmiiksi ja jäädään äitiyslomalle tai jätetään tutkinto vähän vajaaksi, sitten kymmenen vuoden kotona olon jälkeen ihmetellään miksi kukaan ei palkkaa. Eikä tuollaisessa elämäntilanteessa lähdetä niiden pätkätöiden perässä mihinkään josta sen ensimmäisen työkokemuksen saisi. Mutta kun on haluttu se oma asunto, kaksi lasta ym. vaikka talous ja työasiat ei vielä kunnossa, laskettu sen miehen palkan ja uran varaan kaikki. Näitä tapauksia tosissaan ihmettelen, eipä ole tasa-arvo edistynyt niin kuin me vanhemmat naiset aikoinaan toivoimme - ja kuinka itse olemme elämämme eläneet (ensin koulut ja työ kuntoon, sitten lapset).55

Tämähän se on, nuo tukien optimoijat elävät tässä hetkessä eivätkä näe pitkälle. Minä tein itsekin sen virheen, että olin liian pitkään lapsen kanssa kotona, kokonaiset viisi vuotta. Töihin pääseminen oli sen jälkeen tuskaa, ehdin tässä välissä suorittaa AMK-tutkinnonkin työllistymisen toivossa, mutta ei auttanut sekään. Olen nyt ensimmäistä kertaa 15 vuoteen vakituisessa työssä. En voi suositella kenellekään, että jää liian pitkäksi aikaa kotiin, sieltä voi olla todella vaikea päästä takaisin työelämään. Samaten tukien varassa elämisestä on vaikea ponnistaa omistusasuntoon ja minkäänlaisen omaisuuden ja eläkepäivien turvan kartoittamiseen. Pitäisi olla sen verran kykyä pitkän tähtäimen suunnitteluun, että ymmärtää huononkin työn auttavan löytämään paremman ja pienellä palkalla voi ostaa halvan asunnon, josta ponnistaa myöhemmin vähän kalliimpaan. 1200€ kuussa vuokraan on sulaa hulluutta!

Vierailija kirjoitti:

Aamu-tv: ssä Ylellä tänään äänessä EK:n edustaja Jouni Hakala ja Baronan edustaja. Valtava työvoimapula pahenee! Lehdissä sama valitus: ei tarvita välttämättä edes koulutusta, hyvä asenne riittää! Siispä: työtä löytyy, mutta tekijöitä ei. Kannustinloukku on liian syvä eli liian hyvä työttömyysturva. Työttömyys ratkeaa, kunhan asenne työttömillä olisi kohdallaan ja halua muuttaa.

Joopa joo, sanalla työvoimapula voi googlettaa jo vuosien päähän. Ei mitään uutta. Samalla työttömyys jumii paikoillaan. Työtön ei kelpaa, se on se syy. Työtön on luuseri, syrjäytynyt, outo. Ei sitä kannata ottaa. Liian vanha, liian ruma, vaatii liikaa palkkaa. Mitä viekä tekosyitä, miksi työttömiä ei palkata?

Kommunismissahan kuka tahansa kykeni tekemään ihan minkä työn tahansa. Siksi palkka oli aina sama.

Sama ideologia muuten on aktiivimallissa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä asenne on tämä: teet palkattomia ylitöitä, suostut tekemään myös töitä, jotka eivät työnkuvaasi edes kuulu. Suostut nollatuntisopimuksiin, et vaadi oikeuksiasi missään asiassa. Jaksat hymyillä, olla pirtsakka, hyväntuulinen ja aina valmis ottamaan ylimääräisiä vastuita ilman mitään henkilökohtaista palkanlisää. Lisäksi olet valmis nuolemaan pomojen persettä, myös vapaa-aikanasi. Ai niin, et ole ikinä sairaana, et jää äitiyslomalle, tai aiheuta muitakaan ongelmia työpaikalla, sillä nämä ovat vain asennekysymyksiä. Ja jos aiheutat jotain näistä ongelmista, niin huono asenne.

Tuo ei riitä vielä mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...mutta huomataanko noiden päätösten kauaskantoisuutta? Joku lähäri löytää töitä pitkienkin kotioleskeluiden jälkeen kunhan ei itseään kotona työkyvyttömäksi lihota, mutta esim. akateemisille ihmisille tuo on myrkkyä. Tehdään gradu valmiiksi ja jäädään äitiyslomalle tai jätetään tutkinto vähän vajaaksi, sitten kymmenen vuoden kotona olon jälkeen ihmetellään miksi kukaan ei palkkaa. Eikä tuollaisessa elämäntilanteessa lähdetä niiden pätkätöiden perässä mihinkään josta sen ensimmäisen työkokemuksen saisi. Mutta kun on haluttu se oma asunto, kaksi lasta ym. vaikka talous ja työasiat ei vielä kunnossa, laskettu sen miehen palkan ja uran varaan kaikki. Näitä tapauksia tosissaan ihmettelen, eipä ole tasa-arvo edistynyt niin kuin me vanhemmat naiset aikoinaan toivoimme - ja kuinka itse olemme elämämme eläneet (ensin koulut ja työ kuntoon, sitten lapset).55

Tämähän se on, nuo tukien optimoijat elävät tässä hetkessä eivätkä näe pitkälle. Minä tein itsekin sen virheen, että olin liian pitkään lapsen kanssa kotona, kokonaiset viisi vuotta. Töihin pääseminen oli sen jälkeen tuskaa, ehdin tässä välissä suorittaa AMK-tutkinnonkin työllistymisen toivossa, mutta ei auttanut sekään. Olen nyt ensimmäistä kertaa 15 vuoteen vakituisessa työssä. En voi suositella kenellekään, että jää liian pitkäksi aikaa kotiin, sieltä voi olla todella vaikea päästä takaisin työelämään. Samaten tukien varassa elämisestä on vaikea ponnistaa omistusasuntoon ja minkäänlaisen omaisuuden ja eläkepäivien turvan kartoittamiseen. Pitäisi olla sen verran kykyä pitkän tähtäimen suunnitteluun, että ymmärtää huononkin työn auttavan löytämään paremman ja pienellä palkalla voi ostaa halvan asunnon, josta ponnistaa myöhemmin vähän kalliimpaan. 1200€ kuussa vuokraan on sulaa hulluutta!

Jos olisin rekrytoija ja eteeni tulisi ihminen, joka on ollut vuosia työttömänä, mutta ei ole sinä aikana esim. yrittänyt kouluttautumisella ratkaista ongelmaansa, niin kyllä ihmettelisin millainen tyhjäpää kyseessä on ja en todellakaan palkkaisi.

Mitä tarkoittaa "ilman koulutusta?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se hyvä asenne edes tarkoittaa? Ihminen voi olla hyvä työntekijä, vaikka olisikin työhaastattelussa ujo ja jännittynyt. 

Hyvä asenne tarkoittaa esimerkiksi sitä, että on kiinnostunut työstä, halukas oppimaan ja tekemään parhaansa ja käyttäytyy asiallisesti työkavereitaan kohtaan.

Entä työnantajien velvollisuudet kohdella työntekijöitäön asiallisesti, maksaa työehtosopimuksen mukaan palkkaa ja halukas oppimaan ja kehittämään firmaansa?! Aina vaaditaan siltä työttömältä kuutakin taivaalta ja työnantajat saavat marista eikä niiltä vaadita mitään?! Kehittymättömät ja huonot työnantajat on koko Suomen taantuman ja Pohjoismaita paljon kehnomman työllisyysasteen syy!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...mutta huomataanko noiden päätösten kauaskantoisuutta? Joku lähäri löytää töitä pitkienkin kotioleskeluiden jälkeen kunhan ei itseään kotona työkyvyttömäksi lihota, mutta esim. akateemisille ihmisille tuo on myrkkyä. Tehdään gradu valmiiksi ja jäädään äitiyslomalle tai jätetään tutkinto vähän vajaaksi, sitten kymmenen vuoden kotona olon jälkeen ihmetellään miksi kukaan ei palkkaa. Eikä tuollaisessa elämäntilanteessa lähdetä niiden pätkätöiden perässä mihinkään josta sen ensimmäisen työkokemuksen saisi. Mutta kun on haluttu se oma asunto, kaksi lasta ym. vaikka talous ja työasiat ei vielä kunnossa, laskettu sen miehen palkan ja uran varaan kaikki. Näitä tapauksia tosissaan ihmettelen, eipä ole tasa-arvo edistynyt niin kuin me vanhemmat naiset aikoinaan toivoimme - ja kuinka itse olemme elämämme eläneet (ensin koulut ja työ kuntoon, sitten lapset).55

Tämähän se on, nuo tukien optimoijat elävät tässä hetkessä eivätkä näe pitkälle. Minä tein itsekin sen virheen, että olin liian pitkään lapsen kanssa kotona, kokonaiset viisi vuotta. Töihin pääseminen oli sen jälkeen tuskaa, ehdin tässä välissä suorittaa AMK-tutkinnonkin työllistymisen toivossa, mutta ei auttanut sekään. Olen nyt ensimmäistä kertaa 15 vuoteen vakituisessa työssä. En voi suositella kenellekään, että jää liian pitkäksi aikaa kotiin, sieltä voi olla todella vaikea päästä takaisin työelämään. Samaten tukien varassa elämisestä on vaikea ponnistaa omistusasuntoon ja minkäänlaisen omaisuuden ja eläkepäivien turvan kartoittamiseen. Pitäisi olla sen verran kykyä pitkän tähtäimen suunnitteluun, että ymmärtää huononkin työn auttavan löytämään paremman ja pienellä palkalla voi ostaa halvan asunnon, josta ponnistaa myöhemmin vähän kalliimpaan. 1200€ kuussa vuokraan on sulaa hulluutta!

Olen monissa jutuissa kirjoituksesi kanssa samaa mieltä. Kuitenkin loppukaneetti omaisuuden kartuttamisesta ja pakollisesta omistusasunnon hankinnasta on asia mitä en täysin allekirjoita.

Perinteisessä mielessä ajatellaan että kaikkien pitäisi hankkia omistusasunto (oli se sitten ok-talo tai joku rivari/kerrostalo-osake), koska tämä on järkevää koska maksaa asuntoa itselleen eikä vuokraa toiselle. Ja näinhän se on jos on lyönyt elämänsä ns. "lukkoon" että varmasti tietää haluavansa asua vaikkapa kaupungissa x koko ikänsä.

Itse edustan erilaista maailmankatsomusta tuossa asumis-asiassa ja itseasiassa todella moni ikäiseni opiskelu ja työkaverikin (valtiolle olemme työllistymässä pian). Emme halua ns. "palloa jalkaan" monen sadantuhannen asuntolainan muodossa - asunnot ovat ihan älyttömissä hinnoissa täällä pk-seudulla missä työmme sijaitsee. Vapauden tunne on itsellenikin arvokkaampi kun tiedän voivani vaihtaa helpommin työtäni tai mahdollista asuinpaikkakuntaani tulevaisuudessa ilman velkavankeutta.

Tietenkin myönnän että elämäntilanne ja asenne voi vielä muuttua myös minulla tulevaisuudessa. Ehkä jos puoliso löytyy joskus ja mahdollista perhettä alan perustaa voin liittyä velkavankien joukkoon, nuorena sinkku-miehenä en näe mitään järkeä ostaa asuntoa ainakaan vielä.