Lue keskustelun säännöt.
"Saksalaispariskunta tuli Norjasta ja pettyi Suomen maisemiin"
19.08.2018 |
Otsake HS:n "Lapin kesä" kuvakoosteesta.
Joillekin suomalaisille tuntuu olevan kova pala se, kun joku tuo esille sen faktan, että Suomen Lappi ei ole juuri mitään Ruotsin ja etenkään Norjan maisemiin verrattuna. Jotkut jopa oikeasti vakavalla naamalla sanovat, että Suomi on maailman kaunein maa - ei voi kuin nauraa heille.
Aina väitetään, että suomalaiset eivät osaa markkinointia. Päinvastoin, suomalaisethan ovat osanneet erinomaisesti luoda mielikuvaa Rovaniemestä Joulupukin kotipaikka, vaikka Rovaniemi ei ole (edes Suomen mittapuulla) Lappia nähnytkään. Paikka ei tarjoa kovinkaan kummoisia luontoelämyksiä ja kaupunki itsessään näyttää enemmän Murmanskilta kuin Tromssalta. Kehtaavatkin vielä markkinoida revontulet edellä, vaikka Rovaniemellä niitä näkyy huomattavasti vähemmän kuin pohjoisempana.
Väitän, että erittäin iso osa Suomeen saapuvista turisteista, niin Lapin karanaavareista kuin Helsinki-matkailijoista lähtee maasta lievästi pettyneenä.
Kommentit (73)
Sehän riippuu ihan siitä minkälaista maisemaa lähtee etsimään. Täällä verrataan Norjan vuoristoa Suomen maisemiin. Tosi yllättävää, että jos vuoristomaisemia haluaa, Suomi on huonompi kuin Norja. Ihan samalla tavalla sitten voisi olla pettynyt siitä, että Skotlannissa näki nummia, kun olisi mieluummin halunnut nähdä antiikin arkkitehtuuria. On se Skotlanti kyllä sitten ihan perseestä maisemallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Punkaharjulle turistit, niin johan löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Keski ja itä euroopassa on paljon kauniimpia metsiä vuorineen ja linnoineen kuin Suomessa.
Siellä on paikkoja, että tunnet olevasi elokuvassa. Suomi on hyvä ja vakaa maa asua thäts it.
Vakaita maita, joissa maisemat ovat aivan eri luokkaa kuin täällä: Saksa, Sveitsi, Itävalta, Hollanti, Belgia, Ranska, Iso-Britannia, Espanja, Portugali, Norja, Ruotsi. Näin nopeasti lueteltuna.
Ettekös työ ihan itse polttaneet Lapin eli vähän niin kuin oma moka jos ei maisemat miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TylsäVyöhyke kirjoitti:
Tottahan sen on. Norjan luonto on mahtipontinen ja jylhä. Suomi on pannukakku.
Ruotsin kanssa sama juttu. Ruotsi on jylhempi ja sieltä myös löytyy hienompia kaupunkeja kuin Suomesta. Helsinki ja Turku olisivat upeita kaupunkeja, mutta niistä on purettu järkyttävät määrät upeita vanhoja rakennuksia. Eikä niistä edes löydä "old townia".
Ja naapurimaa Viron luonto on samaa kuin Suomessa, mutta hyvin säilyneet vanhat kaupungit mm. Tallinna ja Pärnu upeita.
SItten on vielä maaginen Islanti. Ja Tanska jossa on Keski-Eurooppalaisia linnoja.
Suomi on se "tylsä" vyöhyke. Naapurimaista löytyy kaikki mitä Suomestakin. Mutta Suomesta ei löydy sitä mitä naapurimaista. Jos olisin ulkomaalainen ja haluaisin johonkin pohjoismaahan, Suom i olisi varmaan se viimeinen vaihtoehto. Joskus olen netistä selaillut ulkomaalaisten matkailijoiden kommentteja pohjoismaista, niin Suomea pidettiin usein tylsimpänä matkailukohteena.
Siin onhan Suomi upea ja turvallinen maa, mutta jää valitettavasti muiden pohjoismaiden varjoon. Ihan niinkuin Euroviisuissa :D
Nimenomaan Suomessa luonnon vaatimattomuutta enemmän ottaa päähän kaikki se, mitä on menty tuhoamaan ihan omin voimin. Esimerkiksi Turku voisi olla todella viehättävä kaupunki, ellei Turun tautia olisi tapahtunut. Yhä nykyiselläänkin esimerkiksi Puolassa ja Saksassa jälleenrakennetaan sodissa tuhoutuneita tai niiden jälkeen purettuja merkkirakennuksia (esim. Berliinin Stadtschloss). Suomessa tällainen ei käy päinsä. Turussa pohdittiin kyllä torin laidalla olevan Vaisteentalon palauttamista alkuperäiseen ulkoasuun remontin yhteydessä, mutta päätettiin sitten kuitenkin päivittää harmaa kuutio vaaleaan kuutioon.
Vaikka Turku olisi samankokoinen kuin nykyisin, mutta historiallista rakennuskantaa olisi säästynyt paljon enemmän, niin aivan varmasti sinne olisi nykyisin suoria lentoja myös Keski-Euroopan hubeista. Aivan kuten aina sanon ulkomaisille tutuilleni ja kaikille muille, jotka suunnittelevat tänne matkustamista; Lappi on vierailun arvoinen vain joulu-helmikuussa ja Helsingin tärkein nähtävyys on Tallinnan vanhakaupunki.
Vierailija kirjoitti:
Ettekös työ ihan itse polttaneet Lapin eli vähän niin kuin oma moka jos ei maisemat miellytä.
Ei palaminen hävittänyt Lapista maastonmuotoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järvi-Suomi on kesäisin erittäin kaunista. Norjan vuonomaisemat on ihan oma juttunsa sitten. Makunsa kullakin.
Suomen luonto on aivan uskomattoman kaunista, Järvi-Suomi saa kyyneleen silmiin ja olen käynyt joka maanosassa ja jopa siellä Pohjois-Norjassakin useasti. Mutta tuo Turun tauti on kyllä surullinen ilmiö. Enemmän vanhoista rakennuksista olen huolissani kuin luonnosta täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen vanhimman kaupungin Turun kohtalo suorastaan hävettää. Onhan Turku palanut maan tasalle monta kertaa, mutta aina se rakennettiin uudestaan entistä mahtipontisempana. Myös sodassa Turku on vaurioitunut jonkun verran. Mutta sitten tuli se 50- ja 60-luku ja suomalaiset itse tuhosivat Turun vanhan kaupungin ja tilalle rakennettiin p######!
Mielenkiintoista, kun ulkomaalaiset turistit tulevat Suomen vanhimpaaan kaupunkiin ja näkevät pääosin sitä halpaa harmaata betonielementti roskaa. Onhan Turussa kauniita vanhoja rakennuksia, mutta melkein jokaisesta nurkasta irvistää joku betonielementti- tai peltihirviö.
Turku olisi maailman yksi kauneimmista kaupungeista, mutta kun se suomalainen tyyli on se mahdollisemman vaatimatonta ja rumaa pitää olla joka puolella.
Onneksi Suomesta löytyy tosiaan se Tallinan vanha kaupunki kaikille turisteille.
Vierailija kirjoitti:
Järvi-Suomi on kesäisin erittäin kaunista. Norjan vuonomaisemat on ihan oma juttunsa sitten. Makunsa kullakin.
Jeps, Norjan vuonot todella upeita. Aloittajalla kuitenkin hieman sisäänpäin kääntynyt näkökulma asioihin.
Kannattaisi joskus lähteä vaikka veneilemään saimaalle.
Tässä tosin taisi olla pientä provosoinnin yritystä.
Ei kukaan tuollaista aloitusta vakavissaan tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuoristot on semmoista hollywood meininkiä.
Suomen rauhaa huokuva luonto istuu aikuisempaan makuun.
Kaikki jättiketjun ainekset koossa: SAKSALAISET arvostelivat LAPPIA.
Mitähän sekin alunperin ollut? Sanoivat, ettei maisemat ole Norjan jälkeen yhtä upeat. Joo, hirveetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen maassa ei ole mitään nähtävää. Isäni veljet muuttivat aikoinaan Ruotsiin 60-luvulla suomi oli järkyttävä maa, Jossa ei ollut mitään kuin metsää. Suomalaiset pitävät suomea hyvänä maana olen itse paljon matkustanut Ruotsissa,iso-Britania,Espanja,USA,Italia,monaco,Sveitsi,norja ym. Suomi on alikehittynyt valtio verrattuna moniin muihin maihin bruttokansantuote vain 236miljoonaa. Suomi on vieläkin niinkuin itä-blokin valtio ja kansa yhtä rasistista. Suomalaiset pitävät suomea jollain lailla hyvänä valtiona täällä ei ole mitään. Pelkäävät venäjää kuin hullut mitä otettavaa Suomessa on kun maa on myyty ja suomalaiset suuryritykset on myyty ulkomaille.
Oh plz. Britit vihaavat maataan, puhuvat siitä "masentavana, harmaana ja rasistisena yksinäisenä saarena".
Norjalaiset "pelkäävät" Venäjää lähes yhtä paljon kuin suomalaiset. Koko Norjan menestys perustuu öljyyn.
Mitäs vielä?
Kuntien pitäisi ottaa asiasta vastuuta: pystytetään parit jylhät vuoristot sinne tänne niin jo alkaa matkailu maittamaan!
Kaikki ei oo edes käyneet Lapissa. Lappi ei oo Levi, Ylläs, Saariselkä jne. Itse asun ainoassa stadissa ja pienihän tää on mutta kaunis. Porvoo tosi idyllinen paikka, se vanha osa. En oo tiennytkään että on niin kaunis, eka kertaa kävin joku aika sitten.
Vierailija kirjoitti:
Tulukaa vuoristoiselle Etelä-Pohojammaalle maisemia ihailemahan, Seinäjoella on Jouppilanvuori ja Ähtäris Mustikkavuori, ei tartte Norjaan vaivautua!
Unohrit Pässilänvuoren ja Parran!
Suomi on todella kaunis maa. Merenrantaa, saaria, upeaa luontoa, tuntureita, puroja, järviä ja kiehtovia luonnonpuistoja.
Kyllä mäkin petyin kun taannoin lähdin lappiin hiihtämään. Ankea pitkä matka. Kitukasvuista mäntyä. Paikoin saattoi ladulta nähdä jonkun tunturin.
Tottahan sen on. Norjan luonto on mahtipontinen ja jylhä. Suomi on pannukakku.
Ruotsin kanssa sama juttu. Ruotsi on jylhempi ja sieltä myös löytyy hienompia kaupunkeja kuin Suomesta. Helsinki ja Turku olisivat upeita kaupunkeja, mutta niistä on purettu järkyttävät määrät upeita vanhoja rakennuksia. Eikä niistä edes löydä "old townia".
Ja naapurimaa Viron luonto on samaa kuin Suomessa, mutta hyvin säilyneet vanhat kaupungit mm. Tallinna ja Pärnu upeita.
SItten on vielä maaginen Islanti. Ja Tanska jossa on Keski-Eurooppalaisia linnoja.
Suomi on se "tylsä" vyöhyke. Naapurimaista löytyy kaikki mitä Suomestakin. Mutta Suomesta ei löydy sitä mitä naapurimaista. Jos olisin ulkomaalainen ja haluaisin johonkin pohjoismaahan, Suom i olisi varmaan se viimeinen vaihtoehto. Joskus olen netistä selaillut ulkomaalaisten matkailijoiden kommentteja pohjoismaista, niin Suomea pidettiin usein tylsimpänä matkailukohteena.
Siin onhan Suomi upea ja turvallinen maa, mutta jää valitettavasti muiden pohjoismaiden varjoon. Ihan niinkuin Euroviisuissa :D