Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko maiden välisistä tulleista oikeasti haittaa, kun..?
11.08.2018 |
tuotteiden rahtaaminen maapallon toiselle puolelle saastuttaa ja kuormittaa planeettaamme? Eikö olisi parempi saada talous pyörimään paikallisesti, ekologisesti kestävällä tavalla, eikä suurten monikansallisten yritysten suurenevia voittoja, vaan paikallista elämänlaatua tavoitellen? Paikalliset tietävät paremmin, miten on parasta toimia, jotta ympäristö säilyy asuinkelpoisena, sosiaaliset yhteisöt säilyvät elinvoimaisina ja kaikille riittää tarpeeksi elämiseen, joskin jotkut ansaitsisivat edelleen enemmän kuin toiset. Ahkeruus palkittaisiin! Kukaan ei omistaisi vettämme, maatamme jne niin, että osalle ei jäisi perus elämänedellytyksiä.
Ei tarvisisi mennä kauas töihin ja hylätä lähipiiriä. Naisten asema olisi parannettava niin, että ei jäisi yksin, ilman lähipiirin tukea ja joutuisi vielä sitoutumaan hankalaan palkkatyöhön, joka e parantaisi elämän laatua ja jättämään lapsia päiväkodin hoidettavaksi. Työpaikalta joustoja!
Sitten, kun olisi saatu tuotanto pelaamaan, voisi neuvotella, että mitä omista tuotteista vaihdettaisiin mieluummin lähempänä, kuin maapallon toisella puolella tuotettuihin tarpeellisiin tuotteisiin. Monikansalliset yritykset eivät enää hallitsisi aikaamme, perhettämme, voimavarojamme, eivät saastuttaisi ja riistäisi luontoamme ja tavoittelisi voittoa repimällä selkänahastamme. Me suojelisimme maatamme, koska sille olisi meille arvoa elinympäristönämme.
Kommentit (15)
Oletko ap kuullut suhteellisesta edusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme fantasiaa taas. Tuohsn on periaatteessa juche-aate. Googlaa, ellet entuudestaan tunne.
On siitä haittaa. Kannattaa lukea aiheista merkantilismi ja suhteellinen etu.
Vierailija kirjoitti:
Trump on laatimassa tullimuureja, mutta haittaako se?
Ei tullimuureja laadita vaan ne pystytetään. Trumpin tähäastiset tullimuurit ovat toimineet juuri kuten suunniteltu, eli ovat pistäneet vipinää kilpailijoihin. EU antoi jo ensimmäisenä periksi ja Kiina on kauhuissaan.
Olen kuullut. Jotainhan on tehtävä, jotta maapallo pelastuu. Löytyisikö näin se kivuttomin ratkaisu? Joku maapallon laajuinen taho voisi organisoida hyödykkeiden jakautumista, mutta valtaa olisi myös pienemmillä tuottavilla yhteisöillä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kaikkialla olis kaikkia raaka-aineita, niin se voisikin toimia. Suomessa pitäisi saada villan ja pellavan tuotto monituhatkertaiseksi, sillä puuvilla ei menesty Suomessa. Suurin osa synteettisistä kuiduista jäisi täällä tuottamatta. Eipä olisi enää kuriksia eikä goretexiä!
Ei kapitalismia eikä kommunismia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis kyllähän miljoona pientä huonosti valvottua tuotantolaitosta saastuttaa huomattavasti enemmän kuin muutama edes kohtalaisesti valvottu suuri, vaikka mukaan laskettaisiinkin saastuttavat kuljetukset maapallon toiselta puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut. Jotainhan on tehtävä, jotta maapallo pelastuu. Löytyisikö näin se kivuttomin ratkaisu? Joku maapallon laajuinen taho voisi organisoida hyödykkeiden jakautumista, mutta valtaa olisi myös pienemmillä tuottavilla yhteisöillä.
ap
Ei maapallo kaipaa pelastamista. Riittää, kun roskaaminen saadaan kuriin. Se on sinoa todellinen ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelin lähinnä ruoan, tekstiilien ja asuntojen tuotantoa, että voisi suosia materiaaleja, joita alueella on saatavana, jotka luonnostaan toimivat siinä ilmastossa ja että käytettäisiin omaa työvoimaa. Vaativampien tuotteiden osalta tarvittaisiin kaupankäyntiä jo raaka-aineiden saamiseksi. Esim elektroniikan, laitteiden, koneiden ja kulkuneuvojen. Lainsäädäntöä olisi kehitettävä niin, että bulkkia ei saisi tuottaa, vaan kestävää , huollettavissa ja korjattavissa olevaa
ap
Ihan ekaks "paikalliset asukkaat" eivät ole missään noin hyvän tahtoisin ja tasa-arvoisia.
Köyhyys ei ole monikansallisten yhtiöiden syytä. Enkä tarkoita, ettäkö työoloissa ei olisi parannettavaa heilläkin, mutta perimmäinen syy köyhyyteen on paikallinen (toki mm. kolonialismi tehnyt osansa, mutta siitäkin alkaa olla aikaa).
Jos maat sulkeutuisivat ei olisi enää mitään pidäkkeitä köyhien, naisten ja lasten riistämiseen. Kauppatarpeiden mukana menisi todennäköisesti muutkin kv-sopimukset, niinhän se Trump jo tekee.
Käytännössä maat ovat jo nyt hyvin erikoistuneita ja kaupan loppuminen köyhdyttäisi kaikkia huomattavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllähän miljoona pientä huonosti valvottua tuotantolaitosta saastuttaa huomattavasti enemmän kuin muutama edes kohtalaisesti valvottu suuri, vaikka mukaan laskettaisiinkin saastuttavat kuljetukset maapallon toiselta puolelta.
Eivät ne niin pieniä olisi, ettei ehtisi valvomaan. Eivät vain olisi maailmanlaajuisten suuryritysten kokoisia.
ap
Trumpin touhut vain väliaikaisia. Olisi luotava uusia toimivampia kaupankäyntitapoja, jotka eivät suosisi isoja toimijoita, vaan antaisivat tilaa pienemmille, paikallisemmille. Isot pystyvät liian helposti väistämään vastuunsa ympäristön saastumisesta ja niillä on vaatimuksia maailmantalouden jatkuvasta kasvusta. Kasvua ei tarvita, vaan voimavarojen uudelleen järjestämistä ja valvottavissa olevaa vastuullisuutta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvää pohdintaa. Itse olen miettinyt että ei ole etu sekään että esim. terästeollisuus karkaa Kiinaan ym.
Siksi tullit pitäisi olla sen mukaan kuka valmistaa terästä ekologisimmin ei taloudellisemmin.
Tullit pitää määritellä ilman mitään tulliliittoja tuontimaan tilanteen mukaan.
maan demokratian puute 2-6% tullia
naisten asema 2-6% tullia
lapsityövoiman käyttö 2-6% tullia
diktatuuri vallassa 6-10% tullia
maan armeijan budjetin koko suhteessa kansantalouteen 6- 10% tullia
maan hiilen käyttö 2-3% tullia
Ym.ym.
Alue: Aihe vapaa
Trump on laatimassa tullimuureja, mutta haittaako se?