Entäs jos ilmastonmuutos onkin luultua nopeampi?

Sit se on.

Olisitko valmis muuttamaan elämäntapaasi ja miten?

Vierailija kirjoitti:

Olisitko valmis muuttamaan elämäntapaasi ja miten?

Miksipä kenenkään tarvitsisi muuttaa elämäntapaansa? Ilmastonmuutos ei johdu elämäntavoista, vaan fossiilisista polttoaineista.

Esimerkiksi mun "elämäntapani" on lämmittää asuntoani, koska en erityisemmin tykkää -20 asteen pakkasista, ja olisi pirun mukavaa, kun talvella vesivessa sekä suihku eivät olisi umpijäässä ja hanastakin saisi tarvittaessa vettä pesukoneille sekä juotavaksi. Samoin sähkönkäyttäminen on "elämäntapani", koska sellaiset asiat kuin jääkaappi ja valaistus ovat elämää kummasti helpottavia keksintöjä.

Tämä "elämäntapani" ei itsessään saastuta pätkän vertaa, vaan saastuminen riippuu täysin sähkön- ja lämmönlähteestä, jonka päättää Helen, Helsingin kaupunki sekä valtio, kun ovat yhteistuumin päätyneet lähistöllä olevan kaukolämpölaitoksen teknologiaan, joka on maakaasu. Kuulemma 70-luvulla miettivät tänne ydinvoimalaa ja aika ajoin joku ehdottaa kaukolämpöputken rakentamista Loviisasta, mutta suuressa viisaudessaan pösilöt ovat päättäneet, että atomia täytyy pelätä, josta syystä on päädytty fossiilisiin.

Myös autolla/bussilla kulkeminen on elämäntapani, koska en kävellen pääsisi täältä liikahtamaan kovinkaan vikkelään esim. töihin tai kauppaan. Parin vuoden päästä nuokin mahdollisesti toimivat puhtaasti sähköllä, mutta eivät vielä. Niiden nykyinen polttoaine ei ole elämäntapavalintani, vaan autovalmistajat eivät ole nähneet järkeväksi rakentaa sähköautoja aiemmin. General Motors valmisti 90-luvulla EV1-nimistä sähköautoa, joka oli kaikinpuolin menestys, paitsi valmistajan itsensä mielestä. Käyttäjien vastustuksesta huolimatta pakkoromuttivat kaikki yksilöt (olivat leasing-autoja) ja lopettivat tuotannon.

Oikeastaan ainoa ilmastoon vaikuttava "elämäntapavalinta" olisi äänestää vähemmän pösilöitä ihmisiä eduskuntaan, jotta nuo voisivat muuttaa yritysten toimintaympäristöä vähäpäästöisyyteen kannustavaan suuntaan, mutta jostain syystä valtaosa teistä haluaa välttämättä äänestää väärin. Ehkä olette vaan niin helvetin tyhmiä ja tietämättömiä. Syytän koululaitosta ja genomianne.

Olisi mahtavaa!

En murehdi yhtään tuollaisia. Onni olla lapseton sinkku, jolle oikeasti on aika sama vaikka kuolema tulisi tänään. Jos maailma tästä alkaa oikeasti tuhoutua nopeaa vauhtia niin katselen vaan kiinnostuneena sitä. 

En nyt tosin usko mihinkään muutaman vuoden aikaväliin, enkä tällaisen nelikymppisen elinaikanakaan taida kauhean dramaattisia tapahtua muuta kuin paikallisesti jossain missä esim. kuivuus tuhoaa jo ennestään heikot elinolot. Mutta kyllä pidän hyvin mahdollisena että sellainen peruuttamaton muutospiste lämpenemiselle on olemassa, että kun se  on ylitetty, tapahtuu ketjureaktioita joiden seurauksena suuresta osasta nyt asuttuja alueita voi tulla elinkelvottomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitko valmis muuttamaan elämäntapaasi ja miten?

Miksipä kenenkään tarvitsisi muuttaa elämäntapaansa? Ilmastonmuutos ei johdu elämäntavoista, vaan fossiilisista polttoaineista.

Esimerkiksi mun "elämäntapani" on lämmittää asuntoani, koska en erityisemmin tykkää -20 asteen pakkasista, ja olisi pirun mukavaa, kun talvella vesivessa sekä suihku eivät olisi umpijäässä ja hanastakin saisi tarvittaessa vettä pesukoneille sekä juotavaksi. Samoin sähkönkäyttäminen on "elämäntapani", koska sellaiset asiat kuin jääkaappi ja valaistus ovat elämää kummasti helpottavia keksintöjä.

Tämä "elämäntapani" ei itsessään saastuta pätkän vertaa, vaan saastuminen riippuu täysin sähkön- ja lämmönlähteestä, jonka päättää Helen, Helsingin kaupunki sekä valtio, kun ovat yhteistuumin päätyneet lähistöllä olevan kaukolämpölaitoksen teknologiaan, joka on maakaasu. Kuulemma 70-luvulla miettivät tänne ydinvoimalaa ja aika ajoin joku ehdottaa kaukolämpöputken rakentamista Loviisasta, mutta suuressa viisaudessaan pösilöt ovat päättäneet, että atomia täytyy pelätä, josta syystä on päädytty fossiilisiin.

Myös autolla/bussilla kulkeminen on elämäntapani, koska en kävellen pääsisi täältä liikahtamaan kovinkaan vikkelään esim. töihin tai kauppaan. Parin vuoden päästä nuokin mahdollisesti toimivat puhtaasti sähköllä, mutta eivät vielä. Niiden nykyinen polttoaine ei ole elämäntapavalintani, vaan autovalmistajat eivät ole nähneet järkeväksi rakentaa sähköautoja aiemmin. General Motors valmisti 90-luvulla EV1-nimistä sähköautoa, joka oli kaikinpuolin menestys, paitsi valmistajan itsensä mielestä. Käyttäjien vastustuksesta huolimatta pakkoromuttivat kaikki yksilöt (olivat leasing-autoja) ja lopettivat tuotannon.

Oikeastaan ainoa ilmastoon vaikuttava "elämäntapavalinta" olisi äänestää vähemmän pösilöitä ihmisiä eduskuntaan, jotta nuo voisivat muuttaa yritysten toimintaympäristöä vähäpäästöisyyteen kannustavaan suuntaan, mutta jostain syystä valtaosa teistä haluaa välttämättä äänestää väärin. Ehkä olette vaan niin helvetin tyhmiä ja tietämättömiä. Syytän koululaitosta ja genomianne.

Melkoista oman vastuun ulkoistamista. Tekniikka on nyt mitä on, ja sen mukaan täytyy elää tällä hetkellä, eikä valittaa siitä ettei vielä ole tulevaisuuden teknologiaa. Monet meistä haluamme tehdä tietoisia ympäristövalintoja niissä asioissa, jotka tänä päivänä ovat merkittäviä saastuttajia, ja jotka ei nyt ihan kohtuuttomasti lisää epämukavuutta omaan elämään (esim. tässä maassa keskuslämmityksestä ei kyllä voi luopua).

Niinhän se onkin, arktinen alue valuu pois silmissä, kaikki palaa.

Kyllä tää loppua nyt oikeesti enteilee, ja nopeaa sellasta.

Ihmiskunnan loppuminen ei minua häiritse, harmittaa vaan että viedään toimillamme myös tuhansia ja tuhansia muita lajeja mukanamme, jotka ei koskaan tule takasin. Tämä on upea planeetta, ihmisen jäljiltä vain ei enää.

Mutta kun koko planeetta on karrelle palanut ja lajit kuolleet pois, versoo tänne joskus taas uudenlaista elämää, siitä oon varma. Toivottavasti yhtä upeaa mitä oli, enkä todellakaan tarkota ihmistä tässä kohtaa.

Yksi lämmin kesä ja kaikki maailmanlopunsaarnaajahihhulit ovat julistamassa maapallon elinkelvottomaksi :) :) 

Ehkä ryhdymme aivan äärimmäisiin ilmastonsuojelullisiin toimenpiteisiin ja lyhennämme energiatodistuksen voimassaoloajan kahteen ja puoleen vuoteen, jolloin ilmastonmuutos hidastuu 50%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitko valmis muuttamaan elämäntapaasi ja miten?

Miksipä kenenkään tarvitsisi muuttaa elämäntapaansa? Ilmastonmuutos ei johdu elämäntavoista, vaan fossiilisista polttoaineista.

Esimerkiksi mun "elämäntapani" on lämmittää asuntoani, koska en erityisemmin tykkää -20 asteen pakkasista, ja olisi pirun mukavaa, kun talvella vesivessa sekä suihku eivät olisi umpijäässä ja hanastakin saisi tarvittaessa vettä pesukoneille sekä juotavaksi. Samoin sähkönkäyttäminen on "elämäntapani", koska sellaiset asiat kuin jääkaappi ja valaistus ovat elämää kummasti helpottavia keksintöjä.

Tämä "elämäntapani" ei itsessään saastuta pätkän vertaa, vaan saastuminen riippuu täysin sähkön- ja lämmönlähteestä, jonka päättää Helen, Helsingin kaupunki sekä valtio, kun ovat yhteistuumin päätyneet lähistöllä olevan kaukolämpölaitoksen teknologiaan, joka on maakaasu. Kuulemma 70-luvulla miettivät tänne ydinvoimalaa ja aika ajoin joku ehdottaa kaukolämpöputken rakentamista Loviisasta, mutta suuressa viisaudessaan pösilöt ovat päättäneet, että atomia täytyy pelätä, josta syystä on päädytty fossiilisiin.

Myös autolla/bussilla kulkeminen on elämäntapani, koska en kävellen pääsisi täältä liikahtamaan kovinkaan vikkelään esim. töihin tai kauppaan. Parin vuoden päästä nuokin mahdollisesti toimivat puhtaasti sähköllä, mutta eivät vielä. Niiden nykyinen polttoaine ei ole elämäntapavalintani, vaan autovalmistajat eivät ole nähneet järkeväksi rakentaa sähköautoja aiemmin. General Motors valmisti 90-luvulla EV1-nimistä sähköautoa, joka oli kaikinpuolin menestys, paitsi valmistajan itsensä mielestä. Käyttäjien vastustuksesta huolimatta pakkoromuttivat kaikki yksilöt (olivat leasing-autoja) ja lopettivat tuotannon.

Oikeastaan ainoa ilmastoon vaikuttava "elämäntapavalinta" olisi äänestää vähemmän pösilöitä ihmisiä eduskuntaan, jotta nuo voisivat muuttaa yritysten toimintaympäristöä vähäpäästöisyyteen kannustavaan suuntaan, mutta jostain syystä valtaosa teistä haluaa välttämättä äänestää väärin. Ehkä olette vaan niin helvetin tyhmiä ja tietämättömiä. Syytän koululaitosta ja genomianne.

Melkoista oman vastuun ulkoistamista. Tekniikka on nyt mitä on, ja sen mukaan täytyy elää tällä hetkellä, eikä valittaa siitä ettei vielä ole tulevaisuuden teknologiaa. Monet meistä haluamme tehdä tietoisia ympäristövalintoja niissä asioissa, jotka tänä päivänä ovat merkittäviä saastuttajia, ja jotka ei nyt ihan kohtuuttomasti lisää epämukavuutta omaan elämään (esim. tässä maassa keskuslämmityksestä ei kyllä voi luopua).

Miten se on oman vastuun ulkoistamista? Eihän se ole mitenkään mun vikani, että esimerkiksi Saksassa rakennetaan hiilivoimaloita ja suljetaan ydinvoimaloita. Jokaisella teollisuusmaalla oli 70-luvulla mahdollisuus seurata Ranskan esimerkkiä sähköntuotannossa. Jos näin olisi tehty, ei mitään ilmastonmuutosongelmaa edes olisi. Minä en päättänyt, että ilmastonmuutos on kiva asia, vaan kaikki ne idiootit, jotka ovat äänestäneet väärin.

Teknologia ilmastonmuutoksen ehkäisyys on ollut olemassa jo 50 vuotta.

Ei haittaisi, jos ilmastonmuutos tuhoaisi ihmiskunnan, kun ihminen on osasyyllinen koko juttuun... 

kyyninen kirjoitti:

Ei haittaisi, jos ilmastonmuutos tuhoaisi ihmiskunnan, kun ihminen on osasyyllinen koko juttuun... 

Merkittävin kasvihuonekaasu on vesihöyry, miksi sen vähentämisestä ei puhuta mitään?

Ai niin, sen määrä kun ei ole ihmisestä riippuvainen.

Kyllä on ollut erittäin kylmiä talvia.

Vierailija kirjoitti:

kyyninen kirjoitti:

Ei haittaisi, jos ilmastonmuutos tuhoaisi ihmiskunnan, kun ihminen on osasyyllinen koko juttuun... 

Merkittävin kasvihuonekaasu on vesihöyry, miksi sen vähentämisestä ei puhuta mitään?

Ai niin, sen määrä kun ei ole ihmisestä riippuvainen.

Miksi sen vähentämisestä pitäisi puhua mitään? Jos kerta ihminen ei sitä lisää, niin sittenhän asia on kunnossa.

Vesihöyry ei ole se, joka tappaa korallit ja planktonit. Jos on olemassa jokin menetelmä luonnollisen vesihyörymäärän vähentämiseen, niin sitä toki voidaan käyttää ilman lämpötilan alentamiseen, mutta se ei auta meriä laisinkaan.

Ihmiskunta päästelee 37 miljardia tonnia hiilidioksidia ilmakehään vuodessa. Tästä määrästä noin 12,8 miljardia tonnia päätyy ilmakehään, loput hiilinieluihin kuten metsiin ja meriin. Nyt heinäkuussa 2018 hiilidioksiditilanne on 408,71 ppm. Vuosi sitten tilanne oli 407,07 ppm. Yhden ppm nousu tarkoittaa 7,81 Gt hiilidioksidia.

38 % (14 Gt) päästöistä on peräisin kivihiilestä.

30 % (11 Gt) öljystä.

17 % (5,7 Gt) maakaasusta.

Näiden lukujen valossa, jos kivihiili korvataan ydinvoimalla, eikä mitään muuta tehdä, ilmakehän lämpeneminen käytännössä lakkaa.

1 puun istuttaminen voi poistaa 40 vuodessa 1 tonnin hiilidioksidia. Esimerkiksi Pakistan ilmoitti jokunen päivä takaperin haluavansa istuttaa 10 miljardia puuta, joka vastaisi lähes kokonaisen vuoden globaaleja nettohiilidioksidipäästöjä ilmakehään. Maailmassa on noin 3 000 miljardia puuta nykyisellään.