Lue keskustelun säännöt.
Inhoan sitä kun naiset sanovat: jos miehet synnyttäisivät tai niillä olisi kuukautiset tms.
09.08.2018 |
niin olisi keksitty tehokas kivunlievitys jne.
Tällä kommentilla naiset niin osoittavat oman tyhmyytensä ja sitä että heidän mielestään tarvitaan miehiä keksimään asioita. Naiset kärsivät näistä asioista mutta eivät osaa tehdä mitään asioiden hyväksi vaan siihen he tarvitsevat miehiä.
Onko muita, joita tälläinen "pikku" juttu ärsyttää? Ja tässä en ota kantaa siihen, pitääkö synnytyksen sattua, vaan tuohon naisten tapaa luovuttaa toimijuus ja päättäjyys miehille.
Kommentit (28)
Kätilöt ovat useimmiten naisia, jotka "säännöstelevät" kivunlievitystä tietysti naisena naisten parasta katsoen...eiku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajahan ei puuttunut siihen, mikä on tarpeellinen kivunlievitys tai onko sellaista. Lue uudestaan, niin ymmärrät mistä AP puhuu.
Suomessa on yllättävän paljon ihmisiä, jotka ei ymmärrä lukemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Synnytykseen on kyllä olemassa aika tehokas kivunlievitys - epiduraali. Miksi tuota niin kovin vähätellään? Samaa puudutetta käytetään leikkauksissa eikä kukaan väitä ettei niihin ole kunnollista kivunlievitystä. Toki eri asia ehtiikö puudutetta saamaan yms.
Tämäkin meni täysin ohi AP:n aloituksen.
Vierailija kirjoitti:
Kätilöt ovat useimmiten naisia, jotka "säännöstelevät" kivunlievitystä tietysti naisena naisten parasta katsoen...eiku.
Mua ärsyttää se että sanotaan että naiset on miehiä vahvempia kun ne kestää synnytyskivut, ei miehet niitä kestäisi. Koska naiset kestää synnytyskivut koska ne on pakko kestää, miehet kestäisi ihan samalla tavalla jos niiden olisi myös ollut aina pakko kestää ne.
Jotenkin sitä omaa häntää on nostettava, jos ei parempaan pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, se on vähän hassua, kun niiden aloitusten on tarkoitus haukkua miehiä, mutta kääntyykin naisia vastaan.
Enemmän ihmettelen sitä argumenttia, että jos miehillä olisi kuukautiset, ne olisivat palkallisia vapaapäiviä ja valtio kustantaisi kuukautissuojat.
Mitä valtio esimerkiksi tällä hetkellä kustantaa vain miehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuukautisista pääsee eroon, eikä kenenkään ole pakko synnyttää.
No sittenhän sua inhottaa. Inhottaako sinua myös se, kun miehet sanovat "naiset sitä, naiset tätä..."?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän munien kutiemiseenkaan ole keksitty lääkettä, vaikka siitä kärsivät miehet.
Teidän miesten pitäis saada kokea kuukautiskivut. Itse asiassa, voisin auttaa teitä tässä, puukolla vatsa auki...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kun ne on jo keksitty, niin koko jutulta putoaa pohja pois.
Milloin olet viimeksi kuullut kyseisen lauseen? Mä kuulin sen ekan kerran tässä jutussa.
Se juttu menee oikeesti näin. Jos miehet synnyttäisivät, perheissä olisi vain yksi lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa tavassa ajatella on kyse havainnollistaa sitä, että yhteiskunnassa naisten ongelmiin kiinnitettäisiin vähemmän huomiota kuin miesten.
Tuollainen väite on tietysti liian yleistävä, että se voisi kuvata sosiaalista todellisuutta.
Joitakin esimerkkejä voi kuitenkin löytää väitteen tueksi. Jos pysytään lääketieteen alalla, niin onhan usein sairauksien diagnoosit alkujaan tehty aika pitkälle miehillä havaittujen oireiden mukaan. Vasta myöhemmin on kiinnitetty huomiota, että naiset oireilevat eri tavalla. Tästä paras esimerkki on sydänvaivat ja infarktit. Naisten hoito on aikaisemmin ollut heikompaa, koska oirekuva on ollut miehinen.
Lääketieteessä on tutkittu myös sitä hoidetaanko yleensä miehiä paremmin kuin naisia ja viitteitä tähän on saatu. Kivunhoito on yksi alue, jossa hoito saattaa olla erilaista, niin että miesten kipua hoidetaan tehokkaammin. Tämä siitä huolimatta, että tutkimus on osoittanut, että miehillä on todennäköisesti korkeampi kipukynnys kuin naisilla.
Muistan kun olin ryhmässä, jossa kuntoutettiin samaa sairautta potevia potilaita ja kipu oli eräs tärkeimmistä oireista. Ryhmässä oli vain yksi mies ja loput naisia. Kun kävimme läpi mitä kipuhoitoja, lääkityksiä, ynnä muuta potilaat olivat saaneet, vain miestä oli hoidettu asianmukaisesti Käypä hoidon ohjeiden mukaan. Se oli aika hämmästyttävää. Mitään muuta selitystä asialle ei tuntunut olevan kuin sukupuoli.
En ole koskaan ruikuttanut tuolla tavalla. Itselleni on aina olut selvää että en aio synnyttää kivuissa kärvistellen, vaadin siis molemmissa raskauksissa sektiot ja sain siis lapseni hyvin lääkittynä ja lähes kivuitta.
Naisen synnytyskipua pidetään edelleen niin vähäpätöisenä ettei esimerkiksi kaikista sairaaloista saa ilokaasua tai ole tarpeeksi henkilökuntaa antamaan epiduraalia. Myös naisten kuntoutus synnytyksen jälkeen on monilta osin surkeaa, laskeumat on yleisiä mutta korjausleikkauksiin vaikea päästä jne.
Vierailija kirjoitti:
Synnytykseen on kyllä olemassa aika tehokas kivunlievitys - epiduraali. Miksi tuota niin kovin vähätellään? Samaa puudutetta käytetään leikkauksissa eikä kukaan väitä ettei niihin ole kunnollista kivunlievitystä. Toki eri asia ehtiikö puudutetta saamaan yms.
Pikemminkin niin että katsotaanko edes tarpeelliseksi, että sen saa kaikki halukkaat. Itse en saanut koska "ei tarvittu", no voi prkl.
Toisen lapseni synnyttyä sektiolla mietin miksi minua ei sairaalassa hoidettu niin kuin muita leikkauspotilaita. Heti vaan ylös ja lasta hoitamaan joka oli toisella osastolla. Vaihda lakanat itse ja hae ruokasi. Ei yhtään sellaista asennetta, että tarvitsisin apua, koska olenhan synnyttänyt.
Olen ollut sairaalassa aiemmin umpilisäkkeen poiston yhteydessä ja silloin sain hoitoa niin kuin kuuluikin.
Synnytykseen on kyllä olemassa aika tehokas kivunlievitys - epiduraali. Miksi tuota niin kovin vähätellään? Samaa puudutetta käytetään leikkauksissa eikä kukaan väitä ettei niihin ole kunnollista kivunlievitystä. Toki eri asia ehtiikö puudutetta saamaan yms.