Kannattaako asunto ostaa käteisellä kokonaan jos siihen on varaa vai kannattaako osa rahoista sijoittaa ja ottaa lainaa asuntoon?

Kannattaa maksaa käteisellä kokonaan eikä maksella mitään lainakorkoja.

Riippuu siitä, miten paljon tuottoa sä sijoituksillesi saisit, mikä on riski menettää pääomaa ja kuinka korkealle sen sauntolainan korot sattuu nousemaan.

Nythän tilanne on se, että juuri tällä hetkellä on aika helppo saada sijoituksesta enemmän kuin lainan korkihin menee. Tilanne muuttuu, lun lainakorot todennäköisesti nousevat noin 2-3 vuoden kuluessa. Me emme tiedä, paljonko ne nousevat, mutta kun markkinakorot nousevat, ne nousevst melko helposti enemmän kuin sijoitusten tuotto. Saadaksesi enemmän tuottoa sijoituksista, sun pitää sittn sijoittaa riskialttiimmin, jolloin voi köydä niinkin, että menetät pääomaa. Jos sitten siinä tilanteessa toteat, että olisikin viisasta kotiuttaa sijoitukset ja maksaa asuntolaina pois koroista pääsemiksi, rahaa ei enää tulekaan tarpeeksi.

Kannattaa ottaa lainaa. Se syö itse itseään, vaikka inflaatio ei paha olekaan.

En todellakaan ottaisi mitään lainoja jos ei olisi pakko.

Sijoituslainan korot saa vähentää verotuksessa. Tilanteesi on sikäli erilainen kuin omani aikoinaan, koska minulla ei ollut pääomaa paitsi maksettu osuus omasta asunnostani. Otin sitä vastaan lainaa ja ostin sijoitusasunnon ja sitten toisenkin.

Jos olisin välttänyt velkavipua, asuntojen hinnat olisivat Helsingissä karannet käsistä enkä olisi pystynyt vielä ostamaan ensimmäistäkään. Nyt olen melkein maksanut toisenkin pois.

Sanonpan silti, ettei asuntosijoittaminen ole mikään helppo vaurastumisen muoto. Ei etenkään, kun vuokratuotot muuttovoittoalueilla on pudonnut kolmasosaan 20 vuoden takaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, miten paljon tuottoa sä sijoituksillesi saisit, mikä on riski menettää pääomaa ja kuinka korkealle sen sauntolainan korot sattuu nousemaan...

Tämä. Lisäisin vielä pohdinnan kassavirrasta, eli onko nykyiset tulot tasaiset ja omasta mielestä riittävät haluttuun elämäntapaan? Yksinkertaistettuna, 200 000 e sijoitettuna 10% tuotolla tekee 20 000 e/vuosi. Siitä pääomaverot 28% tekee 5 600 e, jäljelle jää verottomana 14 400 e/vuosi tai 1 200 e/kuukausi. Kun asunnon lainanhoitokulut jäävät alle tuon, niin sijoitettu pääoma kattaa lainan ja tuotto kasvattaa varallisuutta asunnon muodossa.

Jos tuotto onkin vain 2%, on veroton tuotto 2 880 e/vuosi tai 240 e/kuukausi. Tällöin puuttuva 960 e/kuukausi osuus on kustannettava kassavirrasta (palkkatulo tms).

Edellinen kommentoija huomauttikin sijoituksen arvonalenemisen riskistä. Tämä on läsnä riippumatta ovatko rahat kokonaan "kiinni" asunnossa, kokonaan muissa sijoituksissa, tai jotain tältä väliltä. Lainan korkojen nousuun tulee myös varautua.

Itse suosin tällaisessa tilanteessa sijoittamista muuhun kuin asuntoon, ja antaa sijoitusten maksaa pois asuntolainaa. Hyvällä lykyllä on noin 15 vuoden jälkeen sekä velaton asunto että alkuperäinen sijoitus jäljellä. Aina voi kuitenkin käydä päinvastaisesti ja "rahat män" sen myötä.

Tässä siis oletuksena että asunto on tarkoitettu omaan käyttöön. Sijoitusasunnon kohdalla pankin vakuusvaatimukset ja sijoituslainan korkovähennykset tekevät asiasta hankalasti yksinkertaistettavaa tällaista foorumipostausta ajatellen.