Lue keskustelun säännöt.
Onko vakuutusyhtiölle pakko kertoa mielenterveysongelmista vakuutusta hakiessaan?
28.07.2018 |
Tänään oli Hesarissa juttu otsikolla "Psykologikäynti voi estää vakuutuksen". Jutun mukaan jopa yksittäinen psykologi- tai terapiakäynti katsotaan psyykkiseksi oireiluksi ja se voi siten estää vakuutuksen saamisen.
Tästä päästäänkin kysymykseen, että kun hakee vakuutusta, ja liitteenä olevassa terveysselvityslomakkeessa kysytään mielenterveyshistoriasta, niin onko siinä pakko kertoa kaikki rehellisesti? Onko vakuutuksen hakijalla juridinen velvollisuus puhua totta ja kertoa täysin avoimesti kaikista kokemistaan mielenterveyden ongelmista, ilman että jättää mitään mainitsematta?
Mitä jos jättää kertomatta jotain? Tai jos kylmän viileästi rastittaa "ei mielenterveysongelmia", vaikka niitä todellisuudessa olisikin, niin voiko siitä tulla jotain seuraamuksia?
Erityisesti olisin kiinnostunut kuulemaan, että mihin lakiin tuo vakuutuksenhakijan velvollisuus puhua totta perustuu (jos sellainen siis on), ja mihin lakiin perustuisivat mahdolliset sanktiot terveysselvityksessä kysyttyjen asioiden mainitsematta jättämisestä?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse. Korvaus voidaan sitten kyllä evätä, jos tuo paljastuu.
Tätähän vakuutusyhtiö juuri haluaakin, he saavat vakuutusmaksut, mutta vahingon sattuessa voivat vedota valehteluusi ja evätä korvaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
k8uk787j7u6uy76y55rr kirjoitti:
Onko oppi jota ensin tarjotaan, annetaan, opetetaan, syotetaan yksilolle, ja sitten sen jalkeen yksiloa sen avulla valvotaan, arvostellaan, nuhdellaan, hallitaan tiedetta?
Ei ole kysymys objektiivisesta tieteesta. On kyse ennemminkin ismista.
Sanoisin sen nain:
Psykiatria; Psykiatrismi; Psychiatrism
Psykologia; Psykologismi; Psychologism
Psychiatrism and Psychologism are teachings affecting and then ruling individual and cultural thougts
Kyse on opetettavasta opista, ismista kuten vaikkapa Kommunismi jne.
Same ways as Communism, National socialism and Satanism are also teachings.
Of course Evangelism is also a teaching.
Parempi siis etta oma -ismi on hyva Itse uskon etta omani on sellainen, vaikka en kuulu mihinkaan mainituista ryhmista. En hyvaksy niiden oppia. Olen ns. "pakana", vaikka aikanaan suuren uskonnon itse oppinut sellainen.
Aha. Sait sä millasen vakuutuksen?
Vierailija kirjoitti:
k8uk787j7u6uy76y55rr kirjoitti:
Onko oppi jota ensin tarjotaan, annetaan, opetetaan, syotetaan yksilolle, ja sitten sen jalkeen yksiloa sen avulla valvotaan, arvostellaan, nuhdellaan, hallitaan tiedetta?
Ei ole kysymys objektiivisesta tieteesta. On kyse ennemminkin ismista.
Sanoisin sen nain:
Psykiatria; Psykiatrismi; Psychiatrism
Psykologia; Psykologismi; Psychologism
Psychiatrism and Psychologism are teachings affecting and then ruling individual and cultural thougts
Kyse on opetettavasta opista, ismista kuten vaikkapa Kommunismi jne.
Same ways as Communism, National socialism and Satanism are also teachings.
Of course Evangelism is also a teaching.
Parempi siis etta oma -ismi on hyva Itse uskon etta omani on sellainen, vaikka en kuulu mihinkaan mainituista ryhmista. En hyvaksy niiden oppia. Olen ns. "pakana", vaikka aikanaan suuren uskonnon itse oppinut sellainen.
Aha. Sait sä millasen vakuutuksen?
Yritat hallita minua opillasi, ismillasi.
OIKEUDETTA
En hyvaksy -ISMIASI Psykiatrismia, Psykologismia.
Oli minulla vakuutus tai ei.
o9i98ii7u686t kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
k8uk787j7u6uy76y55rr kirjoitti:
Onko oppi jota ensin tarjotaan, annetaan, opetetaan, syotetaan yksilolle, ja sitten sen jalkeen yksiloa sen avulla valvotaan, arvostellaan, nuhdellaan, hallitaan tiedetta?
Ei ole kysymys objektiivisesta tieteesta. On kyse ennemminkin ismista.
Sanoisin sen nain:
Psykiatria; Psykiatrismi; Psychiatrism
Psykologia; Psykologismi; Psychologism
Psychiatrism and Psychologism are teachings affecting and then ruling individual and cultural thougts
Kyse on opetettavasta opista, ismista kuten vaikkapa Kommunismi jne.
Same ways as Communism, National socialism and Satanism are also teachings.
Of course Evangelism is also a teaching.
Parempi siis etta oma -ismi on hyva Itse uskon etta omani on sellainen, vaikka en kuulu mihinkaan mainituista ryhmista. En hyvaksy niiden oppia. Olen ns. "pakana", vaikka aikanaan suuren uskonnon itse oppinut sellainen.
Aha. Sait sä millasen vakuutuksen?
Yritat hallita minua opillasi, ismillasi.
OIKEUDETTA
En hyvaksy -ISMIASI Psykiatrismia, Psykologismia.
Oli minulla vakuutus tai ei.
Voi ny perce.
Mä mitään tai ketään yritä hallita. Kunhan tulin vaan jutskailemaan av-palstalle. Hitto.
Vierailija kirjoitti:
o9i98ii7u686t kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
k8uk787j7u6uy76y55rr kirjoitti:
Onko oppi jota ensin tarjotaan, annetaan, opetetaan, syotetaan yksilolle, ja sitten sen jalkeen yksiloa sen avulla valvotaan, arvostellaan, nuhdellaan, hallitaan tiedetta?
Ei ole kysymys objektiivisesta tieteesta. On kyse ennemminkin ismista.
Sanoisin sen nain:
Psykiatria; Psykiatrismi; Psychiatrism
Psykologia; Psykologismi; Psychologism
Psychiatrism and Psychologism are teachings affecting and then ruling individual and cultural thougts
Kyse on opetettavasta opista, ismista kuten vaikkapa Kommunismi jne.
Same ways as Communism, National socialism and Satanism are also teachings.
Of course Evangelism is also a teaching.
Parempi siis etta oma -ismi on hyva Itse uskon etta omani on sellainen, vaikka en kuulu mihinkaan mainituista ryhmista. En hyvaksy niiden oppia. Olen ns. "pakana", vaikka aikanaan suuren uskonnon itse oppinut sellainen.
Aha. Sait sä millasen vakuutuksen?
Yritat hallita minua opillasi, ismillasi.
OIKEUDETTA
En hyvaksy -ISMIASI Psykiatrismia, Psykologismia.
Oli minulla vakuutus tai ei.
Voi ny perce.
Mä mitään tai ketään yritä hallita. Kunhan tulin vaan jutskailemaan av-palstalle. Hitto.
Niin kauan kuin et irtisanoudu opista, olet sen puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutuslääkärit saavat kaikki tiedot, myös Kelalta. Mt-asioissa myös työterveyslääkärit toimivat usein väärin kertomalla yrityksen johdolle kuka kannattaa potkia pois yt:ssä. Tietoturvan on mitä sattuu, kun tietoja löytyy oitkin ojan penkkoja papereista ja THL vuotaa servereiltään. Ei siis kannata kuvitella lakien pitävän.
Korjaan vähän kirjoitustasi: vakuutuslääkärit eivät käsittele vakuutushakemuksia vaan vakuutuskäsittelijät. Eli vakuutuskäsittelijät saavat ne kaikki terveystiedot. Toki voivat konsultoida vakuutuslääkäriä, jos tarvii jotain keissiä vähän tarkemmin miettiä.
Millanen sun kunnia ja omatunto on?
Aikoinaan tais olla noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla If henkivakuutus ja ei kyllä kysytty mitään historiasta. Varmaan eri jos isompi sopimus.
*pyramiditeksti*
Ikuisuuden venemies
"Ji! Venemies
Tule, ota HR:lta silmat (horus)
Tule, ota SWT:lta kivekset (set)
.... .... ......
...... .......... .......
..................................
Kirjuri, katko molemmat kynasi, tuhoa kirjoituksesi, anna paikkasi auringolle; se olen mina."
"Mina olen se harka, joka oli viallinen (SWT), mina olen se haukka, jolla ei ollut silmia (HR), minussa ei ole enaa vikaa, eika minussa ole enaa sokeutta"
Kaksi viallista siis puhdistuu, ja muuttuu kelvolliseksi.
Kaksi muuttuu jumalaiseksi ja saa vallan joka kelvolliselle kuuluu. On synti riistaa silmat, on synti riistaa kivekset. On synti elaa ilman silmia, on synti elaa ilman kiveksia.
Kirjoitus ja lainaus siis eraasta opista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä lomakkeessa ennen allekirjoituksia on se kohta, jossa annat vak.yhtiölle oikeuden selvittää sairaushistoriasi eri hoitolaitoksista. Eli siten asia saattaa selvitä.
Mistä vakuutusyhtiö muka tietää ne hoitolaitokset, joilla on tiedot sairaushistoriastasi? Jos vaikka on käynyt jollain yksityisellä lääkäriasemalla, eikä mainitse sitä hakemuksessaan, niin mistä vakuutusyhtiö tietää lähteä kyselemään tietojasi juuri sieltä?
Itse kävin vain yksityisellä, mutta terapiaan tuli haettua korvauksia kelasta, joten hyvästi kaikki vakuutukset.
Oikeastiko jos on käynyt esim. 10 v sitten psykoterapian, niin se on hyvästit vakuutuksille? Mikäs logiikka tuossa on? Eikös ihminen ole juuri terveempi, jos hoidattaa itseään?
Meksikossa infarkti tuli suomalaiselle naiselle jolle pimitetyillä tiedoilla saatu vakuutus ei korvannut hoitoa,kuoli matkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä vakuutusta ei siis saa? Ei varmaankaan jotain henki- tai sairausvakuutusta mutta kai muut myönnetään? Ei multa edes kysytty mitään terveystietoja kun hain jatkuvaa matkavakuutusta ja kotivakuutusta. Onko jollain sit kysytty?
Miksi mielenterveyden häiriöistä kärsivä ei voi saada vakuutusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen saanut 12 kk matkavakuutuksen ulkomaankomennukselle ja takanani oli ihan sairaalahoitojaksoja mt-ongelman takia, mitä en salannut. Hain korvausta matkan jälkeen kuitenkin mahataudista ja sain rahat takaisin ongelmitta.
Olin tänä kesänä suljetulla osastolla hoidossa. Se tuli maksamaan noin tuhat euroa, että se siitä ilmaisuudesta. Psykiatrisessa hoidossa ei edes maksukatto täyty kuten somaattisessa, prkl!