Voiko ruumiinavauksen kieltää esim. Hoitotahdossa?

Aika ihmeellisiä nämä hihhuleiden vakaumukset ("tarvitsen ruumistani kuolemanjälkeisessä"). Eikö sen koko sielun pointti ole se, että sitten kun keho lempataan niin bileet sen kuin paranee? Vai?

Vaikka on diagnosoitu sairaus, esim sydämen vajaatoiminta ja kuolet infarktiin sairaalassa, saattaa olla että avaus tehdään. Näin tehtiin isälleni. Kuolinsyy oli tauti.

Olen kyllä ymmärtänyt kaiken oikein. Ihmettelimme porukalla, miksei avattu, mutta Patologisella meille kerrottiin että leski kielsi -> avausta ei tehty.

Mitään sairauksia miehellä ei ollut, mutta oli kova tupakoimaan. Kuolinsyyksi veikattiin aivoinfarktia. Asia jäi kaikille ikuiseksi mysteeriksi, koska avausta ei tehty ja perussairauksia ei ollut.[/quote]

Hyvin erikoista! Jos tuo pitäisi yleisesti paikkansa, puolisot voisivat vaikka myrkyttää toisensa hengiltä sujuvasti, jos heillä olisi oikeus tuosta vain kieltää avaukset. Oliko appesi kuolinhetkellä paikalla joku ulkopuolinen, esim. ambulanssin henkilökuntaa? Tällöin voisin ymmärtää, mistä oli kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni isä kuoli yllättäen kotonaan viisi vuotta sitten. Ikää yli 70v, mutta perusterve. Leski kielsi ruumiinavauksen, eikä sitä tehty. Kävimme Patologisella vainajaa katsomassa ja siellä siis kerrottiin, että leski oli kieltänyt ja siksi ei tehty. Vainajan tytär oli tästä ihmeissään. Leski ei kysyttäessä muistanut että olisi kieltänyt..

Onko niin, että vainajan ollessa iäkäs avausta ei tehdä, jos lähiomainen ei halua?

Olet ymmärtänyt jotain väärin. Appesi ei voinut olla täysin terve, jos lääkäri suostui kirjoittamaan kuolintodistuksen. Lääkärin pitää pystyä kirjoittamaan todistukseen joku diagnoosi.

Olen kyllä ymmärtänyt kaiken oikein. Ihmettelimme porukalla, miksei avattu, mutta Patologisella meille kerrottiin että leski kielsi -> avausta ei tehty.

Mitään sairauksia miehellä ei ollut, mutta oli kova tupakoimaan. Kuolinsyyksi veikattiin aivoinfarktia. Asia jäi kaikille ikuiseksi mysteeriksi, koska avausta ei tehty ja perussairauksia ei ollut.

..ja lisään vielä että leski oli ennen miehensä kuolemaa suunnitellut muuttavansa eri asuntoon, koska ei kertomansa mukaan enää jaksanut juurikin tuota jatkuvaa sisällä tupakointia sekä miehen huonontunutta kuuloa. Siksikin jäi häiritsemään - ja myös siksi ettei pitkän työuran tehneeltä, säästeliäästi eläneeltä mieheltä jäänyt tyttärelleen ja pariskunnan yhteisille lapsille jaettavaksi kuin parikymmentä tuhatta euroa..

Jos kuollut on sairaalassa kuollessaan voi omainen päättää että ruumiinavausta ei tarvitse tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuolee sairaalassa lääkärin valvonnan alla niin joskus lääkärit haluavat tehdä lääketieteellisen kuolemansyytutkinnan jos arvellaan että tulokset auttaisivat lääketieteen kehittämistä.

Mutta tästä voi omaiset kieltäytyä.

Isäni kuoli laitoshoidossa. Kuolema kirjattiin luonnollisena kuolemana. En halunnut hänelle ruumiinavausta, koska ikää oli jo 90 v. En sitten tiedä, miten toimitaan jos ikää on vaikkapa 40 v.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä ymmärtänyt kaiken oikein. Ihmettelimme porukalla, miksei avattu, mutta Patologisella meille kerrottiin että leski kielsi -> avausta ei tehty.

Mitään sairauksia miehellä ei ollut, mutta oli kova tupakoimaan. Kuolinsyyksi veikattiin aivoinfarktia. Asia jäi kaikille ikuiseksi mysteeriksi, koska avausta ei tehty ja perussairauksia ei ollut.

Hyvin erikoista! Jos tuo pitäisi yleisesti paikkansa, puolisot voisivat vaikka myrkyttää toisensa hengiltä sujuvasti, jos heillä olisi oikeus tuosta vain kieltää avaukset. Oliko appesi kuolinhetkellä paikalla joku ulkopuolinen, esim. ambulanssin henkilökuntaa? Tällöin voisin ymmärtää, mistä oli kysymys.

Ei ollut, kuoli yöllä pariskunnan yhteisessä kodissa. Oli kuulemma ollut yöllä riitaa, jonka jälkeen mies oli oksentanut. Vaimo oli mennyt eri huoneeseen nukkumaan. Aamulla yhdeksän maissa vaimo soitti pojalleen, ettei saa miestään hereille. Ambulanssia ei ollut soittanut. Soitimme hänen puolestaan tämän jälkeen.

Leski tosiaan kertoi, ettei ollut kieltänyt tekemästä ruumiinavausta ja että se oli väärinkäsitys. Vaikea kuitenkaan uskoa Patologisen (Hki) mokanneen.

Vierailija kirjoitti:

Jos kuollut on sairaalassa kuollessaan voi omainen päättää että ruumiinavausta ei tarvitse tehdä.

Ei välttämättä. Joskus varsinainen kuolinsyy ei ole selvä, vaikka kuolema tapahtuisikin sairaalassa. Tällöin tehdään oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus, jota omaiset eivät voi kieltää.

Ruumiinavauksia tehdään todella harvoin, ellei siihen liity rikosta. Ei edes sillloin jos henkilö on kuollut yksin kotona, näin ainakin omassa sukulais- ja tuttavapiirissä ja on ollut kuolemaan johtava sairaus.

Ehkä jos on ruuhkaa, voidaan katsoa vähän läpi sormien näissä, kun jääkaapit alkavat täyttyä.

Kuolema kotona, omaisilta ei edes kysytty ja vainaja avattiin. Kuitenkin olivat tyytyväisiä, kun saivat kuolinsyyn tietää. Mutta kuolintodistusta joutuivat odottelemaan lähes puolitoista vuotta.

Minuakin kuvottaa kuolemassa eniten ruumiinavaus. Aiheuttaa turhaa vastenmielisyyttä ja pelkoa kuolemaa kohtaan, joka pelottaa muutenkin.

Ennenmuinoin kuolema on olut paljon luonnollisempi eikä niin pelottava, ruumis makasi kotonakin pitkään ja sai olla perheen parissa. Nyt ruumis kärrätään äkkiä pois näkyvistä ja niistä tulee mieleen vain kylmänkolkot metallipöydät ja ruumiinavaus-työkalut, metalliset säilytyslokerot jne. Hyi hitto. 

Vierailija kirjoitti:

Ruumiinavauksia tehdään todella harvoin, ellei siihen liity rikosta. Ei edes sillloin jos henkilö on kuollut yksin kotona, näin ainakin omassa sukulais- ja tuttavapiirissä ja on ollut kuolemaan johtava sairaus.

minusta taas tuntuu että nykyään ihan kaikki myllätään auki, vaikka kuolinsyy olisi melko selväkin.

Vaikka ihminen jäisi auton alle, niin ei kun auki vaan ja selvittämään mikä isku oli tappava.

Typerää.

Puukko rintaan - ei kun auki vaan, katsotaan syvällekö se upposi ja aukastaan samalla pääkallo varm,uuden vuoksi, jos olikin aivoverenvuoto.