Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Teini-ikäiselle pojalle maksettiin 1500 euron palkkio kaupasta varastamisesta
20.07.2018 |
Kauppias latasi videon alaikäisestä ”juoksujuoman hakijasta” kauppansa Facebook-sivuille - tuomio tuli, kauppias joutuu maksamaan teinipojalle 1 500 euron korvaukset
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807192201083983_u0.shtml
Varkaus se on joka kannattaa, miksi näin?
Kommentit (38)
Varastaa ilmeisesti saa ja varkaudesta saa vielä korvauksen kauppiaalta, jolta varasti.
Täysin käsittämätön tilanne.
Vastaava, kun rikostuomion alentaminen, jos kriminaali on tehnyt useita rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Suomessa kelpaa olla rikollinen.
Mitä nuorempana aloitat, sitä suuremmat hankkeet.
Jossain maassa olisi pätkästy käsi poikki...#yritähän vielä pölliä#
Hyvä tapa tienata. Tuskin oli poika ensimmäistä kertaa varkaissa, mutta nyt kun koko kylä tietää taipumuksistaan, niin haittaahan se liiketoimintaa kun muut kauppiaat tietävät nyt varoa, joten korvaus oli oikeutettu. Muutenhan elintaso laskee kun varastelu vaikeutuu.
Sairasta, sairasta.
Taparikollisia vastaan höveli lainsäädäntömme on täysin hampaaton.
Polttoainevarkaat ovat toinen riesa.
Jos et lukitse tankkia, varkaat vievät naftat kuormurin ja pyöräkuormaajan tankista. Vakuutus ei korvas.
Jos lukitset, vakuutus korvaa jotain, mutta varkaat rei'ittävät tankin, katkovat letkut jne.
Mitään noille atareille ei mahda, kun yksittäinen rikos on niin lievä, että häkki ei heilu.
No kyseessä ALAIKÄINEN henkilö joka jo jäi kiinni näpistyksestä, joten kauppiaalta typerää laittaa enää nettiin mitään. Tuo nettihän voi tuollaiselle alaikäiselle (ja myös hänen koko perheelleen, ei vain hänelli itselleen) olla paljon suurempi rangaistus kuin mikään näpistyksestä lain mukaan tuleva rangaistus. Kauppiaan laittama kyltti ei ole mikään laillinen perustelu toiminnalle.
Ihan oikein kauppiaalle että sai sakot.
Omasta nuoruudestakin muistan henkilön joka jäi kiinni juoksukaljoista. Nykyään on sellainen konservatiivinen diplomi-insinööri, suurella todennäköisyydellä persujen äänestäjä. (tai ainakin kokoomuksen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tiedän yhden kaupan, jossa on tuo kyseinen kyltti! Siinä kyltissä lukee "jos varastat/näpistät, annat oikeuden ladata kuvasi facebook tilillemme". Meinasin heille siitä sanoa, ettei tuo kyltti anna heille laillisesti mitään oikeutta ladata ihmisten kuvia nettiin. Puhumatta siitä, että kyseinen kyltti on paikassa johon ei heti edes katso.
Mutta samaan aikaan mielestäni tälläinen kehottaa vain nuoria vastamaan yhä enemmän. Tämä rikollisten suojeleminen on mielestäni mennyt ihan överiksi.
Vierailija kirjoitti:
Varastaa ilmeisesti saa ja varkaudesta saa vielä korvauksen kauppiaalta, jolta varasti.
Täysin käsittämätön tilanne.
Vastaava, kun rikostuomion alentaminen, jos kriminaali on tehnyt useita rikoksia.
Kyseessä oli näpistys, ei varkaus. Ja henkilö jo jäi kiinni. Kauppias rupesi leikkimään tuomioistuinta ja langetti häpeärangaistuksen. Suomessa tuomiovaltaa käyttää tuomioistuimet, ei kauppiaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että joku tekee rikoksen, ei oikeutta toista tekemää rikosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varastaa ilmeisesti saa ja varkaudesta saa vielä korvauksen kauppiaalta, jolta varasti.
Täysin käsittämätön tilanne.
Vastaava, kun rikostuomion alentaminen, jos kriminaali on tehnyt useita rikoksia.
Kyseessä oli näpistys, ei varkaus. Ja henkilö jo jäi kiinni. Kauppias rupesi leikkimään tuomioistuinta ja langetti häpeärangaistuksen. Suomessa tuomiovaltaa käyttää tuomioistuimet, ei kauppiaat.
Langetti häpeärangaistuksen, kuten kuuluikin.
Täysin normaali toiminta, jos ei halua, että omaisuutta varastetaan.
Jokainen, jolla EI ole vastaavaa menneisyyttä, ymmärtää tilanteen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyseessä ALAIKÄINEN henkilö joka jo jäi kiinni näpistyksestä, joten kauppiaalta typerää laittaa enää nettiin mitään. Tuo nettihän voi tuollaiselle alaikäiselle (ja myös hänen koko perheelleen, ei vain hänelli itselleen) olla paljon suurempi rangaistus kuin mikään näpistyksestä lain mukaan tuleva rangaistus. Kauppiaan laittama kyltti ei ole mikään laillinen perustelu toiminnalle.
Ihan oikein kauppiaalle että sai sakot.
Omasta nuoruudestakin muistan henkilön joka jäi kiinni juoksukaljoista. Nykyään on sellainen konservatiivinen diplomi-insinööri, suurella todennäköisyydellä persujen äänestäjä. (tai ainakin kokoomuksen)
Poika näpisti ja jäi kiinni. En näe mitään vikaa kauppiaan teosta. Kyse oli jälkimmäisen OMAISUUDESTA.
Rikos on rikos on rikos.
Se että on jokin kyltti näkyvissä jossian ei ole mikään sopimusoikeudellinen velvoite. Sopimusoikeudellinen velvoite syntyy siitä että suullisesti tai kirjallisesti hyväksyy jonkin sopimuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaan aikaan kakarat (sekä JVG) saavat kyllä ladata netin täyteen videoita sivullisista joille naureskellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyseessä ALAIKÄINEN henkilö joka jo jäi kiinni näpistyksestä, joten kauppiaalta typerää laittaa enää nettiin mitään. Tuo nettihän voi tuollaiselle alaikäiselle (ja myös hänen koko perheelleen, ei vain hänelli itselleen) olla paljon suurempi rangaistus kuin mikään näpistyksestä lain mukaan tuleva rangaistus. Kauppiaan laittama kyltti ei ole mikään laillinen perustelu toiminnalle.
Ihan oikein kauppiaalle että sai sakot.
Omasta nuoruudestakin muistan henkilön joka jäi kiinni juoksukaljoista. Nykyään on sellainen konservatiivinen diplomi-insinööri, suurella todennäköisyydellä persujen äänestäjä. (tai ainakin kokoomuksen)
Poika näpisti ja jäi kiinni. En näe mitään vikaa kauppiaan teosta. Kyse oli jälkimmäisen OMAISUUDESTA.
Rikos on rikos on rikos.
Kauppias otti lain omiin käsiinsä selvästi. Lainkäyttö kuuluu viranomaisille. 1500e oli aika lievä sakko tuollaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyseessä ALAIKÄINEN henkilö joka jo jäi kiinni näpistyksestä, joten kauppiaalta typerää laittaa enää nettiin mitään. Tuo nettihän voi tuollaiselle alaikäiselle (ja myös hänen koko perheelleen, ei vain hänelli itselleen) olla paljon suurempi rangaistus kuin mikään näpistyksestä lain mukaan tuleva rangaistus. Kauppiaan laittama kyltti ei ole mikään laillinen perustelu toiminnalle.
Ihan oikein kauppiaalle että sai sakot.
Omasta nuoruudestakin muistan henkilön joka jäi kiinni juoksukaljoista. Nykyään on sellainen konservatiivinen diplomi-insinööri, suurella todennäköisyydellä persujen äänestäjä. (tai ainakin kokoomuksen)
Julkisuus saattaa myös toimia herätteenä, ettei rikollisuus ole suotavaa ja kierre voi katketa. Tässä tapauksessa en kyllä usko siihen, kun äitikin näki syyllisen muualla kuin omassa pojassa.
Vierailija kirjoitti:
Varastaa ilmeisesti saa ja varkaudesta saa vielä korvauksen kauppiaalta, jolta varasti.
Täysin käsittämätön tilanne.
Vastaava, kun rikostuomion alentaminen, jos kriminaali on tehnyt useita rikoksia.
Rikostuomioita alennetaan myös jos ei ole tehnyt rikoksia aiemmin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varastaa ilmeisesti saa ja varkaudesta saa vielä korvauksen kauppiaalta, jolta varasti.
Täysin käsittämätön tilanne.
Vastaava, kun rikostuomion alentaminen, jos kriminaali on tehnyt useita rikoksia.
Kyseessä oli näpistys, ei varkaus. Ja henkilö jo jäi kiinni. Kauppias rupesi leikkimään tuomioistuinta ja langetti häpeärangaistuksen. Suomessa tuomiovaltaa käyttää tuomioistuimet, ei kauppiaat.
Langetti häpeärangaistuksen, kuten kuuluikin.
Täysin normaali toiminta, jos ei halua, että omaisuutta varastetaan.
Jokainen, jolla EI ole vastaavaa menneisyyttä, ymmärtää tilanteen. :)
Eli jokainen meistä saa itsekseen päättää mitä ja miten rangaista? Tuskin tuokaan kauppias olisi uskaltanut laittaa moottoripyöräjengiläisen kuvaa nettiin. Tuskin oli tasapuolinen tuossa rangaistuksen langettamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyseessä ALAIKÄINEN henkilö joka jo jäi kiinni näpistyksestä, joten kauppiaalta typerää laittaa enää nettiin mitään. Tuo nettihän voi tuollaiselle alaikäiselle (ja myös hänen koko perheelleen, ei vain hänelli itselleen) olla paljon suurempi rangaistus kuin mikään näpistyksestä lain mukaan tuleva rangaistus. Kauppiaan laittama kyltti ei ole mikään laillinen perustelu toiminnalle.
Ihan oikein kauppiaalle että sai sakot.
Omasta nuoruudestakin muistan henkilön joka jäi kiinni juoksukaljoista. Nykyään on sellainen konservatiivinen diplomi-insinööri, suurella todennäköisyydellä persujen äänestäjä. (tai ainakin kokoomuksen)
Julkisuus saattaa myös toimia herätteenä, ettei rikollisuus ole suotavaa ja kierre voi katketa. Tässä tapauksessa en kyllä usko siihen, kun äitikin näki syyllisen muualla kuin omassa pojassa.
Tottakai poika oli syyllinen mutta myöskin kauppias oli syyllinen. Kauppiaan olisi kannattanut kysyä lainoppineelta asiaa ennen kuin rupeaa tunkemaan nettiin mitään materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Varastaa ilmeisesti saa ja varkaudesta saa vielä korvauksen kauppiaalta, jolta varasti.
Täysin käsittämätön tilanne.
Vastaava, kun rikostuomion alentaminen, jos kriminaali on tehnyt useita rikoksia.
Myös nuorena tehdystä rikoksesta saa alennusta tuomioonsa. Nuorena tehdyn rikoksen tuomion pitää olla korkeampi kuin normaalisti, koska nuori on paatunut jos jo nuorena tekee rikoksia, ja että nuori oppii ensimmäisellä kerralla että rikos ei kannata.
Kaikki tuomioiden alennukset lisäävät rikollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varastaa ilmeisesti saa ja varkaudesta saa vielä korvauksen kauppiaalta, jolta varasti.
Täysin käsittämätön tilanne.
Vastaava, kun rikostuomion alentaminen, jos kriminaali on tehnyt useita rikoksia.
Kyseessä oli näpistys, ei varkaus. Ja henkilö jo jäi kiinni. Kauppias rupesi leikkimään tuomioistuinta ja langetti häpeärangaistuksen. Suomessa tuomiovaltaa käyttää tuomioistuimet, ei kauppiaat.
Langetti häpeärangaistuksen, kuten kuuluikin.
Täysin normaali toiminta, jos ei halua, että omaisuutta varastetaan.
Jokainen, jolla EI ole vastaavaa menneisyyttä, ymmärtää tilanteen. :)
Eli jokainen meistä saa itsekseen päättää mitä ja miten rangaista? Tuskin tuokaan kauppias olisi uskaltanut laittaa moottoripyöräjengiläisen kuvaa nettiin. Tuskin oli tasapuolinen tuossa rangaistuksen langettamisessa.
Jokaisessa normaalissa perheessä opetetaan lapsille, että varastaminen on väärin ja rikollista.
Ehkä minäkin selittelisin, jos olisin rikollislasten vanhempi.
Alue: Aihe vapaa
Tuossa tapahtui kaksi rikosta.