Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
CNN: Amerikan presidentin häpeällisin esiintyminen ikinä
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Näin amerikkalaisena musta tuntuu pahalta, että heitti noin puolet maansa väestä bussin alle. En voi uskoa, että menee haukkumaan kansainvälisen lehdistön eteen toisen valtapuolueen kannattajia.
Putin älysi, että idiootti pitää saada Amerikkaa johtamaan niin sitten voi taas ”neuvotella”. Obama piti pintansa, George W. Bush ei ollut yhtään sen myötämielisempi ja Clinton olisi jatkanut samalla linjalla. Ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekoa enää amerikkalaisessa politiikassa. Packaa ja valhetta vain tuutin täydeltä, itsensä presidentin suusta.
Muista myös se ihmisoikeuksista puhuttaessa, että USA:n presidentti on hyväksynyt kidutuksen kuulustelukeinoksi ja sotavankien päättymättömät vangitsemiset ilman oikeudenkäyntiä. Ja tuollaisesta maasta sinä olet ylpeä? Joitain ihmisiä saa tappaa ja kiduttaa, mutta joitain ei? Huh huh teidän järjen juoksuanne
Pystytkö lisäksi vastaamaan miksi USA muka saa mielestäsi hyökätä johonkin maahan, mutta Venäjä ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niinhän oli. Heitti Amerikan bussin alle koko maailman silmien edessä Putinin seistessä vieressä virnuillen.
Miten voi noin Amerikanvastainen ihminen olla USAn presidentti, uskomatonta, käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin amerikkalaisena musta tuntuu pahalta, että heitti noin puolet maansa väestä bussin alle. En voi uskoa, että menee haukkumaan kansainvälisen lehdistön eteen toisen valtapuolueen kannattajia.
Putin älysi, että idiootti pitää saada Amerikkaa johtamaan niin sitten voi taas ”neuvotella”. Obama piti pintansa, George W. Bush ei ollut yhtään sen myötämielisempi ja Clinton olisi jatkanut samalla linjalla. Ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekoa enää amerikkalaisessa politiikassa. Packaa ja valhetta vain tuutin täydeltä, itsensä presidentin suusta.
Muista myös se ihmisoikeuksista puhuttaessa, että USA:n presidentti on hyväksynyt kidutuksen kuulustelukeinoksi ja sotavankien päättymättömät vangitsemiset ilman oikeudenkäyntiä. Ja tuollaisesta maasta sinä olet ylpeä? Joitain ihmisiä saa tappaa ja kiduttaa, mutta joitain ei? Huh huh teidän järjen juoksuanne
Pystytkö lisäksi vastaamaan miksi USA muka saa mielestäsi hyökätä johonkin maahan, mutta Venäjä ei?
Tähän olen aina jenkkifaneilta halunnut vastausta!
"Kerro Putinille että vaalien jälkeen minulla on enemmän liikkumavaraa"
- Barack Hussein Obama
Vierailija kirjoitti:
En sanoisi. Ei tuossa mitään erityisen häpeällistä ollut. Minusta on aika kiva, että Trump lähtee siitä oletuksesta, että välien huonous on kummankin osapuolen syy. Niin kuin se epäilemättä onkin. Yksityiskohdista viis.
Olisi kyllä hauska päästä Putinin pään sisään ja kuulla mitä hän ajattelee koko hommasta. Ei tästä Putinkaan paljon saa, paitsi ehkä peeärrää.
Putin halusi arvioida omin silmin että missä kunnossa Trump todellisuudessa on. Onhan se todella hyödyllistä tietää, että onko toisen ison maan keulakuva kamoissa vai dementoitunut ja kuka todellista valtaa käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin amerikkalaisena musta tuntuu pahalta, että heitti noin puolet maansa väestä bussin alle. En voi uskoa, että menee haukkumaan kansainvälisen lehdistön eteen toisen valtapuolueen kannattajia.
Putin älysi, että idiootti pitää saada Amerikkaa johtamaan niin sitten voi taas ”neuvotella”. Obama piti pintansa, George W. Bush ei ollut yhtään sen myötämielisempi ja Clinton olisi jatkanut samalla linjalla. Ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekoa enää amerikkalaisessa politiikassa. Packaa ja valhetta vain tuutin täydeltä, itsensä presidentin suusta.
Muista myös se ihmisoikeuksista puhuttaessa, että USA:n presidentti on hyväksynyt kidutuksen kuulustelukeinoksi ja sotavankien päättymättömät vangitsemiset ilman oikeudenkäyntiä. Ja tuollaisesta maasta sinä olet ylpeä? Joitain ihmisiä saa tappaa ja kiduttaa, mutta joitain ei? Huh huh teidän järjen juoksuanne
Pystytkö lisäksi vastaamaan miksi USA muka saa mielestäsi hyökätä johonkin maahan, mutta Venäjä ei?
Siksi, että USAlla on YK:n tuki, josta Venäjä voi vain haaveilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin amerikkalaisena musta tuntuu pahalta, että heitti noin puolet maansa väestä bussin alle. En voi uskoa, että menee haukkumaan kansainvälisen lehdistön eteen toisen valtapuolueen kannattajia.
Putin älysi, että idiootti pitää saada Amerikkaa johtamaan niin sitten voi taas ”neuvotella”. Obama piti pintansa, George W. Bush ei ollut yhtään sen myötämielisempi ja Clinton olisi jatkanut samalla linjalla. Ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekoa enää amerikkalaisessa politiikassa. Packaa ja valhetta vain tuutin täydeltä, itsensä presidentin suusta.
Muista myös se ihmisoikeuksista puhuttaessa, että USA:n presidentti on hyväksynyt kidutuksen kuulustelukeinoksi ja sotavankien päättymättömät vangitsemiset ilman oikeudenkäyntiä. Ja tuollaisesta maasta sinä olet ylpeä? Joitain ihmisiä saa tappaa ja kiduttaa, mutta joitain ei? Huh huh teidän järjen juoksuanne
Pystytkö lisäksi vastaamaan miksi USA muka saa mielestäsi hyökätä johonkin maahan, mutta Venäjä ei?
Kyse ei ole edes sotavangeista, vaan terrorismiepäillyistä. Eli ei puolueettoman oikeuden kestävää näyttöä syyllisyydestä. Kätevä keino miehitetyissä ja liittolaismaissa pistää merkittävämpiä oppositiovaikuttajia vankilaan ikuisesti. Pohjois-Korean vihaa USA:ta vastaan ihmetellään, mutta kukaan ei "muista", että Yhdysvallat pommitti 1953 P-korean pääkapunkia siviilikohteita erottelematta, tappaen yhdessä yössä valtavan määrän siviilejä tarkoituksellisesti, jotta saatiin maa polvilleen. Vietnam pommitettiin aivan kauttaaltaan, myös napalmia ja muita kemiallisia aseita käytettiin. Irakin joukkotuhoasetodisteet olivat Yhdysvaltain itse väärentämät ja laittomasta hyökkäyssodasta kidutuksineen ja sen jälkeisine sekasortoineen on aiheutunut jopa miljoonan ihmisen vaatima tragedia. Entä tunkeutuminen suvereenin valtion alueelle sotimaan ja aseistamaan terroristeja aivan julkisesti, Syyria. Kosovon irrottaminen Serbiasta pakkokeinoin, siviilikohteitakin pommittaen. Jemen. Tässä vain jotain mainitakseni.
Ja kaikille noille on tuotu "hyväksyttävä" selitys, jolla tyhmä kansa on saatu uskomaan rauhanpommeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin amerikkalaisena musta tuntuu pahalta, että heitti noin puolet maansa väestä bussin alle. En voi uskoa, että menee haukkumaan kansainvälisen lehdistön eteen toisen valtapuolueen kannattajia.
Putin älysi, että idiootti pitää saada Amerikkaa johtamaan niin sitten voi taas ”neuvotella”. Obama piti pintansa, George W. Bush ei ollut yhtään sen myötämielisempi ja Clinton olisi jatkanut samalla linjalla. Ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekoa enää amerikkalaisessa politiikassa. Packaa ja valhetta vain tuutin täydeltä, itsensä presidentin suusta.
Muista myös se ihmisoikeuksista puhuttaessa, että USA:n presidentti on hyväksynyt kidutuksen kuulustelukeinoksi ja sotavankien päättymättömät vangitsemiset ilman oikeudenkäyntiä. Ja tuollaisesta maasta sinä olet ylpeä? Joitain ihmisiä saa tappaa ja kiduttaa, mutta joitain ei? Huh huh teidän järjen juoksuanne
Pystytkö lisäksi vastaamaan miksi USA muka saa mielestäsi hyökätä johonkin maahan, mutta Venäjä ei?
Siksi, että USAlla on YK:n tuki, josta Venäjä voi vain haaveilla.
Höpö höpö.
Kyl on pirun hieno juttu, että Venäjä on tullut takaisin eikä kysele vaan toimii.
Laittaa hiukan suitsia Amerikan harjoittamalle terrorille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"The CNN programming studied tended to cast a negative light on Republican candidates – by a margin of three-to-one. Four-in-ten stories (41%) were clearly negative while just 14% were positive and 46% were neutral. The network provided negative coverage of all three main candidates with McCain faring the worst (63% negative) and Romney faring a little better than the others only because a majority of his coverage was neutral. It's not that Democrats, other than Obama, fared well on CNN either. Nearly half of the Illinois Senator's stories were positive (46%), vs. just 8% that were negative. But both Clinton and Edwards ended up with more negative than positive coverage overall. So while coverage for Democrats overall was a bit more positive than negative, that was almost all due to extremely favorable coverage for Obama."
https://en.wikipedia.org/wiki/CNN
.
Vierailija kirjoitti:
Kyl on pirun hieno juttu, että Venäjä on tullut takaisin eikä kysele vaan toimii.
Laittaa hiukan suitsia Amerikan harjoittamalle terrorille.
Juuri näin. Ei tuolla isossa maailmassa Aasiassa, Lähi-idässä, Afrikassa jne. Venäjän liput pala, vaan USA:n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovela tuplanöyryytys Putinilta tuo ettei ole raskauttavia tietoja Trumpista koska "en edes tiennyt kuka se on"... mitenhän Trump reagoisi jos kukaan muu sanoisi noin päin naamaa koko maailman katsellessa? ;)
Miten Putin olisi 90-luvun alussa voinut tietää kuka Trump on. Tuskin kukaan mukaan tiesi. Tuli tunnetummaksi vasta Diilistä 2000-luvun puolella
Mä ole 83 syntynyt ja tasan tarkkaan tiesin jo ysärin alussa Trumpin vaikka mukula olinkin. Viimeistään avioero Ivanasta oli sellasta lööppikamaa että kyllä hän oli maailmanlaajuisesti tunnettu tohon aikaan.
Jännä nähdä miten republikaanit reagoi. Tätä on vaikea lakaista maton alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin amerikkalaisena musta tuntuu pahalta, että heitti noin puolet maansa väestä bussin alle. En voi uskoa, että menee haukkumaan kansainvälisen lehdistön eteen toisen valtapuolueen kannattajia.
Putin älysi, että idiootti pitää saada Amerikkaa johtamaan niin sitten voi taas ”neuvotella”. Obama piti pintansa, George W. Bush ei ollut yhtään sen myötämielisempi ja Clinton olisi jatkanut samalla linjalla. Ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekoa enää amerikkalaisessa politiikassa. Packaa ja valhetta vain tuutin täydeltä, itsensä presidentin suusta.
Muista myös se ihmisoikeuksista puhuttaessa, että USA:n presidentti on hyväksynyt kidutuksen kuulustelukeinoksi ja sotavankien päättymättömät vangitsemiset ilman oikeudenkäyntiä. Ja tuollaisesta maasta sinä olet ylpeä? Joitain ihmisiä saa tappaa ja kiduttaa, mutta joitain ei? Huh huh teidän järjen juoksuanne
Pystytkö lisäksi vastaamaan miksi USA muka saa mielestäsi hyökätä johonkin maahan, mutta Venäjä ei?
Siksi, että USAlla on YK:n tuki, josta Venäjä voi vain haaveilla.
USA:lla ei ole monestikaan ollut rikoksilleen YK:n tukea, se vain ei välitä siitä. Esimerkiksi Jugoslavian/Serbian pommituksissa ja Irakin sodassa Yhdysvalloilla ja sen liittolaisilla ei ollut YK:n suostumusta tai tukea. Yhdysvallat muutamien Nato liittolaisten kanssa, usein EU:n tuella hyökkää milloin minnekin, tukee ja aseistaa terroristeja ja osallistuu kidnappauksiin ja kidutuksiin sekä vangitsemisiin vailla syytteitä tai näyttöä syyllisyydestä useissa maissa. Näitä keskuksia on ollut myös Euroopassa. Kasvonsa maa "pesee" sanomalla, ettei tällaista tehdä heidän omalla maaperällään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovela tuplanöyryytys Putinilta tuo ettei ole raskauttavia tietoja Trumpista koska "en edes tiennyt kuka se on"... mitenhän Trump reagoisi jos kukaan muu sanoisi noin päin naamaa koko maailman katsellessa? ;)
Miten Putin olisi 90-luvun alussa voinut tietää kuka Trump on. Tuskin kukaan mukaan tiesi. Tuli tunnetummaksi vasta Diilistä 2000-luvun puolella
Mä ole 83 syntynyt ja tasan tarkkaan tiesin jo ysärin alussa Trumpin vaikka mukula olinkin. Viimeistään avioero Ivanasta oli sellasta lööppikamaa että kyllä hän oli maailmanlaajuisesti tunnettu tohon aikaan.
Mä olen 1960 syntynyt, enkä ole tiennyt Trumpista kuin muutaman vuoden ennen presidentiksi valitsemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin amerikkalaisena musta tuntuu pahalta, että heitti noin puolet maansa väestä bussin alle. En voi uskoa, että menee haukkumaan kansainvälisen lehdistön eteen toisen valtapuolueen kannattajia.
Putin älysi, että idiootti pitää saada Amerikkaa johtamaan niin sitten voi taas ”neuvotella”. Obama piti pintansa, George W. Bush ei ollut yhtään sen myötämielisempi ja Clinton olisi jatkanut samalla linjalla. Ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekoa enää amerikkalaisessa politiikassa. Packaa ja valhetta vain tuutin täydeltä, itsensä presidentin suusta.
Muista myös se ihmisoikeuksista puhuttaessa, että USA:n presidentti on hyväksynyt kidutuksen kuulustelukeinoksi ja sotavankien päättymättömät vangitsemiset ilman oikeudenkäyntiä. Ja tuollaisesta maasta sinä olet ylpeä? Joitain ihmisiä saa tappaa ja kiduttaa, mutta joitain ei? Huh huh teidän järjen juoksuanne
Pystytkö lisäksi vastaamaan miksi USA muka saa mielestäsi hyökätä johonkin maahan, mutta Venäjä ei?
Siksi, että USAlla on YK:n tuki, josta Venäjä voi vain haaveilla.
USA:lla ei ole monestikaan ollut rikoksilleen YK:n tukea, se vain ei välitä siitä. Esimerkiksi Jugoslavian/Serbian pommituksissa ja Irakin sodassa Yhdysvalloilla ja sen liittolaisilla ei ollut YK:n suostumusta tai tukea. Yhdysvallat muutamien Nato liittolaisten kanssa, usein EU:n tuella hyökkää milloin minnekin, tukee ja aseistaa terroristeja ja osallistuu kidnappauksiin ja kidutuksiin sekä vangitsemisiin vailla syytteitä tai näyttöä syyllisyydestä useissa maissa. Näitä keskuksia on ollut myös Euroopassa. Kasvonsa maa "pesee" sanomalla, ettei tällaista tehdä heidän omalla maaperällään.
Se on pientä verrattuna siihen, mitä Venäjän maaperällä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyl on pirun hieno juttu, että Venäjä on tullut takaisin eikä kysele vaan toimii.
Laittaa hiukan suitsia Amerikan harjoittamalle terrorille.
Juuri näin. Ei tuolla isossa maailmassa Aasiassa, Lähi-idässä, Afrikassa jne. Venäjän liput pala, vaan USA:n.
Venäjällä on myös vahvasti tukijoita etenkin Itä-Euroopan ja Kreikan ortodoksisissa valtioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovela tuplanöyryytys Putinilta tuo ettei ole raskauttavia tietoja Trumpista koska "en edes tiennyt kuka se on"... mitenhän Trump reagoisi jos kukaan muu sanoisi noin päin naamaa koko maailman katsellessa? ;)
Miten Putin olisi 90-luvun alussa voinut tietää kuka Trump on. Tuskin kukaan mukaan tiesi. Tuli tunnetummaksi vasta Diilistä 2000-luvun puolella
Mä ole 83 syntynyt ja tasan tarkkaan tiesin jo ysärin alussa Trumpin vaikka mukula olinkin. Viimeistään avioero Ivanasta oli sellasta lööppikamaa että kyllä hän oli maailmanlaajuisesti tunnettu tohon aikaan.
Mä olen 1960 syntynyt, enkä ole tiennyt Trumpista kuin muutaman vuoden ennen presidentiksi valitsemista.
Entäs Obamasta?
Pietaritrolli on vahva tässä ketjussa. Harasoo!
Alue: Aihe vapaa
Eikö muka? On ollut New Yorkin ja Atlantic Cityn vähän hämärissä rakennusbusineksissä iät ajat mukana ja varmasti sählännyt venäläisten kanssa rakennusbisneksissä. Sieltähän sitä rahaa on tullut vaikka kuinka. Pitää muistaa, että Trumpilla ja perheellä on liiketoimia mafian kanssa. Ei siellä kuule sementtiä Manhattanilla sekoitella niin vain.