Lue keskustelun säännöt.
Aika käsittämätön tuo Trumpin esiintyminen.... presidentti kehuu Venäjää ja haukkuu oman maansa turvallisuuspalvelun
16.07.2018 |
Uutistoimisto AP:n toimittaja pyysi Trumpia selkeästi sanomaan, uskooko hän maansa tiedustelupalvelun tutkimuksiin vai Putiniin. Trump alkoi vetää vanhaa virttä siitä, että demokraatit ovat itse syypäitä siihen, että heidän sähköpostinsa vuosivat julkisuuteen (!) JA sanoi luottavansa Putiniin.
Uskomatonta. Voisiko joku kuvitella jonkun muun länsimaan valtionpäämiehen, joka tuolla tavalla vetää mattoa oman maansa turvallisuuspalvelun alta?
Ja tuo Putinin "jalo tarjous" päästää amerikkalaistutkijat Venäjälle seuraamaan demokraattipuolueen hakkeroinnista epäiltyjen venäläisten "kuulusteluja".... Putin teki klassikkotarjouksen. Pani niin mahdottoman vastaehdon - venäläisten pitäisi päästä FBI:n tietokantoihin - ettei siihen koskaan voi suostua. Mutta voidaan sanoa, että on tehty tarjous...
Aika kauhea pask.npuhumissessio. Siinä kaksi tosiasiallista liittolaista tuki toisiaan. Ei voi muuta sanoa.
Kommentit (65)
kaikkihan sen jo tiesikin rys sätrolliksi, mutta tätä farssia ei ois pitänyt koskaan nähdä.
Sääliksi käy nyt amerikkalaiset. miten vitussa kehtaa haukkua oman maansa ja sen kansalaiset, FBI:n, putinin vieressä koko maailmalle, putinin myhäillessä tyytyväisenä.
sairas maanpetturi tämä trump. hyi helvetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvaltojen tiedustelupalveluhan ei ole kyennyt todistamaan yhtään mitään vaalivilppiä.
On se löytänyt jo paljonkin todisteita siitä, että Venäjä hakkeroi Demokraattipuolueen sähköpostit ja julkaisi niitä tukeakseen Trumpin kampanjaa.
Ääntien väärentämisiä tms. ei nyt edes tutkita.
Perehdy asiana paremmin.
Niin oletko sinä nähnyt nämä todisteet?
Mistä lähtien keskeneräisen oikeusprosessin ja tutkinnan aikana aletaan julkistaa todistusaineistoa? Oletko sä KÄNNISSÄ?
Toistan. Vaalivilpistä ei nyt edes ole varsinaisesti kyse, vaan hakkerointiin ja julkiseen mustamaalaukseen tähdänneestä salaliitosta.
Oikeusprosessin aikana ne todisteet nimenomaan on tuotava julki. Jos vain puskasta huudellaan ilman todisteita niin syyte kaatuu, ainakin oikeusvaltiossa.
Nyt keskustelu on sitä että epäilys, väite syytteistä jne jo todistaa syyllisyyden kunnes syytetty todistaa itsensä syyttömäksi.
Trumpviha saa ihmiset heittämään oikeusvaltion periaatteet ikkunasta ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpi esiintyi oikein hyvin ja rehellisesti. Trump totesi että todisteet puuttuvat ja hän haluaisi ne nähdä, mutta turvallisuuspalvelu ei niitä kykene toimitamaan, joten tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Kyse on vain demokraattien kitiniästä Hillaryn häviön johdosta.
Jeesus sun kanssasi.
Fbi ei toimi yhden puolueen äänitorvena. Nyt on jo annettu pidätysmääräys 12 venäläisne osallistumisesta Demokraattipuolueen hakkerointiin. Todisteita on, ja tutkinta on vielä kesken.
TRump vetosi Hillary Clintonin sähköpostikäytäntöihin, vaikka siitä on KAHDESTI jenkkien omat viranomaiset todenneet, ettei niissä ole aihetta syytteisiin.
Kahdesti. Trumpin oman maan oikeisviranomaiset.
Toi jätkä on täysi hullu. Ei voi muuta sanoa.
Noh noh. Eipä nyt mennä toista nimittelemään. Ihan kuin sinulta olisi varastettu sinun henkilökohtaiset postit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutistoimisto AP:n toimittaja pyysi Trumpia selkeästi sanomaan, uskooko hän maansa tiedustelupalvelun tutkimuksiin vai Putiniin.
Kunnon "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi" kysymys.
No eihän ole. Jos Trump olisi johdonmukainen, hänhän olisi valmis syyllistämään Venäjää, koska oman kantansa mukaanhan hänen kampanjansa ei juonitellut venäläisten kanssa.
Mutta kas kun totuus lienee toinen, ei Trump voi syyttää Venäjää. Voisi Putin kertoa ikävällä tavalla, miten se oikeesti menikään.
Yhdysvallathan tutkii vaahto suussa vain sitä onko Trumpin vaalikampanjointi vehkeillyt tietoisesti venäläisten kanssa. Sitähän tässä käytännössä kysyttiin.
"Uskotko tiedustelupalvelua joka väittää että vehkeilitte venäläisten kanssa vaiko Putinia joka sanoo ettette vehkeilleet heidän kanssaan".
Kysymys oli hyvin tarkkaan laadittu mahdottomaksi eikä ole mitenkään sattumaa että tämä tyyppi laskettiin se kysymään.
Mä toistan. AP:n toimittaja ei kysynyt, onko Trump vehkeillyt Venäjän kanssa.
Se ettet sinä osaa lukea rivienvälejä ei ole mikään ihme.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä Putinin kanssa, että oikeusprosessi olisi hyvä käydä yhteistyössä venäläisten kanssa ja läpinäkyvästi.
Niin, FSB se onkin oikea avoimuuden keulakuva ;-D
Kuule Venäjä-trolli, mene muualle, jookos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä Putinin kanssa, että oikeusprosessi olisi hyvä käydä yhteistyössä venäläisten kanssa ja läpinäkyvästi.
Niin, FSB se onkin oikea avoimuuden keulakuva ;-D
Kuule Venäjä-trolli, mene muualle, jookos.
Onko avoimuus sitten sitä että heitetään syytteet poissaolevana tietäen ettei syytettyjä päästä koskaan kuulemaan jolloin selkeä tavoite ei koskaan olekaan saada asia käsiteltyä oikeudessa, ainoastaan heittää epäilyksen varjo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutistoimisto AP:n toimittaja pyysi Trumpia selkeästi sanomaan, uskooko hän maansa tiedustelupalvelun tutkimuksiin vai Putiniin.
Kunnon "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi" kysymys.
No eihän ole. Jos Trump olisi johdonmukainen, hänhän olisi valmis syyllistämään Venäjää, koska oman kantansa mukaanhan hänen kampanjansa ei juonitellut venäläisten kanssa.
Mutta kas kun totuus lienee toinen, ei Trump voi syyttää Venäjää. Voisi Putin kertoa ikävällä tavalla, miten se oikeesti menikään.
Yhdysvallathan tutkii vaahto suussa vain sitä onko Trumpin vaalikampanjointi vehkeillyt tietoisesti venäläisten kanssa. Sitähän tässä käytännössä kysyttiin.
"Uskotko tiedustelupalvelua joka väittää että vehkeilitte venäläisten kanssa vaiko Putinia joka sanoo ettette vehkeilleet heidän kanssaan".
Kysymys oli hyvin tarkkaan laadittu mahdottomaksi eikä ole mitenkään sattumaa että tämä tyyppi laskettiin se kysymään.
Mä toistan. AP:n toimittaja ei kysynyt, onko Trump vehkeillyt Venäjän kanssa.
Se ettet sinä osaa lukea rivienvälejä ei ole mikään ihme.
Palstaperzukka "lukee ihan rauhassa rivien välistä", sitä kutsutana valehtelemiseksi.
Nyt oli kyse siitä, mitä FBI on saanut selville jupakasta ja miltä se vaikuttaa, että länsimaan valtionpäämies tukee mieluummin vastapuolta kuin oman maansa oikeusviranomaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä Putinin kanssa, että oikeusprosessi olisi hyvä käydä yhteistyössä venäläisten kanssa ja läpinäkyvästi.
Joo, laitetaan venäläiset paljastamaan omat ja trumpin rikokset.. tosi älykäs ehdotus, varmaan FBI:kin suostuu.
Trump ja putin pitivät USAA ja FBI:tä pilkkanaan tossa tiedotustilaisuudessa, häpeällistä toimintaa amrikkaa kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutistoimisto AP:n toimittaja pyysi Trumpia selkeästi sanomaan, uskooko hän maansa tiedustelupalvelun tutkimuksiin vai Putiniin.
Kunnon "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi" kysymys.
No eihän ole. Jos Trump olisi johdonmukainen, hänhän olisi valmis syyllistämään Venäjää, koska oman kantansa mukaanhan hänen kampanjansa ei juonitellut venäläisten kanssa.
Mutta kas kun totuus lienee toinen, ei Trump voi syyttää Venäjää. Voisi Putin kertoa ikävällä tavalla, miten se oikeesti menikään.
Yhdysvallathan tutkii vaahto suussa vain sitä onko Trumpin vaalikampanjointi vehkeillyt tietoisesti venäläisten kanssa. Sitähän tässä käytännössä kysyttiin.
"Uskotko tiedustelupalvelua joka väittää että vehkeilitte venäläisten kanssa vaiko Putinia joka sanoo ettette vehkeilleet heidän kanssaan".
Kysymys oli hyvin tarkkaan laadittu mahdottomaksi eikä ole mitenkään sattumaa että tämä tyyppi laskettiin se kysymään.
Mä toistan. AP:n toimittaja ei kysynyt, onko Trump vehkeillyt Venäjän kanssa.
Se ettet sinä osaa lukea rivienvälejä ei ole mikään ihme.
Palstaperzukka "lukee ihan rauhassa rivien välistä", sitä kutsutana valehtelemiseksi.
Nyt oli kyse siitä, mitä FBI on saanut selville jupakasta ja miltä se vaikuttaa, että länsimaan valtionpäämies tukee mieluummin vastapuolta kuin oman maansa oikeusviranomaisia.
FBI ei ole oikeusviranomainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trumpi esiintyi oikein hyvin ja rehellisesti. Trump totesi että todisteet puuttuvat ja hän haluaisi ne nähdä, mutta turvallisuuspalvelu ei niitä kykene toimitamaan, joten tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Kyse on vain demokraattien kitiniästä Hillaryn häviön johdosta.
Ihmetyttää aina, miten pihalla sitä voikaan ihminen olla.
Toivottavasti olet holhouksen alainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä Putinin kanssa, että oikeusprosessi olisi hyvä käydä yhteistyössä venäläisten kanssa ja läpinäkyvästi.
Niin, FSB se onkin oikea avoimuuden keulakuva ;-D
Kuule Venäjä-trolli, mene muualle, jookos.
Onko avoimuus sitten sitä että heitetään syytteet poissaolevana tietäen ettei syytettyjä päästä koskaan kuulemaan jolloin selkeä tavoite ei koskaan olekaan saada asia käsiteltyä oikeudessa, ainoastaan heittää epäilyksen varjo.
Kyllä ne etsintäkuulukset perusteluineen Venäjän oikeusviranomaisille menee. Jos Putinin aiemmat toimintatavat mm. Britannian myrkytysmurhien suhteen toistuu, mitään ei tietenkään luovuteta.
Mutta ei niitä luovuteta sittenkään, vaikka FSB pääsisi tonkimaan FBI:n arkistoja.
Mikään tiedustelupalvelu ei voi luovuttaa avointa pääsyä arkistoihinsa. Nythän ei edes ollut kyse vain tästä casesta, vaan mm. Venäjän oppositiota tukevan ja Putinia kritisoivan, amerikkalaissyntyisen Bill Browderin jahdista, Putinhan vaati vastavuoroisesti Browderin tutkintaa.
Siis tämän heebon.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bill_Browder
Ei jenkit voi tuollaiseen suostua. Ihan sama kuin jos suomalaiset suostuisivat FSB:n vaatimukseen jonkun suomalaisen tutkimiseksi, koska tämä on kampanjoinut venäläisten ihmisoikeusjärjestöjen tukemiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpi esiintyi oikein hyvin ja rehellisesti. Trump totesi että todisteet puuttuvat ja hän haluaisi ne nähdä, mutta turvallisuuspalvelu ei niitä kykene toimitamaan, joten tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Kyse on vain demokraattien kitiniästä Hillaryn häviön johdosta.
Jeesus sun kanssasi.
Fbi ei toimi yhden puolueen äänitorvena. Nyt on jo annettu pidätysmääräys 12 venäläisne osallistumisesta Demokraattipuolueen hakkerointiin. Todisteita on, ja tutkinta on vielä kesken.
TRump vetosi Hillary Clintonin sähköpostikäytäntöihin, vaikka siitä on KAHDESTI jenkkien omat viranomaiset todenneet, ettei niissä ole aihetta syytteisiin.
Kahdesti. Trumpin oman maan oikeisviranomaiset.
Toi jätkä on täysi hullu. Ei voi muuta sanoa.
Noh noh. Eipä nyt mennä toista nimittelemään. Ihan kuin sinulta olisi varastettu sinun henkilökohtaiset postit.
Jaa, en minä nimitellyt, totesin vaan tosiasian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutistoimisto AP:n toimittaja pyysi Trumpia selkeästi sanomaan, uskooko hän maansa tiedustelupalvelun tutkimuksiin vai Putiniin.
Kunnon "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi" kysymys.
No eihän ole. Jos Trump olisi johdonmukainen, hänhän olisi valmis syyllistämään Venäjää, koska oman kantansa mukaanhan hänen kampanjansa ei juonitellut venäläisten kanssa.
Mutta kas kun totuus lienee toinen, ei Trump voi syyttää Venäjää. Voisi Putin kertoa ikävällä tavalla, miten se oikeesti menikään.
Yhdysvallathan tutkii vaahto suussa vain sitä onko Trumpin vaalikampanjointi vehkeillyt tietoisesti venäläisten kanssa. Sitähän tässä käytännössä kysyttiin.
"Uskotko tiedustelupalvelua joka väittää että vehkeilitte venäläisten kanssa vaiko Putinia joka sanoo ettette vehkeilleet heidän kanssaan".
Kysymys oli hyvin tarkkaan laadittu mahdottomaksi eikä ole mitenkään sattumaa että tämä tyyppi laskettiin se kysymään.
Mä toistan. AP:n toimittaja ei kysynyt, onko Trump vehkeillyt Venäjän kanssa.
Se ettet sinä osaa lukea rivienvälejä ei ole mikään ihme.
Palstaperzukka "lukee ihan rauhassa rivien välistä", sitä kutsutana valehtelemiseksi.
Nyt oli kyse siitä, mitä FBI on saanut selville jupakasta ja miltä se vaikuttaa, että länsimaan valtionpäämies tukee mieluummin vastapuolta kuin oman maansa oikeusviranomaisia.
FBI ei ole oikeusviranomainen.
Ei ole, mutta pidätysmääräykset on hyväksynyt oikeusviranomainen ja syyteitäkin on jo nostettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpi esiintyi oikein hyvin ja rehellisesti. Trump totesi että todisteet puuttuvat ja hän haluaisi ne nähdä, mutta turvallisuuspalvelu ei niitä kykene toimitamaan, joten tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Kyse on vain demokraattien kitiniästä Hillaryn häviön johdosta.
Ihmetyttää aina, miten pihalla sitä voikaan ihminen olla.
Toivottavasti olet holhouksen alainen.
Ja miten koet tämän vastauksesti tietopuolisen tason? Teillä vihesvasureilla ei useinkaan ole keskusteluissa mukana muuta kuin tunnetta. Tiedosta viis. :D
Trump on pahinta mitä Amerikalle on koskaan tapahtunut, se tästä Euroopan visiitistä jäi käteen, ei muuta.
Pettää oman maansa, asettuu liittolaisiaan vastaan, ihailee Venäjää ja diktaattoreita samalla kun nolaa omaa maataan. Uskomaton friikki.
Trump halusi olla kohtelias Putinia kohtaan ja rakentaa luottamusta. Jos hän olisi sanonut uskovansa omia turvallisuuspalvelujaan, niin hän olisi nolannut Putinin. Trump tietää että venäläisille kasvojen menetys on iso asia, joten hän taktisesti valitsi vastata että hän uskoo Putiniin. (Mitä hän ei tietenkään oikeasti välttämättä tee)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä Putinin kanssa, että oikeusprosessi olisi hyvä käydä yhteistyössä venäläisten kanssa ja läpinäkyvästi.
Niin, FSB se onkin oikea avoimuuden keulakuva ;-D
Kuule Venäjä-trolli, mene muualle, jookos.
Onko avoimuus sitten sitä että heitetään syytteet poissaolevana tietäen ettei syytettyjä päästä koskaan kuulemaan jolloin selkeä tavoite ei koskaan olekaan saada asia käsiteltyä oikeudessa, ainoastaan heittää epäilyksen varjo.
Kyllä ne etsintäkuulukset perusteluineen Venäjän oikeusviranomaisille menee. Jos Putinin aiemmat toimintatavat mm. Britannian myrkytysmurhien suhteen toistuu, mitään ei tietenkään luovuteta.
Mutta ei niitä luovuteta sittenkään, vaikka FSB pääsisi tonkimaan FBI:n arkistoja.
Mikään tiedustelupalvelu ei voi luovuttaa avointa pääsyä arkistoihinsa. Nythän ei edes ollut kyse vain tästä casesta, vaan mm. Venäjän oppositiota tukevan ja Putinia kritisoivan, amerikkalaissyntyisen Bill Browderin jahdista, Putinhan vaati vastavuoroisesti Browderin tutkintaa.
Siis tämän heebon.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bill_Browder
Ei jenkit voi tuollaiseen suostua. Ihan sama kuin jos suomalaiset suostuisivat FSB:n vaatimukseen jonkun suomalaisen tutkimiseksi, koska tämä on kampanjoinut venäläisten ihmisoikeusjärjestöjen tukemiseksi.
Suomettumisajan suomihan olisi suostunut tuollaiseen ilman ensimmäistäkään vastaväitettä eli mikä on pointtisi?
Kukaan ei muistele miten Obama sanoi vahingossa mikkiin Medvedille, että välittää terveiset Putinille että vaalien jälkeen hänellä on enemmän liikkumavaraa...
Siinä sitä oli käsittämätöntä ja maanpetturuutta. Mutta koska Obama oli kommunisti niin siitä ei saa puhua.
FBI joutuu toimimaan myös demokratian keinoin ja asiaa voidaa puida oikeusistuimessa, mutta miksi asiaa ei viedä niin pitkälle? Miksi asialla mässäillään vai mediassa ja miksi ajoitus 12 venäläisen pidätysmääräyksestä tuli juuri nyt huippukokouksen alla? Minusta varsin läpinäkyvää median avulla painostamista. Älä oli liian lammas ja median vietävissä vaan ajattele itse!