Miten on mahdollista, että Suomi on maailman ainoa "very sustainable" maa kun meidän syntyvyys on loppunut melkein seinään?
https://nordic.businessinsider.com/finland-and-south-sudan-are-at-the-v…
Somalia kuulemma on lähes kaikkein vähiten kestävimmällä pohjalla oleva maa.
Jos käytetään maalaisjärkeä niin kumpi kansakunta on todennäköisemmin olemassa 100 vuoden päästä, somalit vai suomalaiset?
Taas yksi syy olla luottamatta mihinkään kansainväliseen vertailuun.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä voisi olla vähemmän kestävää kehitystä kuin sukupuutto?
Ylikansoitus ei suinkaan johda sukupuuttoon toisin kuin moni täällä väittää.
Vaikkei johtaisikaan niin väestöromahdus resurssien loppuessa ei ainakaan minusta kuulu "sustainable" määritelmään.
Silti enemmän kuin se, että kansakunta häviää ja tilalle tulee joku toinen porukka täysin päinvastaisilla arvoilla.
Joku oikeasti sustainable kansa voisi olla vaikka uusiseelantilaiset tai irlantilaiset.
No irlantilaisethan ovatkin kuuluisia kotona pysyjiä. Niitä on 20+ miljoonaa, vaikka kotona on vain 3-4 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä voisi olla vähemmän kestävää kehitystä kuin sukupuutto?
Ylikansoitus ei suinkaan johda sukupuuttoon toisin kuin moni täällä väittää.
Vaikkei johtaisikaan niin väestöromahdus resurssien loppuessa ei ainakaan minusta kuulu "sustainable" määritelmään.
Silti enemmän kuin se, että kansakunta häviää ja tilalle tulee joku toinen porukka täysin päinvastaisilla arvoilla.
Joku oikeasti sustainable kansa voisi olla vaikka uusiseelantilaiset tai irlantilaiset.
No irlantilaisethan ovatkin kuuluisia kotona pysyjiä. Niitä on 20+ miljoonaa, vaikka kotona on vain 3-4 miljoonaa.
Mutta silti heillä on noin 99% irlantilainen Irlanti.
Tutkimus ei näytäkään ottavan huomioon holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta johtuvaa vääjäämätöntä kansanvaihtoa, sen verran poliittista korrektiutta siinä on.