Lue keskustelun säännöt.
Natolla hätäkokous Trumpin vaatimusten vuoksi - uhkaa erota Natosta jos rahaa muilta ei tule!
12.07.2018 |
Sillä lailla! Toisaalta, jos Nato hajoaa, Trump ja Putin voivat solmia maanantaina uuden puolustusliiton sen tilalle.
Kommentit (27)
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Eikä ole. Vrt. Krimin tilanne.
Trumpin pikku päässä vain kommarit olisvat pahiksia, ja nyt kun neukkula on hajonnut ja Putin tykkäsi Trumpin presidenttiydestä (miksiköhän?) niin puolustusliitto onkin yhtäkkiä kallista lystiä. Putinille tämä sopii erinomaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Eikä ole. Vrt. Krimin tilanne.
Krimin puolustaminen ei kuulu Natolle.
Toivottavasti eurooppalaiset vetävät tästä johtopäätöksensä, itsenäistyvät ja muodostavat oman yhteenliittymänsä, oman uskottavan puolustuksensa. EU:n yhteistyötä tulee tiivistää ja hakea riippumattomuus kaikista ulkopuolisista suurvalloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Eikä ole. Vrt. Krimin tilanne.
Krimin puolustaminen ei kuulu Natolle.
Venäjä koki, että Krimin puolustaminen Naton teoreettiselta valtaukselta kuului sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Eikä ole. Vrt. Krimin tilanne.
Krimin puolustaminen ei kuulu Natolle.
Venäjä koki, että Krimin puolustaminen Naton teoreettiselta valtaukselta kuului sille.
Venäjä koki että Krim on vallattavissa koska Euroopan johtajat ovat lauma vellihousuja jotka reagoivat valtaukseen kieltämällä muutaman venäläisen matkat Eurooppaan.
Ei silti muuta sitä ettei Krimin puolustaminen kuulu (eikä kuulunut) Natolle.
Vierailija kirjoitti:
Trump voi ehkä erota Natosta jos haluaa.
Yhdysvaltoja hän ei pysty Natosta erottamaan, ei se nyt sentään mikään yhden miehen diktatuuri ole.
Senaatti laati juuri uuden julkilausuman että USA on artikla 5. takana 100%.
Trumpetti ei voi erottaa maata NATOsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Eikä ole. Vrt. Krimin tilanne.
Krimin puolustaminen ei kuulu Natolle.
Venäjä koki, että Krimin puolustaminen Naton teoreettiselta valtaukselta kuului sille.
Venäjä koki että Krim on vallattavissa koska Euroopan johtajat ovat lauma vellihousuja jotka reagoivat valtaukseen kieltämällä muutaman venäläisen matkat Eurooppaan.
Ei silti muuta sitä ettei Krimin puolustaminen kuulu (eikä kuulunut) Natolle.
Putin oli "pakko" vallata Krim laivastotukikohdan vuoksi.
Muuten olisi menettänyt kasvonsa eikä olisi enää edes pressana.
Venäjän kansa ei tue kuin vahvoja johtajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump voi ehkä erota Natosta jos haluaa.
Yhdysvaltoja hän ei pysty Natosta erottamaan, ei se nyt sentään mikään yhden miehen diktatuuri ole.
Senaatti laati juuri uuden julkilausuman että USA on artikla 5. takana 100%.
Trumpetti ei voi erottaa maata NATOsta.
No sitä juuri sanoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Eikä ole. Vrt. Krimin tilanne.
Krimin puolustaminen ei kuulu Natolle.
Venäjä koki, että Krimin puolustaminen Naton teoreettiselta valtaukselta kuului sille.
Venäjä koki että Krim on vallattavissa koska Euroopan johtajat ovat lauma vellihousuja jotka reagoivat valtaukseen kieltämällä muutaman venäläisen matkat Eurooppaan.
Ei silti muuta sitä ettei Krimin puolustaminen kuulu (eikä kuulunut) Natolle.
Putin oli "pakko" vallata Krim laivastotukikohdan vuoksi.
Muuten olisi menettänyt kasvonsa eikä olisi enää edes pressana.
Venäjän kansa ei tue kuin vahvoja johtajia.
Pakko ei ollut mutta tilaisuus teki varkaan. Putelle ei mitään käytännön vaihtoehtoja ole ollut tuolloinkaan Venäjän presidentiksi. Tietysti tämä vankisti kannatusta kun se markkinoitiin hyvin kansalle.
Hyvä juttu, Nato on täysin turha. Trump tekee lopultakin julkiseksi kaikille, että mitään Venäjän uhkaa ei ole olemassakaan. Jos Euroopan maat oikeasti sellaista pelkäisivät, ei tarvittaisi Trumpia kiristämään lisää rahaa puolustukseen vaan se tehtäisiin itse.
Trump yrittää saada amerikkalaiselle aseteollisuudelle lisää bisnestä tällä kiristyksellä, mutta lopputulos onkin vain Naton täydellinen loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trump ilmeisesti kalastelee hankintoja USA:n aseteollisuudelle. Eron jälkeen tosin hankinnat taitaisivat ohjautua enemmän Saksaan, Ranskaan jne. euroopan maihin.
Ei ole ilmaisia lounaita ja kustannuksia on jaettava.
Euroopan komukkapoliitikot peace-hengessään kuvittelevat, että joku suojelee heitä ikuisesti ja antaa heidän puuhastella ja rypeä suojatyöpaikoissaan.
Trump on aivan oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Eikä ole. Vrt. Krimin tilanne.
Krimin puolustaminen ei kuulu Natolle.
Venäjä koki, että Krimin puolustaminen Naton teoreettiselta valtaukselta kuului sille.
Venäjä koki että Krim on vallattavissa koska Euroopan johtajat ovat lauma vellihousuja jotka reagoivat valtaukseen kieltämällä muutaman venäläisen matkat Eurooppaan.
Ei silti muuta sitä ettei Krimin puolustaminen kuulu (eikä kuulunut) Natolle.
Putin oli "pakko" vallata Krim laivastotukikohdan vuoksi.
Muuten olisi menettänyt kasvonsa eikä olisi enää edes pressana.
Venäjän kansa ei tue kuin vahvoja johtajia.
Pakko ei ollut mutta tilaisuus teki varkaan. Putelle ei mitään käytännön vaihtoehtoja ole ollut tuolloinkaan Venäjän presidentiksi. Tietysti tämä vankisti kannatusta kun se markkinoitiin hyvin kansalle.
Joo mutta jos seuraat historiaa tiedät että veäläiset eivät tue diplomaattisia johtajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Eikä ole. Vrt. Krimin tilanne.
Trumpin pikku päässä vain kommarit olisvat pahiksia, ja nyt kun neukkula on hajonnut ja Putin tykkäsi Trumpin presidenttiydestä (miksiköhän?) niin puolustusliitto onkin yhtäkkiä kallista lystiä. Putinille tämä sopii erinomaisesti.
Perseläpi pressa kyllä nuolee putinia, mutta en näe miksi tämä on olennaista keskustelulle. Krim osoitti naton heikkouden, perseläpi pressa yrittää tehdä siitä heikompaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä on jo apina eronnut natosta, koska uskottava uhka yhteisestä puolustuksesta on mennyttä.
Eikä ole. Vrt. Krimin tilanne.
Trumpin pikku päässä vain kommarit olisvat pahiksia, ja nyt kun neukkula on hajonnut ja Putin tykkäsi Trumpin presidenttiydestä (miksiköhän?) niin puolustusliitto onkin yhtäkkiä kallista lystiä. Putinille tämä sopii erinomaisesti.
Perseläpi pressa kyllä nuolee putinia, mutta en näe miksi tämä on olennaista keskustelulle. Krim osoitti naton heikkouden, perseläpi pressa yrittää tehdä siitä heikompaa.
Krim ei osoittanut Naton heikkoutta koska Natolla ei ollut mitään puolustusvelvoitetta Krimin suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ilmaisia lounaita ja kustannuksia on jaettava.
Euroopan komukkapoliitikot peace-hengessään kuvittelevat, että joku suojelee heitä ikuisesti ja antaa heidän puuhastella ja rypeä suojatyöpaikoissaan.
Trump on aivan oikeassa.
USA:n oma etu vaatii eurooppalaisten tukemista.
Mitäs jos sota syttyy? USA:n tarvitsee kuitenkin valita puoli.
Tai jos Venäjä valloittaisi länttä, jenkit olisivat yhtälailla lirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ilmaisia lounaita ja kustannuksia on jaettava.
Euroopan komukkapoliitikot peace-hengessään kuvittelevat, että joku suojelee heitä ikuisesti ja antaa heidän puuhastella ja rypeä suojatyöpaikoissaan.
Trump on aivan oikeassa.
USA:n oma etu vaatii eurooppalaisten tukemista.
Mitäs jos sota syttyy? USA:n tarvitsee kuitenkin valita puoli.
Tai jos Venäjä valloittaisi länttä, jenkit olisivat yhtälailla lirissä.
USA:n etu ei vaadi kuin korkeintaan Britannian puolustamista. Jos Eurooppa ei halua oikeasti osallistua itsensä puolustamiseen niin ei riippakiveä voi ikuisesti rahoittaa.
Lisäksi Trumpia haukutaan koko ajan vassarisakin toimesta; tosin siinä vaiheessa, kun Venäjän T-mallisarjan panssarit ohjussateen jälkeen alkavat työntyä Eurooppaan niin vasurienkin mielestä Trump alkaa tuntua ihan ok presidentiltä ja tulee aika lailla ikävä häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ilmaisia lounaita ja kustannuksia on jaettava.
Euroopan komukkapoliitikot peace-hengessään kuvittelevat, että joku suojelee heitä ikuisesti ja antaa heidän puuhastella ja rypeä suojatyöpaikoissaan.
Trump on aivan oikeassa.
USA:n oma etu vaatii eurooppalaisten tukemista.
Mitäs jos sota syttyy? USA:n tarvitsee kuitenkin valita puoli.
Tai jos Venäjä valloittaisi länttä, jenkit olisivat yhtälailla lirissä.
USA:n etu ei vaadi kuin korkeintaan Britannian puolustamista. Jos Eurooppa ei halua oikeasti osallistua itsensä puolustamiseen niin ei riippakiveä voi ikuisesti rahoittaa.
Lisäksi Trumpia haukutaan koko ajan vassarisakin toimesta; tosin siinä vaiheessa, kun Venäjän T-mallisarjan panssarit ohjussateen jälkeen alkavat työntyä Eurooppaan niin vasurienkin mielestä Trump alkaa tuntua ihan ok presidentiltä ja tulee aika lailla ikävä häntä.
Tajuatko että Venäjä ei ole suurvalta.
Jos Putin saisi tahtonsa läpi ja Suur-Venäjän (Neuvostoliiton) kasaan, ei USA:n ykkösasema olisi enää selvä.
Päinvastoin, Kiina ja Putinlandia ajaisivat ohi.
Tämän ymmärtää senaatissa istuvat.
Trump voi ehkä erota Natosta jos haluaa.
Yhdysvaltoja hän ei pysty Natosta erottamaan, ei se nyt sentään mikään yhden miehen diktatuuri ole.