Lue keskustelun säännöt.
EU Komission moite liian alhaisesta perusturvan tasosta..
11.07.2018 |
.. mitään vastetta maamme hallituksessa. Kritiikki on ohitettu jo useamman kerran olankohautuksella so what..
Keppiä vaan, sano Pihvi. Eli tämän tasoiset päättäjät kekkaamassa miten voitaisiin siitä jo ennestään liian pienestä PERUSturvasta LEIKATA VIELÄ LISÄÄÄÄÄÄ!?!!?
Onko maassamme joku natsihallitus ja vartijana Pihvi Lindström, joka vain noudattaa saamiaa n käskyjä?
https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-per…
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tuijotettu peruspäivärahaa eikä huomioitu mitä kaikkea muuta maksetaan sen lisäksi.
Anteeksi kuinka?
Voinen lohduttaa seuraavasti: EU-komissiotasolla faktat ja taustat asioista varmasti tarkistetaan ennen mitään moitteita yhdellekään maalle, ymmärrätkö.
Ymmärrätkö, että Suomen EU-komissaari on Jyrki Katainen. Kutosen matikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tuijotettu peruspäivärahaa eikä huomioitu mitä kaikkea muuta maksetaan sen lisäksi.
Vaan eipä makseta kaikille. Sehän tässä epäreilua onkin.
Pitäisi olla perustulo. Ja kaikkien pitäisi tulla toimeen samalla (kokonais)summalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sataan kertaan on sanottu, että meillä ei ole ilmoitettu asumistukia tuohon turvaan mukaan. Kun ne on kerrottu, nousee tukitaso yhdeksi korkeimmista. Lisäksi pitää muistaa, että monessa maassa (esim. Tanska) tuki on vastikkeellista.
Asumistukihan on pelkkä tulonsiirto omistavalle luokalle.
Ei asukas niistä ylikorkeista vuokrista mitään kostu.
Tanskassa tarjotaan ihan oikeaa työtä, sellaista ei Suomessakaan kovin moni kieltäydy. Kun ei NIITÄ TÖITÄ OLE.
Asukas saa asua asunnossa, johon hänellä ei olisi varaa ilman asumistukea. Ilman tukea asuisi jossain asunnottomien asuntolassa. Oletko jotenkin yksinkertainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sataan kertaan on sanottu, että meillä ei ole ilmoitettu asumistukia tuohon turvaan mukaan. Kun ne on kerrottu, nousee tukitaso yhdeksi korkeimmista. Lisäksi pitää muistaa, että monessa maassa (esim. Tanska) tuki on vastikkeellista.
Asumistukihan on pelkkä tulonsiirto omistavalle luokalle.
Ei asukas niistä ylikorkeista vuokrista mitään kostu.
Tanskassa tarjotaan ihan oikeaa työtä, sellaista ei Suomessakaan kovin moni kieltäydy. Kun ei NIITÄ TÖITÄ OLE.
Asukas saa asua asunnossa, johon hänellä ei olisi varaa ilman asumistukea. Ilman tukea asuisi jossain asunnottomien asuntolassa. Oletko jotenkin yksinkertainen?
Jos asumistukijärjestelmä nyt yks'kaks lakkautettaisiin ihmisiä joutuisi kadulle.
Mutta kukas niihin ylikalliisiin asuntoihin sitten muuttaa?
Ja seuraavaksi laskisi omistusasuntojen arvo. Eli 2-10 asunnonloukkuja tulisi "asuntosijoittajille".
Eli ehkäpä jos miettisit itse ennen toisten haukkumista vähän pitempään (mikäli kykenet) niin huomasit että asumistukijärjestelmä hyödyttää nykypäivänä niitä jotka OMISTAVAT asunnon, oman tai vuokrattavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sataan kertaan on sanottu, että meillä ei ole ilmoitettu asumistukia tuohon turvaan mukaan. Kun ne on kerrottu, nousee tukitaso yhdeksi korkeimmista. Lisäksi pitää muistaa, että monessa maassa (esim. Tanska) tuki on vastikkeellista.
Asumistukihan on pelkkä tulonsiirto omistavalle luokalle.
Ei asukas niistä ylikorkeista vuokrista mitään kostu.
Tanskassa tarjotaan ihan oikeaa työtä, sellaista ei Suomessakaan kovin moni kieltäydy. Kun ei NIITÄ TÖITÄ OLE.
Asukas saa asua asunnossa, johon hänellä ei olisi varaa ilman asumistukea. Ilman tukea asuisi jossain asunnottomien asuntolassa. Oletko jotenkin yksinkertainen?
Eli sen sijaan että myöntäisi nykyisen järjestelmän hyödyttävän rikkaita, halutaan lisää kiertolaisia Suomeen?
Sekö parantaa yhteiskuntarauhaa kun porukkaa vaeltaa kaupungista toiseen ja rötöstelee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sataan kertaan on sanottu, että meillä ei ole ilmoitettu asumistukia tuohon turvaan mukaan. Kun ne on kerrottu, nousee tukitaso yhdeksi korkeimmista. Lisäksi pitää muistaa, että monessa maassa (esim. Tanska) tuki on vastikkeellista.
Asumistukihan on pelkkä tulonsiirto omistavalle luokalle.
Ei asukas niistä ylikorkeista vuokrista mitään kostu.
Tanskassa tarjotaan ihan oikeaa työtä, sellaista ei Suomessakaan kovin moni kieltäydy. Kun ei NIITÄ TÖITÄ OLE.
Asukas saa asua asunnossa, johon hänellä ei olisi varaa ilman asumistukea. Ilman tukea asuisi jossain asunnottomien asuntolassa. Oletko jotenkin yksinkertainen?
Jos asumistukijärjestelmä nyt yks'kaks lakkautettaisiin ihmisiä joutuisi kadulle.
Mutta kukas niihin ylikalliisiin asuntoihin sitten muuttaa?
Ja seuraavaksi laskisi omistusasuntojen arvo. Eli 2-10 asunnonloukkuja tulisi "asuntosijoittajille".
Eli ehkäpä jos miettisit itse ennen toisten haukkumista vähän pitempään (mikäli kykenet) niin huomasit että asumistukijärjestelmä hyödyttää nykypäivänä niitä jotka OMISTAVAT asunnon, oman tai vuokrattavan.
Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen järjestelmä hyödyttää asuntosijoittajia. Mutta on typerää väittää, ettei asumistuen saaja hyödy tuista mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sataan kertaan on sanottu, että meillä ei ole ilmoitettu asumistukia tuohon turvaan mukaan. Kun ne on kerrottu, nousee tukitaso yhdeksi korkeimmista. Lisäksi pitää muistaa, että monessa maassa (esim. Tanska) tuki on vastikkeellista.
Asumistukihan on pelkkä tulonsiirto omistavalle luokalle.
Ei asukas niistä ylikorkeista vuokrista mitään kostu.
Tanskassa tarjotaan ihan oikeaa työtä, sellaista ei Suomessakaan kovin moni kieltäydy. Kun ei NIITÄ TÖITÄ OLE.
Asukas saa asua asunnossa, johon hänellä ei olisi varaa ilman asumistukea. Ilman tukea asuisi jossain asunnottomien asuntolassa. Oletko jotenkin yksinkertainen?
Jos asumistukijärjestelmä nyt yks'kaks lakkautettaisiin ihmisiä joutuisi kadulle.
Mutta kukas niihin ylikalliisiin asuntoihin sitten muuttaa?
Ja seuraavaksi laskisi omistusasuntojen arvo. Eli 2-10 asunnonloukkuja tulisi "asuntosijoittajille".
Eli ehkäpä jos miettisit itse ennen toisten haukkumista vähän pitempään (mikäli kykenet) niin huomasit että asumistukijärjestelmä hyödyttää nykypäivänä niitä jotka OMISTAVAT asunnon, oman tai vuokrattavan.
Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen järjestelmä hyödyttää asuntosijoittajia. Mutta on typerää väittää, ettei asumistuen saaja hyödy tuista mitenkään.
Jos porukkaa asuu jo hintatason alapäässä olevissa kämpissä, mitä seuraisi että joutuisivat kadulle?
Kuka niihin halpiskämppiin sitten muuttaa? Joku keskikalliista asunnosta? Ja sitten kalliista joku keskitasoon.
Mitä niille kaikista hintavimmille asunnoille tehdään? Vuokrataan valtion piikkiin "uusiosuomalaisille"?
Sehän vasta halvaksi tuleekin.
Porrastaen asumistuet pois. Ainut vaihtoehto asuntojen hintatasoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sataan kertaan on sanottu, että meillä ei ole ilmoitettu asumistukia tuohon turvaan mukaan. Kun ne on kerrottu, nousee tukitaso yhdeksi korkeimmista. Lisäksi pitää muistaa, että monessa maassa (esim. Tanska) tuki on vastikkeellista.
Asumistukihan on pelkkä tulonsiirto omistavalle luokalle.
Ei asukas niistä ylikorkeista vuokrista mitään kostu.
Tanskassa tarjotaan ihan oikeaa työtä, sellaista ei Suomessakaan kovin moni kieltäydy. Kun ei NIITÄ TÖITÄ OLE.
Asukas saa asua asunnossa, johon hänellä ei olisi varaa ilman asumistukea. Ilman tukea asuisi jossain asunnottomien asuntolassa. Oletko jotenkin yksinkertainen?
Jos asumistukijärjestelmä nyt yks'kaks lakkautettaisiin ihmisiä joutuisi kadulle.
Mutta kukas niihin ylikalliisiin asuntoihin sitten muuttaa?
Ja seuraavaksi laskisi omistusasuntojen arvo. Eli 2-10 asunnonloukkuja tulisi "asuntosijoittajille".
Eli ehkäpä jos miettisit itse ennen toisten haukkumista vähän pitempään (mikäli kykenet) niin huomasit että asumistukijärjestelmä hyödyttää nykypäivänä niitä jotka OMISTAVAT asunnon, oman tai vuokrattavan.
Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen järjestelmä hyödyttää asuntosijoittajia. Mutta on typerää väittää, ettei asumistuen saaja hyödy tuista mitenkään.
Jos porukkaa asuu jo hintatason alapäässä olevissa kämpissä, mitä seuraisi että joutuisivat kadulle?
Kuka niihin halpiskämppiin sitten muuttaa? Joku keskikalliista asunnosta? Ja sitten kalliista joku keskitasoon.
Mitä niille kaikista hintavimmille asunnoille tehdään? Vuokrataan valtion piikkiin "uusiosuomalaisille"?
Sehän vasta halvaksi tuleekin.
Porrastaen asumistuet pois. Ainut vaihtoehto asuntojen hintatasoon.
Tällä hetkellä asuntosijoittamisen tuotot on sen verran pienet, että jos vuokrat lähtee laskemaan, niin asunto kannattaa mielummin pitää tyhjänä. Ei kukaan hyväntekeväisyyttä asunnoilla aio tehdä.
Siis Suomen perusturvahan on 250 euroa. Tuota summaa kuukaudessa ei voida lainvoimaisen suojan takia leikata pois vaikka haluttaisiin. Sen saa esimerkiksi toimeentulotuella, vaikka olisi siinäkin leikkurissa se 40%. Eli 250 euroa/kk on katsottu olevan se summa, jolla ihminen minimissään tulee toimeen. Sitten päälle se asumistuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sataan kertaan on sanottu, että meillä ei ole ilmoitettu asumistukia tuohon turvaan mukaan. Kun ne on kerrottu, nousee tukitaso yhdeksi korkeimmista. Lisäksi pitää muistaa, että monessa maassa (esim. Tanska) tuki on vastikkeellista.
Asumistukihan on pelkkä tulonsiirto omistavalle luokalle.
Ei asukas niistä ylikorkeista vuokrista mitään kostu.
Tanskassa tarjotaan ihan oikeaa työtä, sellaista ei Suomessakaan kovin moni kieltäydy. Kun ei NIITÄ TÖITÄ OLE.
Asukas saa asua asunnossa, johon hänellä ei olisi varaa ilman asumistukea. Ilman tukea asuisi jossain asunnottomien asuntolassa. Oletko jotenkin yksinkertainen?
Jos asumistukijärjestelmä nyt yks'kaks lakkautettaisiin ihmisiä joutuisi kadulle.
Mutta kukas niihin ylikalliisiin asuntoihin sitten muuttaa?
Ja seuraavaksi laskisi omistusasuntojen arvo. Eli 2-10 asunnonloukkuja tulisi "asuntosijoittajille".
Eli ehkäpä jos miettisit itse ennen toisten haukkumista vähän pitempään (mikäli kykenet) niin huomasit että asumistukijärjestelmä hyödyttää nykypäivänä niitä jotka OMISTAVAT asunnon, oman tai vuokrattavan.
Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen järjestelmä hyödyttää asuntosijoittajia. Mutta on typerää väittää, ettei asumistuen saaja hyödy tuista mitenkään.
Jos porukkaa asuu jo hintatason alapäässä olevissa kämpissä, mitä seuraisi että joutuisivat kadulle?
Kuka niihin halpiskämppiin sitten muuttaa? Joku keskikalliista asunnosta? Ja sitten kalliista joku keskitasoon.
Mitä niille kaikista hintavimmille asunnoille tehdään? Vuokrataan valtion piikkiin "uusiosuomalaisille"?
Sehän vasta halvaksi tuleekin.
Porrastaen asumistuet pois. Ainut vaihtoehto asuntojen hintatasoon.
Tällä hetkellä asuntosijoittamisen tuotot on sen verran pienet, että jos vuokrat lähtee laskemaan, niin asunto kannattaa mielummin pitää tyhjänä. Ei kukaan hyväntekeväisyyttä asunnoilla aio tehdä.
Kannattaa pitää tyhjänä?
Voisitko ihan lukujen kera kertoa tyhjänäpitämisen tienaamismallin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sataan kertaan on sanottu, että meillä ei ole ilmoitettu asumistukia tuohon turvaan mukaan. Kun ne on kerrottu, nousee tukitaso yhdeksi korkeimmista. Lisäksi pitää muistaa, että monessa maassa (esim. Tanska) tuki on vastikkeellista.
Asumistukihan on pelkkä tulonsiirto omistavalle luokalle.
Ei asukas niistä ylikorkeista vuokrista mitään kostu.
Tanskassa tarjotaan ihan oikeaa työtä, sellaista ei Suomessakaan kovin moni kieltäydy. Kun ei NIITÄ TÖITÄ OLE.
Asukas saa asua asunnossa, johon hänellä ei olisi varaa ilman asumistukea. Ilman tukea asuisi jossain asunnottomien asuntolassa. Oletko jotenkin yksinkertainen?
Jos asumistukijärjestelmä nyt yks'kaks lakkautettaisiin ihmisiä joutuisi kadulle.
Mutta kukas niihin ylikalliisiin asuntoihin sitten muuttaa?
Ja seuraavaksi laskisi omistusasuntojen arvo. Eli 2-10 asunnonloukkuja tulisi "asuntosijoittajille".
Eli ehkäpä jos miettisit itse ennen toisten haukkumista vähän pitempään (mikäli kykenet) niin huomasit että asumistukijärjestelmä hyödyttää nykypäivänä niitä jotka OMISTAVAT asunnon, oman tai vuokrattavan.
Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen järjestelmä hyödyttää asuntosijoittajia. Mutta on typerää väittää, ettei asumistuen saaja hyödy tuista mitenkään.
Jos porukkaa asuu jo hintatason alapäässä olevissa kämpissä, mitä seuraisi että joutuisivat kadulle?
Kuka niihin halpiskämppiin sitten muuttaa? Joku keskikalliista asunnosta? Ja sitten kalliista joku keskitasoon.
Mitä niille kaikista hintavimmille asunnoille tehdään? Vuokrataan valtion piikkiin "uusiosuomalaisille"?
Sehän vasta halvaksi tuleekin.
Porrastaen asumistuet pois. Ainut vaihtoehto asuntojen hintatasoon.
Tällä hetkellä asuntosijoittamisen tuotot on sen verran pienet, että jos vuokrat lähtee laskemaan, niin asunto kannattaa mielummin pitää tyhjänä. Ei kukaan hyväntekeväisyyttä asunnoilla aio tehdä.
Ai jos nyt ei saa 600€ asuntoon vuokralaista kannattaa pitää tyhjänä mielummin kuin vuokrata esim 570€ hintaan?
Paljonkos siitä -570€/kk nettoaa sitten esim 6kk ajalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis Suomen perusturvahan on 250 euroa. Tuota summaa kuukaudessa ei voida lainvoimaisen suojan takia leikata pois vaikka haluttaisiin. Sen saa esimerkiksi toimeentulotuella, vaikka olisi siinäkin leikkurissa se 40%. Eli 250 euroa/kk on katsottu olevan se summa, jolla ihminen minimissään tulee toimeen. Sitten päälle se asumistuki.
Melkein satanen jää kuussa ruokaan, vaatteisiin, puhelimeen, nettiin jne. Melko hyvin sillä pärjää.
Ettei pääse unohtumaan. Suomi noudattaa vain niitä määräyksiä mistä sen kansalaisille on haittaa.
Rusinat pullasta...