Mitä Finnair luulee saavuttavansa sillä, että yhdensuuntaisten lentojen hinnoittelu on sellainen, että niitä ei ole mikään järki ostaa?

Itseäni tässä on aina eniten harmittanut, että olisin halunnut tehdä retkiä niin, että lennän vaikka indonesiaan ja paluulento olisi vaikka Pekingistä. Yksisuuntaiset on vaan niin kalliita, että on joutunut tekemään retket tyyliin: edestakainen lento Indonesiaan, retkeilen Peningiin, Josta lennän takaisin Indonesiaan (luultavasti joudun ostamaan kaksisuuntaisen lipun, joista toinen jää käyttämättä).

Myös sellaisia ympyrä retkiä on joutunut suunnittelemaan tämän takia.

Finnairilla saman päivän tai lähekkäisten päivien menopaluun vakiohinta Rovaniemelle on noin 500 euroa. Norwegianilla voi saada alle satasellakin.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni tässä on aina eniten harmittanut, että olisin halunnut tehdä retkiä niin, että lennän vaikka indonesiaan ja paluulento olisi vaikka Pekingistä. Yksisuuntaiset on vaan niin kalliita, että on joutunut tekemään retket tyyliin: edestakainen lento Indonesiaan, retkeilen Peningiin, Josta lennän takaisin Indonesiaan (luultavasti joudun ostamaan kaksisuuntaisen lipun, joista toinen jää käyttämättä).

Myös sellaisia ympyrä retkiä on joutunut suunnittelemaan tämän takia.

Finnairilta pystyy ostamaan menopaluun niin, että paluu on eri kaupungista, mutta se on silti hinnoiteltu menopaluulipun tapaan. En tiedä onnistuuko kaikille väleille, mutta ainakin esim. Helsinki-Rovaniemi/Oulu-Helsinki onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni tässä on aina eniten harmittanut, että olisin halunnut tehdä retkiä niin, että lennän vaikka indonesiaan ja paluulento olisi vaikka Pekingistä. Yksisuuntaiset on vaan niin kalliita, että on joutunut tekemään retket tyyliin: edestakainen lento Indonesiaan, retkeilen Peningiin, Josta lennän takaisin Indonesiaan (luultavasti joudun ostamaan kaksisuuntaisen lipun, joista toinen jää käyttämättä).

Myös sellaisia ympyrä retkiä on joutunut suunnittelemaan tämän takia.

USA:n lennoissa on monesti se kiva juttu, että tuollainen eri paikasta paluu onnistuu todella kivuttomasti ja ilman että hinta juuri muuttuu.  Esim. meno HEL-NYC ja paluu LA-HEL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et halua palata?   No onhan koko lentojen hinnoittelu todella outoa muutenkin.

No mulla on ainakin tilanteita, että pitää olla aamulla aikaisin asiakkaan luona jossain Suomen kaupungissa, mutta palata voin hyvin junallakin varsinkin kun ei aina tarkkaan tiedä, milloin pääsee lähtemään paluumatkalle (junalipun kun ovi ostaa juuri ennen lähtöäkin).

Siellähän se avainsana tulikin, eli "asiakas". Lomalaiset voivat suunnitella menopaluulentoja ja ovat tarkkoja hinnoista,, koska maksavat lentonsa itse. Mutta työnsä puolesta matkustavat eivät aina tiedä paluupäivää, eikä hinta niin kinnosta, koska sitä ei tarvi maksaa itse. Ja on halvempaa ostaa kalliimpi yhdensuuntainen lentko, kuin menopaluu ja jättää paluu käyttämättä ja ostaa seuraavalle päivälle lisäksi vielä paluulento.

Vierailija kirjoitti:

Mutta työnsä puolesta matkustavat eivät aina tiedä paluupäivää, eikä hinta niin kinnosta, koska sitä ei tarvi maksaa itse. Ja on halvempaa ostaa kalliimpi yhdensuuntainen lentko, kuin menopaluu ja jättää paluu käyttämättä ja ostaa seuraavalle päivälle lisäksi vielä paluulento.

Tosin viime aikoina on tämä tarkentunut monessa firmassa ja määräys on usein ottaa se halvin lento. Muutenhan flex-liput on ollut paljon työmatkalaisten käytössä, koska se on selvästi halvin jos paluupäivä ei ole tarkalleen tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni tässä on aina eniten harmittanut, että olisin halunnut tehdä retkiä niin, että lennän vaikka indonesiaan ja paluulento olisi vaikka Pekingistä. Yksisuuntaiset on vaan niin kalliita, että on joutunut tekemään retket tyyliin: edestakainen lento Indonesiaan, retkeilen Peningiin, Josta lennän takaisin Indonesiaan (luultavasti joudun ostamaan kaksisuuntaisen lipun, joista toinen jää käyttämättä).

Myös sellaisia ympyrä retkiä on joutunut suunnittelemaan tämän takia.

Multi-City lipun voi ostaa ihan Finnairin tia muun lentoyhtiön sivuilta tai Momondon yms. Sivuilta

Kiitos vinkistä! Olin juuri varaamassa Finskitlä yhdensuuntaisesti kotimaan lentoa minulle ja lapselle. Pelkkä meno 187 euroa, meno-paluu 117 euroa. ”Paluulento” syyskuulle...

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vinkistä! Olin juuri varaamassa Finskitlä yhdensuuntaisesti kotimaan lentoa minulle ja lapselle. Pelkkä meno 187 euroa, meno-paluu 117 euroa. ”Paluulento” syyskuulle...

Niimpä! Lentoyhtiössä joku laskee kiimoissaan nyt että kannattaa pitää oneway kalliina, kun voivat nyt myydä mahdollisesti käyttämättä jäävän paluupaikan uudestaan ja saavatkin 117€ + 117€ = 234€, kun joku toinen ostaa meno-paluun jossa meno on tuo toiselta käyttämättä jäävä paluu ja sitten taas ja taas ja taas jne. 

Muuten olisivat saaneet vain 187€, eli onewayn.

Vierailija kirjoitti:

Muuten olisivat saaneet vain 187€, eli onewayn.

Piti sanoa tässä että 59€, jos oneway olisi loogisesti puolet meno-paluusta.  Silloin joutuisivat myymään halvemmalla ja saisivat vain 59€ + 117€ = 176€, olettaen että seuraava ostaisi meno-paluun. Eli tuottoisin on pitää oneway korkealla ja odottaa että joku idiootti sen ostaa. Jos ei osta, niin nettoavat silti myymällä käyttämättä jäävät paluut tuplina.

Ohi aiheen, mutta laivoilla tuon risteily vs. reittimatka hinnaston ymmärtää.

Jos ajatellaan että asiakas menee esim. Tallinnaan laivalla, hän ottaa ehkä kupin kahvia tai oluen siinä parin tunnin laivamatkalla vs. risteilylle tuleva asiakas joka on 24h siellä laivalla, syö ainakin pariin kertaan, ostaa useamman kupin kahvia tai tuopillista ja shoppailee taxfreesta enemmän --> tuottaa laivayhtiölle kokonaisuutena enemmän rahaa vaikka lipputulo pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyy hinnoittelumalleihin. Meno-paluu -malli mahdollistaa tarkemman jaottelun asiakassegmentteihin.

hinnoittelumallin voi tunkea hanuriin, koska yhdensuuntaista lentoa haluavat asiakkaat menevät käytännössä aina norwegianilla.

Niin menee, eikä se harmita Finnairia pätkääkään. Finnair haluaa maksimoida voittonsa ja se tapahtuu tarjoamalla meno-paluu-lentoja. Yhdensuuntaisia tarjoillaan lähinnä näön vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyy hinnoittelumalleihin. Meno-paluu -malli mahdollistaa tarkemman jaottelun asiakassegmentteihin.

Juttelin kerran lentoyhtiön revenue-osastolla työskentelevän kanssa. Sen jälkeen ovat huru-uskovaistenkin jutut kuulostaneet järkevämmältä :D   Aivan käsittämätöntä roskaa koko systeemi, kaikkina mukaoveline kikkailuineen ja surullisinta on että tuntuvat itse uskovan 100% koko umpisurkeaan mallinnukseensa :D

Nyt äkkiä sitten omaa lentoyhtiötä perustamaan kun sinulla kerran on tiedossa vissi kilpailuetu jolla laitat nykyiset polvilleen. Vai olisko sittenkin niin että avainsana tuossa oli tuo käsittämätön ja nimenomaan siinä merkityksessä että sinun käsityskykysi ja tietosi alasta eivät nyt riittäneet :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin, miksi kaikki "normaalit" lentoyhtiöt hinnoittelee lippunsa noin vammasesti? Mikä ihmeen pointti siinä on.

Luultavasti siksi, että paluulentokin tulee sitten ostettua samalta yhtiöltä. Lisäksi voidaan periä siirtomaksuja, jos paluulentoa halutaan siirtää, tai jos siirto ei ole lipun ehtojen mukaan mahdollinen, voi asiakas joutua ostamaan kokonaan toisen lipun. 

Joissakin tapauksissa voidaan paikka tavallaan myydä kahteen kertaan, koska osa paluulennoista jää käyttämättä. jos sitten kaikki käytetäänkin, niin ne joutuu siirtämään ihmisiä economy luokasta business luokkaan. Näin olen ymmärtänyt, eli saatan olla väärässäkin.

Joskus jää ihmisiä kokonaan lennoltakin kun ei kaikki mahdu, mutta se on silti korvauksineenkin lentoyhtiölle kannattavampaa kuin lennättää koneita vajaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyy hinnoittelumalleihin. Meno-paluu -malli mahdollistaa tarkemman jaottelun asiakassegmentteihin.

Juttelin kerran lentoyhtiön revenue-osastolla työskentelevän kanssa. Sen jälkeen ovat huru-uskovaistenkin jutut kuulostaneet järkevämmältä :D   Aivan käsittämätöntä roskaa koko systeemi, kaikkina mukaoveline kikkailuineen ja surullisinta on että tuntuvat itse uskovan 100% koko umpisurkeaan mallinnukseensa :D

Nyt äkkiä sitten omaa lentoyhtiötä perustamaan kun sinulla kerran on tiedossa vissi kilpailuetu jolla laitat nykyiset polvilleen. Vai olisko sittenkin niin että avainsana tuossa oli tuo käsittämätön ja nimenomaan siinä merkityksessä että sinun käsityskykysi ja tietosi alasta eivät nyt riittäneet :)

USA:n 6. suurin lentoyhtiö JetBlue, liikevaihto 2017 7,6 miljardia ja liikevoitto 1,147 miljardia. Kanta ylibuukauksiin on nou-nou ja sloganina siihen sopivasti "bringing humanity back to air travel". Yhtiöllä onkin ollut hauskaa kun ovat naureskelleet kilpailijoidensa säätöä surkean asiakaspalvelun ja ylibookkauspelleilyn parissa.

Mutta tällainenhan taitaa mennä yli hilseen siellä teillä Tarot-korttiosastolla; eihän moisen pitäisi olla mahdollista?!  Taisi kalikka kalahtaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyy hinnoittelumalleihin. Meno-paluu -malli mahdollistaa tarkemman jaottelun asiakassegmentteihin.

Juttelin kerran lentoyhtiön revenue-osastolla työskentelevän kanssa. Sen jälkeen ovat huru-uskovaistenkin jutut kuulostaneet järkevämmältä :D   Aivan käsittämätöntä roskaa koko systeemi, kaikkina mukaoveline kikkailuineen ja surullisinta on että tuntuvat itse uskovan 100% koko umpisurkeaan mallinnukseensa :D

Nyt äkkiä sitten omaa lentoyhtiötä perustamaan kun sinulla kerran on tiedossa vissi kilpailuetu jolla laitat nykyiset polvilleen. Vai olisko sittenkin niin että avainsana tuossa oli tuo käsittämätön ja nimenomaan siinä merkityksessä että sinun käsityskykysi ja tietosi alasta eivät nyt riittäneet :)

USA:n 6. suurin lentoyhtiö JetBlue, liikevaihto 2017 7,6 miljardia ja liikevoitto 1,147 miljardia. Kanta ylibuukauksiin on nou-nou ja sloganina siihen sopivasti "bringing humanity back to air travel". Yhtiöllä onkin ollut hauskaa kun ovat naureskelleet kilpailijoidensa säätöä surkean asiakaspalvelun ja ylibookkauspelleilyn parissa.

Mutta tällainenhan taitaa mennä yli hilseen siellä teillä Tarot-korttiosastolla; eihän moisen pitäisi olla mahdollista?!  Taisi kalikka kalahtaa :)

https://www.forbes.com/sites/laurabegleybloom/2018/03/06/ranked-the-bes…

Siellähän se sinnittelee tosiaan lähes pahnanpohjimmaisena. Saa lokaa mm. myöhästelevistä lennoista, alhaisesta asiakastyytyväisyydestä, surkeasta reittiverkosta ja siitä että tarjoavat halpalentoyhtiön palvelua jota ei ole kuitenkaan hinnoiteltu halpalentoyhtiön hinnoilla. Oliko jotain parempaa esimerkkiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin, miksi kaikki "normaalit" lentoyhtiöt hinnoittelee lippunsa noin vammasesti? Mikä ihmeen pointti siinä on.

Luultavasti siksi, että paluulentokin tulee sitten ostettua samalta yhtiöltä. Lisäksi voidaan periä siirtomaksuja, jos paluulentoa halutaan siirtää, tai jos siirto ei ole lipun ehtojen mukaan mahdollinen, voi asiakas joutua ostamaan kokonaan toisen lipun. 

Joissakin tapauksissa voidaan paikka tavallaan myydä kahteen kertaan, koska osa paluulennoista jää käyttämättä. jos sitten kaikki käytetäänkin, niin ne joutuu siirtämään ihmisiä economy luokasta business luokkaan. Näin olen ymmärtänyt, eli saatan olla väärässäkin.

Joskus jää ihmisiä kokonaan lennoltakin kun ei kaikki mahdu, mutta se on silti korvauksineenkin lentoyhtiölle kannattavampaa kuin lennättää koneita vajaana.

Paitsi että jos koneen kaikki istuimet on myyty, ei se ole vajaa: lippuhan on joka tapauksessa maksettu ja täyttöaste on 100%. Itseasiassa olisi nimenomaan lentoyhtiön etu ettei noita käyttämättä jääneitä paikkoja myytäisi väkisin uudestaan: jokainen saapumatta jäänyt matkustaja tarkoittaa säästöä polttoaineenkulutukseen tai sitten vastavuoroisesti lisätilaa myytävälle lentorahdille.

Jos halutaan myydä paikoista väkisin 105%, on kyseessä ainoastaan ahneus. Sillehän nauraa pihan variksetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin, miksi kaikki "normaalit" lentoyhtiöt hinnoittelee lippunsa noin vammasesti? Mikä ihmeen pointti siinä on.

Luultavasti siksi, että paluulentokin tulee sitten ostettua samalta yhtiöltä. Lisäksi voidaan periä siirtomaksuja, jos paluulentoa halutaan siirtää, tai jos siirto ei ole lipun ehtojen mukaan mahdollinen, voi asiakas joutua ostamaan kokonaan toisen lipun. 

Joissakin tapauksissa voidaan paikka tavallaan myydä kahteen kertaan, koska osa paluulennoista jää käyttämättä. jos sitten kaikki käytetäänkin, niin ne joutuu siirtämään ihmisiä economy luokasta business luokkaan. Näin olen ymmärtänyt, eli saatan olla väärässäkin.

Joskus jää ihmisiä kokonaan lennoltakin kun ei kaikki mahdu, mutta se on silti korvauksineenkin lentoyhtiölle kannattavampaa kuin lennättää koneita vajaana.

Paitsi että jos koneen kaikki istuimet on myyty, ei se ole vajaa: lippuhan on joka tapauksessa maksettu ja täyttöaste on 100%. Itseasiassa olisi nimenomaan lentoyhtiön etu ettei noita käyttämättä jääneitä paikkoja myytäisi väkisin uudestaan: jokainen saapumatta jäänyt matkustaja tarkoittaa säästöä polttoaineenkulutukseen tai sitten vastavuoroisesti lisätilaa myytävälle lentorahdille.

Jos halutaan myydä paikoista väkisin 105%, on kyseessä ainoastaan ahneus. Sillehän nauraa pihan variksetkin.

Jos käyttää flex-lippua, sen voi perua (ja saada rahat takaisin) tai siirtää vaikka juuri ennen lähtöä. Silloin sinne jää tyhjä penkki, josta ei ole saatu maksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyy hinnoittelumalleihin. Meno-paluu -malli mahdollistaa tarkemman jaottelun asiakassegmentteihin.

Juttelin kerran lentoyhtiön revenue-osastolla työskentelevän kanssa. Sen jälkeen ovat huru-uskovaistenkin jutut kuulostaneet järkevämmältä :D   Aivan käsittämätöntä roskaa koko systeemi, kaikkina mukaoveline kikkailuineen ja surullisinta on että tuntuvat itse uskovan 100% koko umpisurkeaan mallinnukseensa :D

Nyt äkkiä sitten omaa lentoyhtiötä perustamaan kun sinulla kerran on tiedossa vissi kilpailuetu jolla laitat nykyiset polvilleen. Vai olisko sittenkin niin että avainsana tuossa oli tuo käsittämätön ja nimenomaan siinä merkityksessä että sinun käsityskykysi ja tietosi alasta eivät nyt riittäneet :)

USA:n 6. suurin lentoyhtiö JetBlue, liikevaihto 2017 7,6 miljardia ja liikevoitto 1,147 miljardia. Kanta ylibuukauksiin on nou-nou ja sloganina siihen sopivasti "bringing humanity back to air travel". Yhtiöllä onkin ollut hauskaa kun ovat naureskelleet kilpailijoidensa säätöä surkean asiakaspalvelun ja ylibookkauspelleilyn parissa.

Mutta tällainenhan taitaa mennä yli hilseen siellä teillä Tarot-korttiosastolla; eihän moisen pitäisi olla mahdollista?!  Taisi kalikka kalahtaa :)

https://www.forbes.com/sites/laurabegleybloom/2018/03/06/ranked-the-bes…

Siellähän se sinnittelee tosiaan lähes pahnanpohjimmaisena. Saa lokaa mm. myöhästelevistä lennoista, alhaisesta asiakastyytyväisyydestä, surkeasta reittiverkosta ja siitä että tarjoavat halpalentoyhtiön palvelua jota ei ole kuitenkaan hinnoiteltu halpalentoyhtiön hinnoilla. Oliko jotain parempaa esimerkkiä?

Hyvinhän tuo näyttäisi pärjäävän: vertailussa 4. sija ja taakse jäivät Delta, AA ja United. Tuskin on yllätys kenellekään. 

http://time.com/money/5167479/largest-us-airlines-2018/

Mutta jaksamisia sinne revenuen mielenkiintoiseen maailmaan!  Nopalla heittelemällä saisitte yhtä järkevää aikaiseksi vähemmällä vaivalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyy hinnoittelumalleihin. Meno-paluu -malli mahdollistaa tarkemman jaottelun asiakassegmentteihin.

Juttelin kerran lentoyhtiön revenue-osastolla työskentelevän kanssa. Sen jälkeen ovat huru-uskovaistenkin jutut kuulostaneet järkevämmältä :D   Aivan käsittämätöntä roskaa koko systeemi, kaikkina mukaoveline kikkailuineen ja surullisinta on että tuntuvat itse uskovan 100% koko umpisurkeaan mallinnukseensa :D

Nyt äkkiä sitten omaa lentoyhtiötä perustamaan kun sinulla kerran on tiedossa vissi kilpailuetu jolla laitat nykyiset polvilleen. Vai olisko sittenkin niin että avainsana tuossa oli tuo käsittämätön ja nimenomaan siinä merkityksessä että sinun käsityskykysi ja tietosi alasta eivät nyt riittäneet :)

USA:n 6. suurin lentoyhtiö JetBlue, liikevaihto 2017 7,6 miljardia ja liikevoitto 1,147 miljardia. Kanta ylibuukauksiin on nou-nou ja sloganina siihen sopivasti "bringing humanity back to air travel". Yhtiöllä onkin ollut hauskaa kun ovat naureskelleet kilpailijoidensa säätöä surkean asiakaspalvelun ja ylibookkauspelleilyn parissa.

Mutta tällainenhan taitaa mennä yli hilseen siellä teillä Tarot-korttiosastolla; eihän moisen pitäisi olla mahdollista?!  Taisi kalikka kalahtaa :)

https://www.forbes.com/sites/laurabegleybloom/2018/03/06/ranked-the-bes…

Siellähän se sinnittelee tosiaan lähes pahnanpohjimmaisena. Saa lokaa mm. myöhästelevistä lennoista, alhaisesta asiakastyytyväisyydestä, surkeasta reittiverkosta ja siitä että tarjoavat halpalentoyhtiön palvelua jota ei ole kuitenkaan hinnoiteltu halpalentoyhtiön hinnoilla. Oliko jotain parempaa esimerkkiä?

Hyvinhän tuo näyttäisi pärjäävän: vertailussa 4. sija ja taakse jäivät Delta, AA ja United. Tuskin on yllätys kenellekään. 

http://time.com/money/5167479/largest-us-airlines-2018/

Mutta jaksamisia sinne revenuen mielenkiintoiseen maailmaan!  Nopalla heittelemällä saisitte yhtä järkevää aikaiseksi vähemmällä vaivalla.

Toisessa vertailussa keskikastia ja toisessa toiseksi viimeinen. Hyvinhän tuo ei siis pärjää millään muotoa. Missään tapauksessa merkkejä mistään ylivertaisesta kilpailuedusta ei ole. Mutta tuitui vaan sinnekin Besserwisser-Airlinesin loungeen, on se helppoa elämää kun kaikki on itselle päivänselvää vaikkei mistään mitään tiedäkään :-)

Odotellaan sitä teidän koko bisneksen mullistavaa konseptia, mutta luulenpa ettei kukaan muu sen kummemmin kuin minäkään aio pidättää hengitystään :-)