Malta sulki satamansa yli 200:aa siirtolaista kuljettavalta Lifeline-alukselta ja Italia uhkasi takavarikolla – Järjestön edustaja HS:lle: ”Meillä ei ole aavistustakaan, mihin menemme nyt”

Vierailija kirjoitti:

Afrikassakin on rikkaita valtioita, jotka pystyvät elättämään köyhempiä. Samoin Arabiassa.

Monella Afrikan maalla on suunnattomat neitseelliset luonnonvarat ja erinomaiset mahdollisuudet maanviljelykseen. Samoin Irakin öljy- ja kaasuvarat kuuluvat maailman suurimpiin. Kysykää joskus mitä köyhällä suomella on muuta kuin kylmässä ilmastossa hitaasti kasvavaa puuta.

Eurooppa ei selviä järkyttävästä (elintaso-)pakolaisvirrasta mitenkään. Ainoa järkiratkaisu olisi kieltää kumiveneiden myynti Välimeren alueella ja yksinkertaisesti aloittaa nollatoleranssi vastaanottamisessa puskurivyöhykkeellä eli Etelä-Euroopassa.

Karua ja ikävää mutta emme tässä tilanteessa voi auttaa ja auttamalla tuhoamme Eurooppaan vuosisatojen taistelun avulla aikaansaadun rauhan ja sukupuolten tasa-arvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ne naiset, vauvat ja oikeat alaikäiset voisi käydä viemässä vaikka Italiaan mutta loput pitäisi viedä takaisin lähtösatamaan.

Miksi naiset pitäisi roudata prostituoiduiksi Euroopan kaduille? Ja mitä perheiden yhdistämiseen tulee... Eikös USA:n rajalla ole juuri poru käynnissä, kun laittomasti maahan tulleet pidätetään ja vangitaan, mutta heidän lapsiaan ei? Mistä lähtien lapsesta (omasta, ostetusta tai varastetusta) on tehty PASSI?

Vanhemmat ovat syyllistyneet rajarikokseen mutta lapset eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Ei muidenkaan vanhempien jotka ovat vankilassa lapsia suljeta näiden kanssa vankilaan.

PEW-instituutin tuoreen selvityksen mukaan 75% afrikkalaisista haluaa Eurooppaan. Mielipidevaltaa käyttävien mukaan sivistysvaltioiden pitää ottaa kaikki vastaan. "Eihän niitä voi kieltääkään tulemasta". Uutta Eurooppaa odotellessa...

Vierailija kirjoitti:

Afrikassakin on rikkaita valtioita, jotka pystyvät elättämään köyhempiä. Samoin Arabiassa.

Onko Saudi-Arabista ollut paljonkin Eurooppaan tulijoita. Saudit ottavat maahan vain vierastyöläisiä jotka poistuvat työt päättyvät samoin kuin muut rikkaat Lähi-Idän öljymaat. Eivät he tahdo jakaa hyvinvointiaan ulkomaalaisille kuten Euroopassa.

Minulle ainoa syy äänestää Perussuomalaisia on ollut heidän kriittinen kantansa pakolaiskeskusteluun. Muuten heidän ”koti, uskonto ja isänmaa” -ideologiansa ei toki pure ja Teuvo Hakkarainen on ihmisen irvikuva.

Toivoisin muilta puolueilta selkärankaa myöntää tilanteen kestämättömyys mutta rasismikortti viuhahtaa niin pienestä, ettei kovin moni uskalla ottaa riskiä.

Kyse ei ole rasismista vaan siitä, että Euroopalla ei ole resursseja kustantaa täysin eri kulttuuripiiristä tulevien ja kouluttamattomien ihmisten integroitumista.

Halla-Aho on älykäs ja pitkänäköinen kaveri.

Alunperinkin lähtevät koska laskevat sen varaan, että Libyan rannikolta tullaan hakemaan. Siksi niin suuri määrä hukkuu. Pakolaisjärjestelmä ei ole tarkoitettu elintasopakolaisuuteen.  Näitä ei pitäisi sekoittaa keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ne naiset, vauvat ja oikeat alaikäiset voisi käydä viemässä vaikka Italiaan mutta loput pitäisi viedä takaisin lähtösatamaan.

Miksi naiset pitäisi roudata prostituoiduiksi Euroopan kaduille? Ja mitä perheiden yhdistämiseen tulee... Eikös USA:n rajalla ole juuri poru käynnissä, kun laittomasti maahan tulleet pidätetään ja vangitaan, mutta heidän lapsiaan ei? Mistä lähtien lapsesta (omasta, ostetusta tai varastetusta) on tehty PASSI?

Vanhemmat ovat syyllistyneet rajarikokseen mutta lapset eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Ei muidenkaan vanhempien jotka ovat vankilassa lapsia suljeta näiden kanssa vankilaan.

Jep, mutta tässä juuri nähdään suuri vääryys, kun lapsia ei suljeta sinne vankilaan vanhempien kanssa, vaan heidät erotetaan vanhemmistaan... aika nurinkurista, eikö? Eihän rikoksiin syyllistyneitä  vanhempiakaan voida vapauttaa sen perusteella, että heidän lapsiaan ei voida vangita.

F_lipF_lopeista, Ad idas-verskoista, i_pho_neista ja tekniikan tohtoreista ei saa kirjoittaa. Laivat on täynnä näitä eikä naisia ja lapsosia.

Eikä siitäkään saa kirjoittaa,  että jos joutuu merihätään Li_byan rannikolla, luonnollinen pelastautumispaikka on Li_byan rannikko eikä joku Espanja

Mitähän jos nuo ihmis-jobbarit menisivätkin sinne libyaan ja veisivät koko lastin sinne.

Hurraa Italia! edes joku ottaa tässä mielipuolisuudessa järjen käteen.

Vierailija kirjoitti:

F_lipF_lopeista, Ad idas-verskoista, i_pho_neista ja tekniikan tohtoreista ei saa kirjoittaa. Laivat on täynnä näitä eikä naisia ja lapsosia.

Eikä siitäkään saa kirjoittaa,  että jos joutuu merihätään Li_byan rannikolla, luonnollinen pelastautumispaikka on Li_byan rannikko eikä joku Espanja

Kukkaha_tut poistattavat

heidän ”koti, uskonto ja isänmaa” -ideologiansa ei toki pure

Koti, uskonto ja isänmaa... ai, ai, kuulostaa aika tunkkaiselta konservatismilta. Mutta kuulostaako, jos mietitään vaihtoehtoja?

Poistetaan koti. Kuka oikeasti haluaa elää kodittomana eli ilman lämmittäviä seiniä ja läheisiä ihmisiä? Leninin rakastamassa utopiakirjallisuudessa toki elettiin lasipalatsien kommuuneissa, mutta harva ei-totalitaristi sellaista kaipaa. Vasemmistolainen vastustaa kotia, koska perheet muodostavat kilpailevaa lojaliteettia totalitaristista hallintoa kohtaan. Juuri tästä syystä myös uskonnolliset kultit järjestyvät usein kommuuneiksi.

Poistetaan uskonto. Koti, uskonto, isänmaa -konseptin uskonto tarkoittaa tietyn ihmisryhmän yhteistä arvopohjaa, ei vain jotain spesifiä uskontoa. Jaetut käsitykset arvoista ja normeista mahdollistavat ihmisten kommunikaatiota, sosiaalisuutta ja solidaarisuutta. Vaikka näkemyseroja löytyisi, yhteisiä tavoitteita on edes mahdollista etsiä silloin, kun puhutaan suurin piirtein samoilla käsitteillä.

Poistetaan isänmaa. Isänmaa on kansan koti. On toki maattomia kansoja, mutta yleensä tällainen on omiaan aiheuttamaan konflikteja ja sotia. Jos haluataan aktiivisesti kääntää selkä isänmaalle, niin silloin ajetaan imperialististen valtioiden asiaa. Suomi on olemassa siksi, että edelliset polvet ovat olleet riittävän isänmaallisia. Internationalistit ajattelevat, että on vain yksi kansa - ihmiset ja yksi rotu - ihmisrotu. Tämä ajattelu avaa portit kansanmurhille, kuten kävi Neuvostoliitossa. Kun kansojen olemassaoloa ei nähdä itseisarvoisena asiana, eihän niiden tuhoutumisen edesauttaminen ole mikään ongelma: taas tuli hävitettyä yksi etninen ryhmä - ei ole ongelma, koska se ei ollut erityislaatuinen, olemmahan kaikki samanlaisia ihmisiä. Isänmaallisuudessa arvostetaan oman kulttuurisen ja valtiollisen kontekstin arvoja ja pyritään rakentamaan niiden pohjalta yleismaailmallista hyvää. Suomalaisten edellytykset antaa myönteistä panosta muulle ihmiskunnalle ovat paremmat sen tuloksena, että suomalaiset halusivat rakentaa Suomen, verrattuna siihen, että oltaisiin jääty passiivisina osaksi Venäjää ja annettu kaikenlaisten kansanmurhien tapahtua. Internationalistit muistuttavat kernaasti, että kansa on vain kuviteltu yhteisö. Totta kai onkin, mutta samalla tavoin kaikki ryhmät tai ihmisten keksimät käsitteet ovat kuvitteellisia. Toisista kuvitelmista vain todellisuuteen vietyinä seuraa parempia asioita kuin toisista.

Vierailija kirjoitti:

Kopioitu uutinen ei ole edelleenkään keskustelua.

Hys, hys...

Vierailija kirjoitti:

Järkevintä olisi perustaa leirejä EU:n ulkopuolelle. Jokainen ilman papereita maahanpyrkivä siirtyisi sinne turvaan, mutta ei menettäisi oman maansa kansalaisuutta eikä saisi uutta. Kummasti voisi vähentää matkustushalukkuutta.

Ei minkäänlaisia leirejä ja näistä aiheutuvia kuluja euroopan eri kansalaisten maksettaviksi, vaan armeijat kovat piipussa vartioimaan rajoja, eli tekemään sitä työtä joihin heidät on koulutettu ja josta heille maksetaan, toisinsanoen suojelemaan omia maitaan ja niiden asukkaita.

Piste.

Vierailija kirjoitti:

heidän ”koti, uskonto ja isänmaa” -ideologiansa ei toki pure

Koti, uskonto ja isänmaa... ai, ai, kuulostaa aika tunkkaiselta konservatismilta. Mutta kuulostaako, jos mietitään vaihtoehtoja?

Poistetaan koti. Kuka oikeasti haluaa elää kodittomana eli ilman lämmittäviä seiniä ja läheisiä ihmisiä? Leninin rakastamassa utopiakirjallisuudessa toki elettiin lasipalatsien kommuuneissa, mutta harva ei-totalitaristi sellaista kaipaa. Vasemmistolainen vastustaa kotia, koska perheet muodostavat kilpailevaa lojaliteettia totalitaristista hallintoa kohtaan. Juuri tästä syystä myös uskonnolliset kultit järjestyvät usein kommuuneiksi.

Poistetaan uskonto. Koti, uskonto, isänmaa -konseptin uskonto tarkoittaa tietyn ihmisryhmän yhteistä arvopohjaa, ei vain jotain spesifiä uskontoa. Jaetut käsitykset arvoista ja normeista mahdollistavat ihmisten kommunikaatiota, sosiaalisuutta ja solidaarisuutta. Vaikka näkemyseroja löytyisi, yhteisiä tavoitteita on edes mahdollista etsiä silloin, kun puhutaan suurin piirtein samoilla käsitteillä.

Poistetaan isänmaa. Isänmaa on kansan koti. On toki maattomia kansoja, mutta yleensä tällainen on omiaan aiheuttamaan konflikteja ja sotia. Jos haluataan aktiivisesti kääntää selkä isänmaalle, niin silloin ajetaan imperialististen valtioiden asiaa. Suomi on olemassa siksi, että edelliset polvet ovat olleet riittävän isänmaallisia. Internationalistit ajattelevat, että on vain yksi kansa - ihmiset ja yksi rotu - ihmisrotu. Tämä ajattelu avaa portit kansanmurhille, kuten kävi Neuvostoliitossa. Kun kansojen olemassaoloa ei nähdä itseisarvoisena asiana, eihän niiden tuhoutumisen edesauttaminen ole mikään ongelma: taas tuli hävitettyä yksi etninen ryhmä - ei ole ongelma, koska se ei ollut erityislaatuinen, olemmahan kaikki samanlaisia ihmisiä. Isänmaallisuudessa arvostetaan oman kulttuurisen ja valtiollisen kontekstin arvoja ja pyritään rakentamaan niiden pohjalta yleismaailmallista hyvää. Suomalaisten edellytykset antaa myönteistä panosta muulle ihmiskunnalle ovat paremmat sen tuloksena, että suomalaiset halusivat rakentaa Suomen, verrattuna siihen, että oltaisiin jääty passiivisina osaksi Venäjää ja annettu kaikenlaisten kansanmurhien tapahtua. Internationalistit muistuttavat kernaasti, että kansa on vain kuviteltu yhteisö. Totta kai onkin, mutta samalla tavoin kaikki ryhmät tai ihmisten keksimät käsitteet ovat kuvitteellisia. Toisista kuvitelmista vain todellisuuteen vietyinä seuraa parempia asioita kuin toisista.

Olen tuo alkuperäinen kirjoittaja. Ymmärrän kantasi mutta itse olen ateisti ja uskontoni on työnilon vuoksi lähinnä tiede. Vaikkei sekään kaikkea selitä.

Tarkoitin kritiikilläni noita kolmea arvoa kohtaan sitä, että minusta länsimaisenkin kulttuurin tulee kehittyä eikä takertua liikaa menneeseen. Virheistä on hyvä oppia (mm. Euroopan sisäisiin sotiin johtaneet syyt). Mutta

Ihminen olentona kaipaa perinteitä ja jatkuvuutta. Noissa arvoissakaan ei olisi mitään vikaa niin kauan, kuin edustajiksi ei valikoituisi Teuvo Hakkaraisen kaltaisia viinalla päänsä sekoittaneita. Raamatussa on paljon hyvää, yleisinhimillistä sanomaa mutta sitä ei pitäisi lukea kuin piru raamattua.

Jessika Härkänaama kirjoitti:

PEW-instituutin tuoreen selvityksen mukaan 75% afrikkalaisista haluaa Eurooppaan. Mielipidevaltaa käyttävien mukaan sivistysvaltioiden pitää ottaa kaikki vastaan. "Eihän niitä voi kieltääkään tulemasta". Uutta Eurooppaa odotellessa...

Onko mikään ihme jos suomalainen nainen ei halua synnyttää tyttölapsia uuteen Eurooppaan?

Ai eivät tiedä mihin mennä. No jospa veisivät ne sinne mistä tulivatkin eli takaisin Afrikkaan. Jos on paikka mistä lähtivät niin on paikka mihin palata.

Ei muuta kuin samoja jälkiä pitkin takaisin kotiin.

Monet naiset eivät halua matkustaa Saksaan koska siellä ei saa olla rauhassa. He matkustavat Unkariin.

Ymmärrän kantasi mutta itse olen ateisti ja uskontoni on työnilon vuoksi lähinnä tiede.

Itse asiassa samat asetelmat täällä päässä. Pointtini tuossa oli kannustaa pääsemään yli vasemmiston vuosikymmeniä harjoittamasta panettelusta niissä kohdin, kun se on aiheetonta.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kantasi mutta itse olen ateisti ja uskontoni on työnilon vuoksi lähinnä tiede.

Itse asiassa samat asetelmat täällä päässä. Pointtini tuossa oli kannustaa pääsemään yli vasemmiston vuosikymmeniä harjoittamasta panettelusta niissä kohdin, kun se on aiheetonta.

Samoin täälläkin ajatellaan. Vasemmiston ajatus on kaunis ja ehdottomasti minusta heikompia pitää auttaa. Rajan on tultava ulkopuolisten auttamiselle vastaan siinä vaiheessa, kun omat resurssit ovat loppumassa.

Toisekseen auttamisella on valitettavasti kolikon kääntöpuolena passivoiva vaikutus. Kaiken työnteon pitää toki olla kannattaa ja kokopäiväisen työnteon on elätettävä, tämä lienee ollut hyvinvointisuomen tärkein rakennuspalikka.

Ymmärrän mainiosti suomalaisen koulutetun, toimeentulotuella kituuttavan perheenäidin katkeruuden naapurin hunnutettua, kouluttamatonta, kielitaidotonta ja lasta toinen toisensa jälkeen yhteiskunnan varoilla ulos puskevaa naista kohtaan. Em. eväillä emme rakenna yhtenäistä yhteiskuntaa vaan yhteiskunnan, joka on jakautunut toisiaan vihaavia leireihin.