Lue keskustelun säännöt.
Miksi mielisairaalat ovat niin ikäviä paikkoja, jos niissä on kerran tarkoitus parantaa potilaita?
17.06.2018 |
Eikö niiden pitäisi olla pikemminkin mahdollisimman kivoja paikkoja,jotta ihmiset paranisivat niissä?
Kommentit (59)
Antifa_2000 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwerty-sjir kirjoitti:
"Mitenkäs sitä voitaisiin parantaa?
Siellä kuitenkin on aina enemmän ja vähemmän sekaisin olevaa porukkaa elämän joka kulmalta. Tämän poppoon kun iskee yhteiseen tilaan jonka pitää myös olla kaikille yhtä turvallinen, niin ei siitä mitään huvipuistokokemusta saada aikaan. Hyvä jos kaikille edes löytyy samalla aaltopituudella olevaa juttuseuraa kun viimeiset järjen hivenet viedään lääkityksellä samalla kun lääkärit vähättelee sivuvaikutuksia."
Vast. Se tila jota sanotaan psyykkiseksi sairaudeksi on ihmistenvalintojen; Yksilon omien ja toisten, aiheuttama kierre. Psykiatria itsessään mitei aina vahvistaa tuota kierrettä, ja psykiatrian toteaminen pseudotieteeksi sekä huuhaaksi on eräs tuon tilan poistumisen edellytys.
Ensinnäkin et voi muuttua määritelmän mukaan terveeksi, jos määritelmä sanoo, että et voi muuttua terveeksi.
Lisaksi siksikin psykiatria ei ole tiedettä, että se vaikuttaa samalla siihen, mitä tutkii. Siksi tulokset ovat, ja niiden toki taytyy ollakin mita sattuu, tai lahinnä mita tuo psykiatriaa yllapitavä kulttuuri toivoo......
Asia on kuitenkin aivan selvä. Jos psykiatriaa vertaa vaikka lääkariin joka tutkii luomea: Onko siina melanooma vai ei. Tuo lääkari ei luomea tarkastellessaan ole toki mitenkään vaikuttanut, eikä vaikutakaan melanooman olemassaoloon. Sitä joko on tai ei, tai sitten luomesa on esiaste. Mutta lääkari ei katseellaan tai puheellaan tai olemuksellaan vaikuta mitenkään luomeen tai melanooman olemassaoloon. Lääkari toimii tieteellisen objekstiivisesti. Se on helppo havaita.
Psykiatri toimii täysin toisin. Jo pelkkä psykiatriasta puhiminen vaikuttaa ajatuksiin, joita tuo pseudotiede sitten diagnosoi, puhumattakaan siitä, etteiko jo se että avaa psykiatrin huoneen oven ja kuuntelee hanen puhettaan ja tapaa hänet muka vaikuttaisi ajatuksiin, jota tuo uskonto sen jalkeen arvioi.
Etteiko psykiatria olisi aiheuttanut sitä, mita se arvioi.
Todista, MOT ettei ole aiheuttanut.
Tietenkin on. Koska jos on edes osittain, niin kuitenkin on, jos enemmän tai vähemmän, niin kuitenkin on.
Psykiatria on USKONNON KALTAINEN OPPI. Huonon uskonnon.
Sinun kaltaisille ihmisille olisi hyvä olla pakollinen ja pysyvä lääkitys päällä. Elätte täysin harhaisessa todellisuudessa jossa teille puhuu mies pilvenreunalta.
uskovaiset ovat mielisairaita
Ei minulle puhu mies pivenreunalta. Miksi pitäisi? Mutta huvittavaa on että todellakin se mikä on uskontosi näyttää selvästi olevan myos Psykiatria, sillä ilmeisesti suurempaa sinulla ei ole mihin toivoasi laittaa. Yrität määritellä millainen olen siinä miten minä näen maailman. Aika hiekan jyvän kokoinen pelotteluyristys sinulta. Vai oletko kuitenkin joskus elävä jyvä, vaiko ehkä sittenkin akana. Se selviää kuitenkin joskus.
Kerron sinulle, olen osa kaikkeutta: Ja koska olen hyvän puolella, saan elää ikuisesti.
"Minä olen eilinen, tämä päivä, huominen, taivas sen kasvot, synnyttänyt itseni. Minä olen hän joka päättää kuka ja mikä on ensimmäinen tai viimeinen, kuuluu kuumaan tai viileään.... ....... .... ............."
"Hieroglyfit" puhuvat..... J-W-T J-B
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
qwerty-sjir kirjoitti:
Antifa_2000 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwerty-sjir kirjoitti:
"Mitenkäs sitä voitaisiin parantaa?
Siellä kuitenkin on aina enemmän ja vähemmän sekaisin olevaa porukkaa elämän joka kulmalta. Tämän poppoon kun iskee yhteiseen tilaan jonka pitää myös olla kaikille yhtä turvallinen, niin ei siitä mitään huvipuistokokemusta saada aikaan. Hyvä jos kaikille edes löytyy samalla aaltopituudella olevaa juttuseuraa kun viimeiset järjen hivenet viedään lääkityksellä samalla kun lääkärit vähättelee sivuvaikutuksia."
Vast. Se tila jota sanotaan psyykkiseksi sairaudeksi on ihmistenvalintojen; Yksilon omien ja toisten, aiheuttama kierre. Psykiatria itsessään mitei aina vahvistaa tuota kierrettä, ja psykiatrian toteaminen pseudotieteeksi sekä huuhaaksi on eräs tuon tilan poistumisen edellytys.
Ensinnäkin et voi muuttua määritelmän mukaan terveeksi, jos määritelmä sanoo, että et voi muuttua terveeksi.
Lisaksi siksikin psykiatria ei ole tiedettä, että se vaikuttaa samalla siihen, mitä tutkii. Siksi tulokset ovat, ja niiden toki taytyy ollakin mita sattuu, tai lahinnä mita tuo psykiatriaa yllapitavä kulttuuri toivoo......
Asia on kuitenkin aivan selvä. Jos psykiatriaa vertaa vaikka lääkariin joka tutkii luomea: Onko siina melanooma vai ei. Tuo lääkari ei luomea tarkastellessaan ole toki mitenkään vaikuttanut, eikä vaikutakaan melanooman olemassaoloon. Sitä joko on tai ei, tai sitten luomesa on esiaste. Mutta lääkari ei katseellaan tai puheellaan tai olemuksellaan vaikuta mitenkään luomeen tai melanooman olemassaoloon. Lääkari toimii tieteellisen objekstiivisesti. Se on helppo havaita.
Psykiatri toimii täysin toisin. Jo pelkkä psykiatriasta puhiminen vaikuttaa ajatuksiin, joita tuo pseudotiede sitten diagnosoi, puhumattakaan siitä, etteiko jo se että avaa psykiatrin huoneen oven ja kuuntelee hanen puhettaan ja tapaa hänet muka vaikuttaisi ajatuksiin, jota tuo uskonto sen jalkeen arvioi.
Etteiko psykiatria olisi aiheuttanut sitä, mita se arvioi.
Todista, MOT ettei ole aiheuttanut.
Tietenkin on. Koska jos on edes osittain, niin kuitenkin on, jos enemmän tai vähemmän, niin kuitenkin on.
Psykiatria on USKONNON KALTAINEN OPPI. Huonon uskonnon.
Sinun kaltaisille ihmisille olisi hyvä olla pakollinen ja pysyvä lääkitys päällä. Elätte täysin harhaisessa todellisuudessa jossa teille puhuu mies pilvenreunalta.
uskovaiset ovat mielisairaita
Ei minulle puhu mies pivenreunalta. Miksi pitäisi? Mutta huvittavaa on että todellakin se mikä on uskontosi näyttää selvästi olevan myos Psykiatria, sillä ilmeisesti suurempaa sinulla ei ole mihin toivoasi laittaa. Yrität määritellä millainen olen siinä miten minä näen maailman. Aika hiekan jyvän kokoinen pelotteluyristys sinulta. Vai oletko kuitenkin joskus elävä jyvä, vaiko ehkä sittenkin akana. Se selviää kuitenkin joskus.
Kerron sinulle, olen osa kaikkeutta: Ja koska olen hyvän puolella, saan elää ikuisesti.
"Minä olen eilinen, tämä päivä, huominen, taivas sen kasvot, synnyttänyt itseni. Minä olen hän joka päättää kuka ja mikä on ensimmäinen tai viimeinen, kuuluu kuumaan tai viileään.... ....... .... ............."
"Hieroglyfit" puhuvat..... J-W-T J-B
Joo.
http://vignette3.wikia.nocookie.net/cryptidz/images/6/6b/Aliens-meme.jp… .
Vierailija kirjoitti:
qwerty-sjir kirjoitti:
Antifa_2000 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwerty-sjir kirjoitti:
"Mitenkäs sitä voitaisiin parantaa?
Siellä kuitenkin on aina enemmän ja vähemmän sekaisin olevaa porukkaa elämän joka kulmalta. Tämän poppoon kun iskee yhteiseen tilaan jonka pitää myös olla kaikille yhtä turvallinen, niin ei siitä mitään huvipuistokokemusta saada aikaan. Hyvä jos kaikille edes löytyy samalla aaltopituudella olevaa juttuseuraa kun viimeiset järjen hivenet viedään lääkityksellä samalla kun lääkärit vähättelee sivuvaikutuksia."
Vast. Se tila jota sanotaan psyykkiseksi sairaudeksi on ihmistenvalintojen; Yksilon omien ja toisten, aiheuttama kierre. Psykiatria itsessään mitei aina vahvistaa tuota kierrettä, ja psykiatrian toteaminen pseudotieteeksi sekä huuhaaksi on eräs tuon tilan poistumisen edellytys.
Ensinnäkin et voi muuttua määritelmän mukaan terveeksi, jos määritelmä sanoo, että et voi muuttua terveeksi.
Lisaksi siksikin psykiatria ei ole tiedettä, että se vaikuttaa samalla siihen, mitä tutkii. Siksi tulokset ovat, ja niiden toki taytyy ollakin mita sattuu, tai lahinnä mita tuo psykiatriaa yllapitavä kulttuuri toivoo......
Asia on kuitenkin aivan selvä. Jos psykiatriaa vertaa vaikka lääkariin joka tutkii luomea: Onko siina melanooma vai ei. Tuo lääkari ei luomea tarkastellessaan ole toki mitenkään vaikuttanut, eikä vaikutakaan melanooman olemassaoloon. Sitä joko on tai ei, tai sitten luomesa on esiaste. Mutta lääkari ei katseellaan tai puheellaan tai olemuksellaan vaikuta mitenkään luomeen tai melanooman olemassaoloon. Lääkari toimii tieteellisen objekstiivisesti. Se on helppo havaita.
Psykiatri toimii täysin toisin. Jo pelkkä psykiatriasta puhiminen vaikuttaa ajatuksiin, joita tuo pseudotiede sitten diagnosoi, puhumattakaan siitä, etteiko jo se että avaa psykiatrin huoneen oven ja kuuntelee hanen puhettaan ja tapaa hänet muka vaikuttaisi ajatuksiin, jota tuo uskonto sen jalkeen arvioi.
Etteiko psykiatria olisi aiheuttanut sitä, mita se arvioi.
Todista, MOT ettei ole aiheuttanut.
Tietenkin on. Koska jos on edes osittain, niin kuitenkin on, jos enemmän tai vähemmän, niin kuitenkin on.
Psykiatria on USKONNON KALTAINEN OPPI. Huonon uskonnon.
Sinun kaltaisille ihmisille olisi hyvä olla pakollinen ja pysyvä lääkitys päällä. Elätte täysin harhaisessa todellisuudessa jossa teille puhuu mies pilvenreunalta.
uskovaiset ovat mielisairaita
Ei minulle puhu mies pivenreunalta. Miksi pitäisi? Mutta huvittavaa on että todellakin se mikä on uskontosi näyttää selvästi olevan myos Psykiatria, sillä ilmeisesti suurempaa sinulla ei ole mihin toivoasi laittaa. Yrität määritellä millainen olen siinä miten minä näen maailman. Aika hiekan jyvän kokoinen pelotteluyristys sinulta. Vai oletko kuitenkin joskus elävä jyvä, vaiko ehkä sittenkin akana. Se selviää kuitenkin joskus.
Kerron sinulle, olen osa kaikkeutta: Ja koska olen hyvän puolella, saan elää ikuisesti.
"Minä olen eilinen, tämä päivä, huominen, taivas sen kasvot, synnyttänyt itseni. Minä olen hän joka päättää kuka ja mikä on ensimmäinen tai viimeinen, kuuluu kuumaan tai viileään.... ....... .... ............."
"Hieroglyfit" puhuvat..... J-W-T J-B
Joo.
http://vignette3.wikia.nocookie.net/cryptidz/images/6/6b/Aliens-meme.jp… .
Alä suotta usko kaikkea mitä netistä loytyy, Paha kuuluu hävittää, ja hyvä säilyttää. Akanat kuuluvat tuleen, (tai mustaan aukkoon) niin ettei mitään jää jäljelle. Egyptilainen uskonto on kaunis, siihen kuuluu myos anteeksianto. Paha siihen ei kuulu. Etsi alkuperäisistä kirjoituksista, reliefeista, patsaista, älä muualta.
"Kun Horus (H R) puhdistuu Seth (SWSW) muuttuu jumalaiseksi, ja kun Seth puhdistuu horus muuttuu jumalaiseksi"
Lainaus alkuperäisestä tekstistä.
Kahdesta viallisesta on tullut kaksi täydellistä. Kyse on toki myytistä, mutta myytti on tosi, koska se itse antaa ymmärtää olevansa myytti, esitystapansa kautta, ja siten kertoo sen, mitä se, mikä on jumalaista arvostaa. Siksi Horus ja Seth ovat eläviä jumalia elävässä jumaluudessa, ollen itse sitä samaa.
Että olisin ja olisitte taydellisia ja onnellisia. Muuta minulla ei ole oikeutta toivoa.
Ps. Kreikkalaisen Plutarc:in tekstit, pilkkaavat tekstit ja käännokset ajanlaskun alun tienoilta luonnollisestikkaan eivät kuulu siihen, miten asioista ajattelen.
Toivon saavani aiheesta blogin, tulen kyllä pyorimään palstoilla.
Vierailija kirjoitti:
qwerty-sjir kirjoitti:
"Mitenkäs sitä voitaisiin parantaa?
Siellä kuitenkin on aina enemmän ja vähemmän sekaisin olevaa porukkaa elämän joka kulmalta. Tämän poppoon kun iskee yhteiseen tilaan jonka pitää myös olla kaikille yhtä turvallinen, niin ei siitä mitään huvipuistokokemusta saada aikaan. Hyvä jos kaikille edes löytyy samalla aaltopituudella olevaa juttuseuraa kun viimeiset järjen hivenet viedään lääkityksellä samalla kun lääkärit vähättelee sivuvaikutuksia."
Vast. Se tila jota sanotaan psyykkiseksi sairaudeksi on ihmistenvalintojen; Yksilon omien ja toisten, aiheuttama kierre. Psykiatria itsessään mitei aina vahvistaa tuota kierrettä, ja psykiatrian toteaminen pseudotieteeksi sekä huuhaaksi on eräs tuon tilan poistumisen edellytys.
Ensinnäkin et voi muuttua määritelmän mukaan terveeksi, jos määritelmä sanoo, että et voi muuttua terveeksi.
Lisaksi siksikin psykiatria ei ole tiedettä, että se vaikuttaa samalla siihen, mitä tutkii. Siksi tulokset ovat, ja niiden toki taytyy ollakin mita sattuu, tai lahinnä mita tuo psykiatriaa yllapitavä kulttuuri toivoo......
Asia on kuitenkin aivan selvä. Jos psykiatriaa vertaa vaikka lääkariin joka tutkii luomea: Onko siina melanooma vai ei. Tuo lääkari ei luomea tarkastellessaan ole toki mitenkään vaikuttanut, eikä vaikutakaan melanooman olemassaoloon. Sitä joko on tai ei, tai sitten luomesa on esiaste. Mutta lääkari ei katseellaan tai puheellaan tai olemuksellaan vaikuta mitenkään luomeen tai melanooman olemassaoloon. Lääkari toimii tieteellisen objekstiivisesti. Se on helppo havaita.
Psykiatri toimii täysin toisin. Jo pelkkä psykiatriasta puhiminen vaikuttaa ajatuksiin, joita tuo pseudotiede sitten diagnosoi, puhumattakaan siitä, etteiko jo se että avaa psykiatrin huoneen oven ja kuuntelee hanen puhettaan ja tapaa hänet muka vaikuttaisi ajatuksiin, jota tuo uskonto sen jalkeen arvioi.
Etteiko psykiatria olisi aiheuttanut sitä, mita se arvioi.
Todista, MOT ettei ole aiheuttanut.
Tietenkin on. Koska jos on edes osittain, niin kuitenkin on, jos enemmän tai vähemmän, niin kuitenkin on.
Psykiatria on USKONNON KALTAINEN OPPI. Huonon uskonnon.
Sinun kaltaisille ihmisille olisi hyvä olla pakollinen ja pysyvä lääkitys päällä. Elätte täysin harhaisessa todellisuudessa jossa teille puhuu mies pilvenreunalta.
Suomessa ja monissa muissakin valtioissa on uskonnon harjoittamisen vapaus. Se kuuluu meidän maamme perustuslakiin. Luojan kiitos ettei kaltaisesi aivottomat Natsi/Gestapo-tyyliset sosiopaatit saa päättää tästä asiasta. Se mihin uskoo tai on uskomatta, on jokaisen yksilön oikeus. Ota itse näitä aivoja tuhoavia lääkkeitä jos haluat, mutta älä kehoita muita tekemään niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta se tylsyys oli siellä pahinta, (tietysti sen pakkolääkitsemisen ohella), mutta hitto että otti päähän jumittaa omassa sängyssä tai katsoa telkkaria päiväsalin maailman epämukavimmissa tuoleissa. Tuntui että tulet vaan hullummaksi kun ei ole MITÄÄN tekemistä.
8-0
En ole koskaan ollut mielisairaalassa, mutta olen aina ollut siinä uskossa että siellä askarrellaan, luetaan, tehdään käsitöitä ja maalataan - mitä nyt kukin haluaa tehdä oman mielihyvänsä löytämiseksi. Ihan itseilmaisunkin takia.
Eihän tuollainen ole hyväksi kenellekään, edes terveelle!
Miksei siellä pääse esim. nettiin?
Eikö jokaisella potilaalla ole jokin mielikuva siitä, mitä haluaisi tehdä ajankuluksi? Sekin parantaa. Ja kai tuollakin palvelulla on päämääränä se, että potilaat parantuisivat.
Järkyttävää, jos sinne vaan kerätään ihmiset kuin karja ja lääkitään turraksi.
Tuohan olisi Amnestyn paikka.
Tilojen pitää olla turvallisia sekä potilaille että henkilökunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwerty-sjir kirjoitti:
"Mitenkäs sitä voitaisiin parantaa?
Siellä kuitenkin on aina enemmän ja vähemmän sekaisin olevaa porukkaa elämän joka kulmalta. Tämän poppoon kun iskee yhteiseen tilaan jonka pitää myös olla kaikille yhtä turvallinen, niin ei siitä mitään huvipuistokokemusta saada aikaan. Hyvä jos kaikille edes löytyy samalla aaltopituudella olevaa juttuseuraa kun viimeiset järjen hivenet viedään lääkityksellä samalla kun lääkärit vähättelee sivuvaikutuksia."
Vast. Se tila jota sanotaan psyykkiseksi sairaudeksi on ihmistenvalintojen; Yksilon omien ja toisten, aiheuttama kierre. Psykiatria itsessään mitei aina vahvistaa tuota kierrettä, ja psykiatrian toteaminen pseudotieteeksi sekä huuhaaksi on eräs tuon tilan poistumisen edellytys.
Ensinnäkin et voi muuttua määritelmän mukaan terveeksi, jos määritelmä sanoo, että et voi muuttua terveeksi.
Lisaksi siksikin psykiatria ei ole tiedettä, että se vaikuttaa samalla siihen, mitä tutkii. Siksi tulokset ovat, ja niiden toki taytyy ollakin mita sattuu, tai lahinnä mita tuo psykiatriaa yllapitavä kulttuuri toivoo......
Asia on kuitenkin aivan selvä. Jos psykiatriaa vertaa vaikka lääkariin joka tutkii luomea: Onko siina melanooma vai ei. Tuo lääkari ei luomea tarkastellessaan ole toki mitenkään vaikuttanut, eikä vaikutakaan melanooman olemassaoloon. Sitä joko on tai ei, tai sitten luomesa on esiaste. Mutta lääkari ei katseellaan tai puheellaan tai olemuksellaan vaikuta mitenkään luomeen tai melanooman olemassaoloon. Lääkari toimii tieteellisen objekstiivisesti. Se on helppo havaita.
Psykiatri toimii täysin toisin. Jo pelkkä psykiatriasta puhiminen vaikuttaa ajatuksiin, joita tuo pseudotiede sitten diagnosoi, puhumattakaan siitä, etteiko jo se että avaa psykiatrin huoneen oven ja kuuntelee hanen puhettaan ja tapaa hänet muka vaikuttaisi ajatuksiin, jota tuo uskonto sen jalkeen arvioi.
Etteiko psykiatria olisi aiheuttanut sitä, mita se arvioi.
Todista, MOT ettei ole aiheuttanut.
Tietenkin on. Koska jos on edes osittain, niin kuitenkin on, jos enemmän tai vähemmän, niin kuitenkin on.
Psykiatria on USKONNON KALTAINEN OPPI. Huonon uskonnon.
Sinun kaltaisille ihmisille olisi hyvä olla pakollinen ja pysyvä lääkitys päällä. Elätte täysin harhaisessa todellisuudessa jossa teille puhuu mies pilvenreunalta.
Suomessa ja monissa muissakin valtioissa on uskonnon harjoittamisen vapaus. Se kuuluu meidän maamme perustuslakiin. Luojan kiitos ettei kaltaisesi aivottomat Natsi/Gestapo-tyyliset sosiopaatit saa päättää tästä asiasta. Se mihin uskoo tai on uskomatta, on jokaisen yksilön oikeus. Ota itse näitä aivoja tuhoavia lääkkeitä jos haluat, mutta älä kehoita muita tekemään niin.
Syötän ne sun mummolles.
Pääsee siellä nettiin ja puhelimen saa pitää. Itse luin paljon blogeja ja kuuntelin nettiradioo. Fyysinen aktiivisuus toki laskee, eikä sairaana jaksakkaan normaaliin tapaan. Mutta pääseehän sieltä lenkille sit ku tuntuu että jaksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääsee siellä nettiin ja puhelimen saa pitää. Itse luin paljon blogeja ja kuuntelin nettiradioo. Fyysinen aktiivisuus toki laskee, eikä sairaana jaksakkaan normaaliin tapaan. Mutta pääseehän sieltä lenkille sit ku tuntuu että jaksaa.
Itse kun olen lukenut tata ketjua, olen alkanut tulla uusiin ajatuksiin siita, mita psykiatria oikein mahdollisesti on. Oletko ihan oikeasti ollut sairaalassa? Edellinen sivu oli avaava. Laakkeeensyottouhkaukset ovat myos vihaa tulvillaan.
Mina taas en kerro, olenko ollut.
Kuuluuko muuten sen vaikuttaa ihmisen menestykseen ja miten, etta on ollut mielisairaalassa tai ei. Jos kysytaan ihan ihmiselta. Ei miltaan jarjestolta joita voi mainita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta se tylsyys oli siellä pahinta, (tietysti sen pakkolääkitsemisen ohella), mutta hitto että otti päähän jumittaa omassa sängyssä tai katsoa telkkaria päiväsalin maailman epämukavimmissa tuoleissa. Tuntui että tulet vaan hullummaksi kun ei ole MITÄÄN tekemistä.
8-0
En ole koskaan ollut mielisairaalassa, mutta olen aina ollut siinä uskossa että siellä askarrellaan, luetaan, tehdään käsitöitä ja maalataan - mitä nyt kukin haluaa tehdä oman mielihyvänsä löytämiseksi. Ihan itseilmaisunkin takia.
Eihän tuollainen ole hyväksi kenellekään, edes terveelle!
Miksei siellä pääse esim. nettiin?
Eikö jokaisella potilaalla ole jokin mielikuva siitä, mitä haluaisi tehdä ajankuluksi? Sekin parantaa. Ja kai tuollakin palvelulla on päämääränä se, että potilaat parantuisivat.
Järkyttävää, jos sinne vaan kerätään ihmiset kuin karja ja lääkitään turraksi.
Tuohan olisi Amnestyn paikka.
Oma osastoaikani oli kerrassaan hirveää. Kuvittelin, että siellä aktivoidaan ja pääsee keskustelemaan ammattilaisen kanssa. Totuus oli toisenlainen. Istuttiin ryhmissä KYLMÄSSÄ salissa, jossa tuolit olivat kovia ja epämukavia. Olivat kuulemma halunneet sinne nojatuoleja tai sohvia, mutteivät olleet saaneet rahoitusta. Seinillä ei ollut taidetta, missään ei ollut esimerkiksi kasveja tuomassa viihtyisyyttä ja paikka oli kolkko.
Olin osastolla päivittäin 8 tuntia ja yhteistä ohjelmaa oli max 30 min päivässä. Loppuaika istuttiin paikallaan ja tietysti käytiin syömässä. Hoitajan kanssa pääsi juttelemaan kerran viikossa. Lopun ajan hoitajat istuivat palaveeraamassa. Kuulin, että heitä ei suositeltu viettämään aikaa ja juttelemaan potilaiden kanssa, etteivät potilaat liikaa kiinny.
Harmitti ensinnäkin maksaa tuosta jaksosta, josta käteen jäi tolkuton flunssa ja ahdistusta juuri tylsistymisen vuoksi. Uskon vakaasti, että jos siellä olisi ollut enemmän aktiviteettiä tai jotain viihtyisyyttä olisi masennukseni lähtenyt paranemaan. Ei laitoksen tarkoitus ole varmasti parantaa vaan se työ tehdään itse, mutta kyllä se totta vie auttaisi jos sieltä saisi jotain eväitä parantumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan tämäkin oli tärkeää. Rakennuksista tehtiin tarkoituksenmukaisia. Kun katsoo vanhoja mielisairaaloita, niin niissähän on pyritty viihtyisyyteen. On kaunis puisto ja siellä paikkoja istua, ovat rauhan tyyssijoja. Luonnonkauneudenkin ajateltiin parantavan sielua.
Ja keuhkotautiparantolat taas rakennettiin mäntykankaille, koska mäntyjen eteerisen öljyn ajateltiin auttavan keuhkovaivoissa (on muuten tottakin). Ilman piti siis olla raikasta.
Tämä! Tampereella psykiatriset potilaat siirretään kauniista Pitkäniemestä ankean Teiskontien varteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwerty-sjir kirjoitti:
"Mitenkäs sitä voitaisiin parantaa?
Siellä kuitenkin on aina enemmän ja vähemmän sekaisin olevaa porukkaa elämän joka kulmalta. Tämän poppoon kun iskee yhteiseen tilaan jonka pitää myös olla kaikille yhtä turvallinen, niin ei siitä mitään huvipuistokokemusta saada aikaan. Hyvä jos kaikille edes löytyy samalla aaltopituudella olevaa juttuseuraa kun viimeiset järjen hivenet viedään lääkityksellä samalla kun lääkärit vähättelee sivuvaikutuksia."
Vast. Se tila jota sanotaan psyykkiseksi sairaudeksi on ihmistenvalintojen; Yksilon omien ja toisten, aiheuttama kierre. Psykiatria itsessään mitei aina vahvistaa tuota kierrettä, ja psykiatrian toteaminen pseudotieteeksi sekä huuhaaksi on eräs tuon tilan poistumisen edellytys.
Ensinnäkin et voi muuttua määritelmän mukaan terveeksi, jos määritelmä sanoo, että et voi muuttua terveeksi.
Lisaksi siksikin psykiatria ei ole tiedettä, että se vaikuttaa samalla siihen, mitä tutkii. Siksi tulokset ovat, ja niiden toki taytyy ollakin mita sattuu, tai lahinnä mita tuo psykiatriaa yllapitavä kulttuuri toivoo......
Asia on kuitenkin aivan selvä. Jos psykiatriaa vertaa vaikka lääkariin joka tutkii luomea: Onko siina melanooma vai ei. Tuo lääkari ei luomea tarkastellessaan ole toki mitenkään vaikuttanut, eikä vaikutakaan melanooman olemassaoloon. Sitä joko on tai ei, tai sitten luomesa on esiaste. Mutta lääkari ei katseellaan tai puheellaan tai olemuksellaan vaikuta mitenkään luomeen tai melanooman olemassaoloon. Lääkari toimii tieteellisen objekstiivisesti. Se on helppo havaita.
Psykiatri toimii täysin toisin. Jo pelkkä psykiatriasta puhiminen vaikuttaa ajatuksiin, joita tuo pseudotiede sitten diagnosoi, puhumattakaan siitä, etteiko jo se että avaa psykiatrin huoneen oven ja kuuntelee hanen puhettaan ja tapaa hänet muka vaikuttaisi ajatuksiin, jota tuo uskonto sen jalkeen arvioi.
Etteiko psykiatria olisi aiheuttanut sitä, mita se arvioi.
Todista, MOT ettei ole aiheuttanut.
Tietenkin on. Koska jos on edes osittain, niin kuitenkin on, jos enemmän tai vähemmän, niin kuitenkin on.
Psykiatria on USKONNON KALTAINEN OPPI. Huonon uskonnon.
Sinun kaltaisille ihmisille olisi hyvä olla pakollinen ja pysyvä lääkitys päällä. Elätte täysin harhaisessa todellisuudessa jossa teille puhuu mies pilvenreunalta.
Suomessa ja monissa muissakin valtioissa on uskonnon harjoittamisen vapaus. Se kuuluu meidän maamme perustuslakiin. Luojan kiitos ettei kaltaisesi aivottomat Natsi/Gestapo-tyyliset sosiopaatit saa päättää tästä asiasta. Se mihin uskoo tai on uskomatta, on jokaisen yksilön oikeus. Ota itse näitä aivoja tuhoavia lääkkeitä jos haluat, mutta älä kehoita muita tekemään niin.
Syötän ne sun mummolles.
Edellinen uhkaa nyt jonkun sukua mielisairaudella. Lopulta ainakin. Osoittaa vain sen millainen uskonto tuo psykiatria, psykoligia on. Ihmisellä on tapana vedota siihen, jonka kokee voittamattomaksi. Tässä tapauksessa psykiatriaan ja siihen, että kirjoittaja ilmeisesti uskoo diagnoosien ja määritelmien: "Sairauksien" olevan sitä voittamatonta. On tähän asti elämässään saanut sitä kautta menestystä. Edellinen kirjoittaja on aivan yksinkertaisesti pahan vietävanä. Enkä edes tässä ja nyt heti pysty sitä täysin estämään. Hänen kohdaltaan ainakaan.
En ole ainoa maailmassa joka on (on ollut) psykiatriaa kumoamassa, enkä ole edes aivan varma siitä, että tässä elämässä siinä onnistuisin. Mutta arvelisin että olen tavallaan ainutlaatuinen.
Ja toistetaan: Koska psykiatria on uskonto, ja ihminen kaipaa uskontoa, ei tuota kyseistä oppia voi kumota kuin toisella uskonnolla. Sellaisella joka on parempi. Siemeniä tässä kuitenkin kylvän... Kuitenkin on niin että se mihin uskoo ja että se on oikein, on tärkein. Psykiatrian vääryys ei siinä ole ainoa asia. Ihan huomattava tekijä kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei suljetun osaston ole tarkoitus parantaa,vaan säilyttää ihmisiä. Itselläni jäi myös sellaiset traumat,että ennemmin ottaisin luodista kuin menisin sinne uudestaan. Eikä nämä ole mitään sairaan höpinöitä,omasta hoitojaksosta on jo yli 10v. ja olen ollut vuosia terve.
Vierailija kirjoitti:
Ei suljetun osaston ole tarkoitus parantaa,vaan säilyttää ihmisiä. Itselläni jäi myös sellaiset traumat,että ennemmin ottaisin luodista kuin menisin sinne uudestaan. Eikä nämä ole mitään sairaan höpinöitä,omasta hoitojaksosta on jo yli 10v. ja olen ollut vuosia terve.
On todella ihme jos olet päässyt tuosta eroon, eikä sinua sitten haittaa ne jäljelle jääneet merkinnät. Yleensä niistä on haittaa elämässä. Mutta joka tapauksessa onneksi olkoon. Itse lähtisin vielä tilaisuuden tullen puhdistamaan kaikki rajoittavat merkinnätkin pois. Jos sellainen kävisi eteen. Minusta et ole itseasiassa edes ollut sairas, kun psykiatria on vähän kyseenalainen oppi. Kirjoittelin tuossa aiemmin aiheesta. Muuta en nyt juuri osaa sanoa. Menee toki jo vähän jankkaukseksi, "tautologiaksi". Olethan aito? Itse yritän olla ainakin. Kirjoitin jo paljon aiheesta, jos et sattunut, lue.
Mulla oli luulo, että psykiatriset osastot on ihan ok paikkoja, mutta omaisen näkökulmasta moni asia mättää. Mm. osa lääkäreistä todella ylimielisiä ja tylyjä, hoitajista moni selvästi työhönsä kyllästyneitä ja istuvat oikeasti lähes koko ajan kansliassa ja ravaavat röökillä, huoneet todella ankeita, päivätoiminta surkeaa... Lääkkeitä aloitetaan useita kerrallaan ja sivuvaikutuksia vähätellään tai niitä ei edes seurata. Niin ja omaisten kanssa yhteistyö on ihan olematonta, vaikka arjen sujuvuuden kannalta olisi hyvin olennaista. Avohoito onkin sitten ihan vitsi, käyt sillon tällöin psyk.sairaanhoitajan kanssa juttelemassa, ja thats it. Lääkehoidon muuttaminen on yleensä sitä, että annoksia vaan nostetaan entisestään...Ei siis hirveen laadukasta ole ollut hoito näissä muutamissa paikoissa, mutta eroja varmasti on.
Eiköhän suljettu osasto ole ihan vankila+lääkkeiden pakkosyöttölaitos ja koko mielisairaalat. Psykiatrinen sairaanhoito tässä maassa on niin päin sieniä kuin olla ja voi. En lakkaa ihmettelemästä ihmiskunnan ahneutta ja pahuutta.
Vai onko se muka vain tietämättömyyttä, että potilaat pidetään lääketokkurassa laitokseen säilöttynä. Ajatella miten tiede kulkee taaksepäin.
Jaah, minulla on vain hyviä kokemuksia mielisairaalasta. Viikko ensihoito-osastolla oli kiva. Sai levätä rauhassa ja ruoka tuli automaattisesti. Hoitajille sai vapaasti jutella, ja muut potilaat olivat mielenkiintoisia vaikka osa oli selvästi sekopäitä. Yhdellä semijulkkiksella oli selvästi joku huomionhakuinen persoonallisuushäiriö, ja hänen käytös jäi parhaiten mieleen. Olen ilmeisesti sellainen, jolle on helppo uskoutua, joten kuuntelin paljon muiden potilaiden elämäntarinoita ja yritin tsempata.
Sitten kolme viikkoa ensipsykoosiosastolla oli vähän samanlainen, joskin osa henkilökunnasta tuntui nihkeämmältä, ja potilaat eivät olleet niin arvaamattomia. Nuoria, parikymppisiä potilaita oli suurin osa. Siellä katsottiin telkkaria, pelattiin pleikkaria ja shakkia, Tupakkaa kului paljon. Suurin haittapuoli oli lääkkeen vaihtuminen, joka aiheutti sen että ei pystynyt keskittymään mihinkään ja oli jatkuvasti levoton olo.
Et voi syyttää pelkkiä lääkeyhtioitä. Ilkeys on syvemmallä ihmisissä. Olen siis todennut psykiatrian uskonnon kaltaiseksi opiksi. Mistä muusta kuin uskomiseta, uskottelusta on kyse silloin kun vakuutetaan: Sinun mielesi on sellainen, että se ei koskaan tule "paranemaan". Kyse on siis siitä, etta uskon ja ehdottelun voimalla pidetään mielessä yllä tilaa , jonka tuo tieteeksi itseään vaittava oppi; Psykiatria itse aiheuttaa.
Toki kulttuuri on nostanut tuon uskomusopin jalustalle. Itse luomalleen jalustalle.
Kannattaa huomata, että kyse on edelleen ei objektiivisesta tieteestä:
Psykiatri vaikuttaa siis kuvatulla tavalla kohteensa, ns. "potilaansa" mieleen vielapä negatiivisesti, ja lisaksi valehtelee tekevansa hänelle (jota diagnosoi) hyvaa. "Potilas" on kyllä vaikutuksen kohde, objekti, mutta DIAGNOOSI EI OLE OBJEKTIIVINEN. Samalla tavalla ei objektiivinen uskoteltu lopputulos saadaan kun punnitaan vaalla jotakin, mutta samalla pidetään tuosta jostakin kädellä kiinni.
Jos sen sen sijaan diagnosoit, katsot objektiivisesti haavaa, ja toteat, etta haava on syvä ja paha, et ole tehnyt pahaa haavalle, ja ennen kaikkea: Et ole muuttanut sitä, ainoastaan diagnosoinut. Siksi diagnoosi on tosi. Ero on kuin yolla ja päivällä.
Lopputulos on kuitenkin että Psykiatrialle on peräti mahdotonta toimia tieteellisen objektiivisesti; vaikuttamatta samalla kohteeseen. Psykiatria perustuu uskomiseen. Paha kyllä Psykiatria on antanut itsensä pahoille uskomuksille.
Mutta:
Koska taas ihmiset yleensäkin haluavat uskoa, ja haluavat uskoa voittamattomiin fundamentaalisiin asioihin, on siksikin parempi hakea sitä voittamatonta hyvästä, puhumattakaan siitä, että uskon itse sellaisen absoluuttisen hyvän olemassaoloon. On astuttava tuon hyvän palvelukseen.