Minkähän takia avioerossa täytyy olla joku harkinta-aika?

eli arabi tyyli , että kumpi vain sanoo ero niin se on lusikat jakoon vaikka yöllä?

Miksi pitää asua samassa? Ja eikö se ole 6 kk? Tällä ilmeisesti estetään suutuspäissään otettavia eroja.

Miksi sitä harkinta-aikaa ei käytetä ennen naimisiin menoa? Lupa naimiisiin menoon haetaan puoli vuotta aiemmin, ja jos sitten vielä kiinnostaa niin voi mennä naimisiin.

Oikeesti, en kyllä ymmärrä, että mitä helvettiä kahden aikuisen ihmisen välinen sopimus kaipaa purkaantuessaan jotain holhousta. Onks tää jotain kirkon hömppää, joka on jäänyt rutiiniksi?

Vierailija kirjoitti:

Harkinta-aika on hyvä, jotta ei tule hätäisiä päätöksiä.

Pitäisi olla lisäksi pakollinen sovittelu tai pariterapia tietty tuntimäärä.

Ois ollut ihan helmee istua pariterapiassa miehen kanssa, joka oli lyönyt mua nyrkillä naamaan.

Valtio yrittää estää valtiolle kalliitta eroprosessien käsittelyjä ja oikeusjuttuja.

Puoli vuotta on harkinta-aika. Paitsi, jos on asunut erillään kaksi vuotta. Silloin ei enää tarvitse harkita vaan saa eron heti.

Ensinnäkin harkinta-aika on kuusi kuukautta ja toiseksi on ihan totta että läheskään kaikki vireille laitetut avioerot eivät toteudu.

Vierailija kirjoitti:

Valtio yrittää estää valtiolle kalliitta eroprosessien käsittelyjä ja oikeusjuttuja.

Itsehän se ero maksetaan. Nimenomaan käsittelykulut ja oikeudenköyntikulut ovat yhteensä sen 400€.

T. Eronnut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio yrittää estää valtiolle kalliitta eroprosessien käsittelyjä ja oikeusjuttuja.

Itsehän se ero maksetaan. Nimenomaan käsittelykulut ja oikeudenköyntikulut ovat yhteensä sen 400€.

T. Eronnut

Veikkaanpa että ei taida riittää kaikkiin kuluihin Mitä siitä syntyy.

Kaverin äiti heitti avioeropaperit (täytettynä, allekirjoituksia vaille valmiit) pöytään joka välissä, taisi mennä kymmenisen vuotta kun viimein toteutti uhkauksensa

Miksi sun sitten täytyy ehdoin tahdoin mennä naimisiin?

Jos harkinta-aikaa ei olisi niin moni pari tekisi samaa kuin Matti ja Mervi aikoinaan.

Avioliitto ei ole tuuliviiri-ihmisille sopiva ratkaisu.

Kuule yleensä ihmisillä on painavat syyt mennä aimisiin esim rakkaus, josta sinä tosin et mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sun sitten täytyy ehdoin tahdoin mennä naimisiin?

Sanotaan näin, että toinen osapuoli saattaa yllättää monenkin vuoden jälkeen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sun sitten täytyy ehdoin tahdoin mennä naimisiin?

Sanotaan näin, että toinen osapuoli saattaa yllättää monenkin vuoden jälkeen...

Jos tällaisia yllätyksiä tulee niin on vaan parempi että tilannetta joutuu miettimään eikä kaikista pahimmassa impulsiivisessa tilanteessa vaan tuhoaa koko entistä elämää.

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä vuoden kestävä! Hankaloittaa vain paljon asioita, ja pahimmassa tapuksessa sen takia voi joutua kärvistelemään entisen kumppaninsa kanssa saman katon alla pidempään. Jos on ero niin se on ero, miksi sitä pitää vielä vuoden jankata?

Pönttö, ei harkinta-aika velvoita asumaan samassa asunnossa sen ex-kumppanin kanssa! Ihmisellä on oikeus muuttaa ihan mihin vaan vaikka ois naimisisa. Ja bwt, se harkinta-aika  on 6kk, ei vuosi.

Sua fiksumpi ihminen ois tarkastanut tuonkin asian sen sijaan että  tulee tänne kirjoittelemana ihan tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio yrittää estää valtiolle kalliitta eroprosessien käsittelyjä ja oikeusjuttuja.

Itsehän se ero maksetaan. Nimenomaan käsittelykulut ja oikeudenköyntikulut ovat yhteensä sen 400€.

T. Eronnut

Veikkaanpa että ei taida riittää kaikkiin kuluihin Mitä siitä syntyy.

Voit ihan rauhassa veikata, toi 400 e on se mitä siihen menee koska asian käsittelemiseen menee 10 minuuttua.

Pitäähän se katto myydäkin ja muut asiat järjestellä.

Miksi ehdotukseni pakollisesta sovittelusta ja pariterapiasta poistettiin.

Sehän olisi hyvä. Jotkut eroavat saisivat ehkä vielä asiansa kuntoon. Lapsethan erosta kärsivät kaikkein eniten. Jotkut eroavat liian herkästi. Aina puoliso ei suostu terapiaan.