Eläkeläisten varallisuus kasvaa koko ajan verrattuna nuorempiin sukupolviin

Vierailija kirjoitti:

Totta kai eläkeläisten varallisuus kasvaa, koska he kuluttavat hyvin maltillisesti! Samalla tavalla nuorten aikuisten varallisuus kasvaisi, jos he lopettaisivat juhlimisen ja matkustelun ja laittaisivat jokaisen liikenevän euron säästöön.

MInusta on outoa syyllistää vanhuksia siitä, että he eivät tuhlaa kuten nuoremmat. Nuoret ovat itse valinneet sen, että edullisen ruuan sijaan pitää olla riistokasvatettua avocadoa ja ananasta, prosessoitua soijamaitoa ja härkistä ja vaatteita, jotka on tehty toisella puolella maapalloa.

Luet liikaa naistenlehtiä ja humpuukipalstoja! Tarjousjauhelihaa ostetaan ja katsotaan muutenkin kulutus tarkkaan. Onneksi nykyään on kirppareita ja kierrätyskeskuksia, joista saa hyvää tavaraa halvalla. Ennenhän niitä pidettiin juoppojen lumppuloina mutta nykyään niissä käy kaikki. Netin myyntipalstoilla voi saada omista tavaroistaankin edes jotain takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko ajan verrataan nyt 30v ikäistä ja eläkeläistä, miksi ei verrata sitä eläkeläistä 25v iässä ja nyt 30v ikäistä 5 vuotta sitten. Havaittaisiin, että se nuorempi ei asunut alivuokralaisena, ei käyttänyt ulkovessaa, ei saunonut kerran viikossa ja muuten peseytynyt keittiössä hellalla lämmitetyllä vedellä. Yllättäen havaittaisiin, että ei se vanhempikaan aikanaan ollut vakityössä, ei ollut pitkiä kesälomia ja jos oli, niin lomasta iso osa piti hoitaa isovanhempia tai muita sukulaisia tai mennä sukulaisille maalle töihin.

Asunto piti maksaa alle 10 vuodessa ja vaikka inflaatio söi lainaa, niin aika tiukoilla oltiin. Sossusta ei saanut euroakaan, kehotettiin pyytämään omilta vanhemmilta.

Nykyiset 30v ikäiset voi 65 v iässä olla vaikka miten varakkaita, sitä emme tiedä. Mutta se tiedetään, että jos nyt 30v sairastuu syöpään, niin hän saa hoitoa. Vanhempiensa ikäluokan samanikäisinä sairastuneet kuolivat sairauksiin, joita nyt hoidetaan rahasta välittämättä.

Nykyiset eläkeläiset eivät kyllä todellakaan asuneet missään hökkeleissä ilman sisävessaa tai peseytyneet hellavedellä. Kyllä se ikäpolvi oli nykyisten eläkeläisten vanhemmat, joka taas on ihan eri asia kuin nykyiset eläkeläiset. 

Terveydenhuoltoa nyt on turha verrata, se nyt on vaan valitettava (tai oikeastaan hyvä) tosiasia että lääketiede kehittyy, niin kuin kaikki muukin tiede ja sitä mukaa teknologia. 

Nuo asuntolainojen 10-15 vuoden laina-ajat kiteyttääkin hyvin sen, että työtä tekemällä sitä rahaa oli. Naisetkin olivat monesti kotiäitejä vielä 1960-luvulla kun miehen palkalla tuli hyvin toimeen. Missä nykypäivänä keskituloinen mies (tai miksei nainenkin) voi elättää palkallaan puolison, muutaman lapsen, säästää siinä ohella 30 % taloa varten ja lopulta maksaa talolainan 10 vuodessa. Ei missään, tuollainen yhtälö ei vain ole mahdollinen, ei vaikka onkin luotu kepulaisten aloitteesta erilaisia kotihoidon tukia kompensoimaan.

Mua tässä asiassa eniten ketuttaa se, että mun palkasta otetaan joka kuukausi aika iso siivu eläkemaksuja, mutta itse tuskin tulen mitään eläkkeitä saamaan. Tosi vi*un reilua.

Olen juuri sellainen eläkeläinen, joka peseytyi hellavedellä ja söi joka päivä sianlihakastiketta eli aika niukkoja olivat olot. Jos tarvittiin vaikkapa pesukone, sitä varten säästettiin pitkään. Ulkomailla ei käynyt kukaan, itsellä oli yleensä vain yhdet siistit kouluvaatteet siis yhdet pitkiset ja pusero. Omilla alle 30 v. nuorillani on omistusasunnot, huvät autot ja tietenkin kaikki kodinkoneet ja muut laitteet ja matkustelleet ovat lapsesta saakka. Elintaso ero on huima ja tulee kasvamaan, koska lapsemme tulevat saamaan perintönä kaiken mitä meillä nyt on. Ja tietenkin kartuttavat itse omaisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen juuri sellainen eläkeläinen, joka peseytyi hellavedellä ja söi joka päivä sianlihakastiketta eli aika niukkoja olivat olot. Jos tarvittiin vaikkapa pesukone, sitä varten säästettiin pitkään. Ulkomailla ei käynyt kukaan, itsellä oli yleensä vain yhdet siistit kouluvaatteet siis yhdet pitkiset ja pusero. Omilla alle 30 v. nuorillani on omistusasunnot, huvät autot ja tietenkin kaikki kodinkoneet ja muut laitteet ja matkustelleet ovat lapsesta saakka. Elintaso ero on huima ja tulee kasvamaan, koska lapsemme tulevat saamaan perintönä kaiken mitä meillä nyt on. Ja tietenkin kartuttavat itse omaisuuttaan.

No, sä kuitenkin söit joka päivä. Ja vielä lihaa.

Mulla on jotenkin semmonen fiilis, että muutaman vuoden tai kymmenen vuoden kuluttua Suomessa saattaisi puhjeta esim. sisällissota tms. välienselvittely aiheesta "eläkkeet".

Eläkeläiset kuolevat ensin ja kaikki jää perillisille. Olkaa siitä iloisia, että kaikki lähtevät täältä tyhjin käsin. Hankkikaa nyt niitä isoja perheitä, että on teillekin eläkkeen maksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko ajan verrataan nyt 30v ikäistä ja eläkeläistä, miksi ei verrata sitä eläkeläistä 25v iässä ja nyt 30v ikäistä 5 vuotta sitten. Havaittaisiin, että se nuorempi ei asunut alivuokralaisena, ei käyttänyt ulkovessaa, ei saunonut kerran viikossa ja muuten peseytynyt keittiössä hellalla lämmitetyllä vedellä. Yllättäen havaittaisiin, että ei se vanhempikaan aikanaan ollut vakityössä, ei ollut pitkiä kesälomia ja jos oli, niin lomasta iso osa piti hoitaa isovanhempia tai muita sukulaisia tai mennä sukulaisille maalle töihin.

Asunto piti maksaa alle 10 vuodessa ja vaikka inflaatio söi lainaa, niin aika tiukoilla oltiin. Sossusta ei saanut euroakaan, kehotettiin pyytämään omilta vanhemmilta.

Nykyiset 30v ikäiset voi 65 v iässä olla vaikka miten varakkaita, sitä emme tiedä. Mutta se tiedetään, että jos nyt 30v sairastuu syöpään, niin hän saa hoitoa. Vanhempiensa ikäluokan samanikäisinä sairastuneet kuolivat sairauksiin, joita nyt hoidetaan rahasta välittämättä.

Nykyiset eläkeläiset eivät kyllä todellakaan asuneet missään hökkeleissä ilman sisävessaa tai peseytyneet hellavedellä. Kyllä se ikäpolvi oli nykyisten eläkeläisten vanhemmat, joka taas on ihan eri asia kuin nykyiset eläkeläiset. 

Terveydenhuoltoa nyt on turha verrata, se nyt on vaan valitettava (tai oikeastaan hyvä) tosiasia että lääketiede kehittyy, niin kuin kaikki muukin tiede ja sitä mukaa teknologia. 

Nuo asuntolainojen 10-15 vuoden laina-ajat kiteyttääkin hyvin sen, että työtä tekemällä sitä rahaa oli. Naisetkin olivat monesti kotiäitejä vielä 1960-luvulla kun miehen palkalla tuli hyvin toimeen. Missä nykypäivänä keskituloinen mies (tai miksei nainenkin) voi elättää palkallaan puolison, muutaman lapsen, säästää siinä ohella 30 % taloa varten ja lopulta maksaa talolainan 10 vuodessa. Ei missään, tuollainen yhtälö ei vain ole mahdollinen, ei vaikka onkin luotu kepulaisten aloitteesta erilaisia kotihoidon tukia kompensoimaan.

En nyt oikeastaan muuten ota kantaa koko juttuun, mutta mun äiti on 67v. ja ainakin hän asui lapsuutensa ja nuoruutensa talossa, jossa ei ollut sisävessaa ja ulkosaunassa käytiin max. 2krt/viikko. Tämän jälkeen hän on asunutkin samassa vuokra-asunnossa jo yli 40 vuotta ja mitään varallisuutta hänellä ei ole. Työeläke on himpun verran yli 1000e n. 40 vuoden siivoojan työstä. 

Eipä tuo ihme ole. Heillä on säästöjä, heille maksetaan, eikä heiltä mene mitään maksuja.

Mehän heidän eläkkeet maksamme. Enmekä me itse tule koskaan saamaan yhtä suurta eläkettä. Todennäköisesti meidän eläkkeet vaan pienenee.

Me emme edes perineet heidän työpaikkojaan, koska niitä ei enää ole.

En ole katkera, mutta kuitenkin. Me, 80-luvulla syntyneet, olemme suurin häviäjä ja maksaja tässä yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai eläkeläisten varallisuus kasvaa, koska he kuluttavat hyvin maltillisesti! Samalla tavalla nuorten aikuisten varallisuus kasvaisi, jos he lopettaisivat juhlimisen ja matkustelun ja laittaisivat jokaisen liikenevän euron säästöön.

MInusta on outoa syyllistää vanhuksia siitä, että he eivät tuhlaa kuten nuoremmat. Nuoret ovat itse valinneet sen, että edullisen ruuan sijaan pitää olla riistokasvatettua avocadoa ja ananasta, prosessoitua soijamaitoa ja härkistä ja vaatteita, jotka on tehty toisella puolella maapalloa.

Luet liikaa naistenlehtiä ja humpuukipalstoja! Tarjousjauhelihaa ostetaan ja katsotaan muutenkin kulutus tarkkaan. Onneksi nykyään on kirppareita ja kierrätyskeskuksia, joista saa hyvää tavaraa halvalla. Ennenhän niitä pidettiin juoppojen lumppuloina mutta nykyään niissä käy kaikki. Netin myyntipalstoilla voi saada omista tavaroistaankin edes jotain takaisin.

Fantasiakuvissa elävä alapeukutti vaikka on täyttä totta! Eläkeläisillä on ilmeisesti varaa kokolihapihveihin ja punaviiniin, me muut laskemme talousvaramme ja kyttäämme tarjouksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko ajan verrataan nyt 30v ikäistä ja eläkeläistä, miksi ei verrata sitä eläkeläistä 25v iässä ja nyt 30v ikäistä 5 vuotta sitten. Havaittaisiin, että se nuorempi ei asunut alivuokralaisena, ei käyttänyt ulkovessaa, ei saunonut kerran viikossa ja muuten peseytynyt keittiössä hellalla lämmitetyllä vedellä. Yllättäen havaittaisiin, että ei se vanhempikaan aikanaan ollut vakityössä, ei ollut pitkiä kesälomia ja jos oli, niin lomasta iso osa piti hoitaa isovanhempia tai muita sukulaisia tai mennä sukulaisille maalle töihin.

Asunto piti maksaa alle 10 vuodessa ja vaikka inflaatio söi lainaa, niin aika tiukoilla oltiin. Sossusta ei saanut euroakaan, kehotettiin pyytämään omilta vanhemmilta.

Nykyiset 30v ikäiset voi 65 v iässä olla vaikka miten varakkaita, sitä emme tiedä. Mutta se tiedetään, että jos nyt 30v sairastuu syöpään, niin hän saa hoitoa. Vanhempiensa ikäluokan samanikäisinä sairastuneet kuolivat sairauksiin, joita nyt hoidetaan rahasta välittämättä.

Nykyiset eläkeläiset eivät kyllä todellakaan asuneet missään hökkeleissä ilman sisävessaa tai peseytyneet hellavedellä. Kyllä se ikäpolvi oli nykyisten eläkeläisten vanhemmat, joka taas on ihan eri asia kuin nykyiset eläkeläiset. 

Terveydenhuoltoa nyt on turha verrata, se nyt on vaan valitettava (tai oikeastaan hyvä) tosiasia että lääketiede kehittyy, niin kuin kaikki muukin tiede ja sitä mukaa teknologia. 

Nuo asuntolainojen 10-15 vuoden laina-ajat kiteyttääkin hyvin sen, että työtä tekemällä sitä rahaa oli. Naisetkin olivat monesti kotiäitejä vielä 1960-luvulla kun miehen palkalla tuli hyvin toimeen. Missä nykypäivänä keskituloinen mies (tai miksei nainenkin) voi elättää palkallaan puolison, muutaman lapsen, säästää siinä ohella 30 % taloa varten ja lopulta maksaa talolainan 10 vuodessa. Ei missään, tuollainen yhtälö ei vain ole mahdollinen, ei vaikka onkin luotu kepulaisten aloitteesta erilaisia kotihoidon tukia kompensoimaan.

En nyt oikeastaan muuten ota kantaa koko juttuun, mutta mun äiti on 67v. ja ainakin hän asui lapsuutensa ja nuoruutensa talossa, jossa ei ollut sisävessaa ja ulkosaunassa käytiin max. 2krt/viikko. Tämän jälkeen hän on asunutkin samassa vuokra-asunnossa jo yli 40 vuotta ja mitään varallisuutta hänellä ei ole. Työeläke on himpun verran yli 1000e n. 40 vuoden siivoojan työstä. 

Päälle eläkeläisen asumistuki, eläkeläisalennukset kaikissa mahdollisissa puljuissa, ilmainen terveydenhoito jne. Ei kovin huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai eläkeläisten varallisuus kasvaa, koska he kuluttavat hyvin maltillisesti! Samalla tavalla nuorten aikuisten varallisuus kasvaisi, jos he lopettaisivat juhlimisen ja matkustelun ja laittaisivat jokaisen liikenevän euron säästöön.

MInusta on outoa syyllistää vanhuksia siitä, että he eivät tuhlaa kuten nuoremmat. Nuoret ovat itse valinneet sen, että edullisen ruuan sijaan pitää olla riistokasvatettua avocadoa ja ananasta, prosessoitua soijamaitoa ja härkistä ja vaatteita, jotka on tehty toisella puolella maapalloa.

Luet liikaa naistenlehtiä ja humpuukipalstoja! Tarjousjauhelihaa ostetaan ja katsotaan muutenkin kulutus tarkkaan. Onneksi nykyään on kirppareita ja kierrätyskeskuksia, joista saa hyvää tavaraa halvalla. Ennenhän niitä pidettiin juoppojen lumppuloina mutta nykyään niissä käy kaikki. Netin myyntipalstoilla voi saada omista tavaroistaankin edes jotain takaisin.

Käyn kaupassa ja vaikka en varsinaisesti kyylää muiden ostoksia, niin vanhukset punnitsevat lanttua ja perunaa (89 snt/kg) ja nuoret avocadoa (6.95e/kg), Mummo ei osta edes tarjousjauhelihaa vaan luita ja keittää makoisan sopan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko ajan verrataan nyt 30v ikäistä ja eläkeläistä, miksi ei verrata sitä eläkeläistä 25v iässä ja nyt 30v ikäistä 5 vuotta sitten. Havaittaisiin, että se nuorempi ei asunut alivuokralaisena, ei käyttänyt ulkovessaa, ei saunonut kerran viikossa ja muuten peseytynyt keittiössä hellalla lämmitetyllä vedellä. Yllättäen havaittaisiin, että ei se vanhempikaan aikanaan ollut vakityössä, ei ollut pitkiä kesälomia ja jos oli, niin lomasta iso osa piti hoitaa isovanhempia tai muita sukulaisia tai mennä sukulaisille maalle töihin.

Asunto piti maksaa alle 10 vuodessa ja vaikka inflaatio söi lainaa, niin aika tiukoilla oltiin. Sossusta ei saanut euroakaan, kehotettiin pyytämään omilta vanhemmilta.

Nykyiset 30v ikäiset voi 65 v iässä olla vaikka miten varakkaita, sitä emme tiedä. Mutta se tiedetään, että jos nyt 30v sairastuu syöpään, niin hän saa hoitoa. Vanhempiensa ikäluokan samanikäisinä sairastuneet kuolivat sairauksiin, joita nyt hoidetaan rahasta välittämättä.

Nykyiset eläkeläiset eivät kyllä todellakaan asuneet missään hökkeleissä ilman sisävessaa tai peseytyneet hellavedellä. Kyllä se ikäpolvi oli nykyisten eläkeläisten vanhemmat, joka taas on ihan eri asia kuin nykyiset eläkeläiset. 

Terveydenhuoltoa nyt on turha verrata, se nyt on vaan valitettava (tai oikeastaan hyvä) tosiasia että lääketiede kehittyy, niin kuin kaikki muukin tiede ja sitä mukaa teknologia. 

Nuo asuntolainojen 10-15 vuoden laina-ajat kiteyttääkin hyvin sen, että työtä tekemällä sitä rahaa oli. Naisetkin olivat monesti kotiäitejä vielä 1960-luvulla kun miehen palkalla tuli hyvin toimeen. Missä nykypäivänä keskituloinen mies (tai miksei nainenkin) voi elättää palkallaan puolison, muutaman lapsen, säästää siinä ohella 30 % taloa varten ja lopulta maksaa talolainan 10 vuodessa. Ei missään, tuollainen yhtälö ei vain ole mahdollinen, ei vaikka onkin luotu kepulaisten aloitteesta erilaisia kotihoidon tukia kompensoimaan.

Minä olen syntynyt 60-luvun alkupuolella ja teini-ikäiseksi asti asuin talossa, jossa oli ulkovessa ja kantovesi sisään ja ulos. Lapsuuden kavereilla oli kaikilla sama tilanne. Ja ne naiset oli kotona lähinnä olosuhteiden pakosta, koska hoitopaikkoja ei joka paikassa ollut. Moni nainen teki iltaisin siivoustöitä miehen työpäivän päätyttyä. Pitkiä asuntolainoja ei myönnetty, se 10 vuoden laina oli tavallinen. Laina maksettiin pois mahdollisimman nopeasti, koska korot olivat korkeat. En usko, että sinä pärjäisit sillä elintasolla mitä omassa lapsuudenperheessä oltiin. Vai miten usein teillä syödään makaronivelliä, leipäpuuroa, näkkileipämaitoa, grahamjauhopuuroa tai perunaa ja pelkkää ruskeaa kastiketta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko ajan verrataan nyt 30v ikäistä ja eläkeläistä, miksi ei verrata sitä eläkeläistä 25v iässä ja nyt 30v ikäistä 5 vuotta sitten. Havaittaisiin, että se nuorempi ei asunut alivuokralaisena, ei käyttänyt ulkovessaa, ei saunonut kerran viikossa ja muuten peseytynyt keittiössä hellalla lämmitetyllä vedellä. Yllättäen havaittaisiin, että ei se vanhempikaan aikanaan ollut vakityössä, ei ollut pitkiä kesälomia ja jos oli, niin lomasta iso osa piti hoitaa isovanhempia tai muita sukulaisia tai mennä sukulaisille maalle töihin.

Asunto piti maksaa alle 10 vuodessa ja vaikka inflaatio söi lainaa, niin aika tiukoilla oltiin. Sossusta ei saanut euroakaan, kehotettiin pyytämään omilta vanhemmilta.

Nykyiset 30v ikäiset voi 65 v iässä olla vaikka miten varakkaita, sitä emme tiedä. Mutta se tiedetään, että jos nyt 30v sairastuu syöpään, niin hän saa hoitoa. Vanhempiensa ikäluokan samanikäisinä sairastuneet kuolivat sairauksiin, joita nyt hoidetaan rahasta välittämättä.

Nykyiset eläkeläiset eivät kyllä todellakaan asuneet missään hökkeleissä ilman sisävessaa tai peseytyneet hellavedellä. Kyllä se ikäpolvi oli nykyisten eläkeläisten vanhemmat, joka taas on ihan eri asia kuin nykyiset eläkeläiset. 

Terveydenhuoltoa nyt on turha verrata, se nyt on vaan valitettava (tai oikeastaan hyvä) tosiasia että lääketiede kehittyy, niin kuin kaikki muukin tiede ja sitä mukaa teknologia. 

Nuo asuntolainojen 10-15 vuoden laina-ajat kiteyttääkin hyvin sen, että työtä tekemällä sitä rahaa oli. Naisetkin olivat monesti kotiäitejä vielä 1960-luvulla kun miehen palkalla tuli hyvin toimeen. Missä nykypäivänä keskituloinen mies (tai miksei nainenkin) voi elättää palkallaan puolison, muutaman lapsen, säästää siinä ohella 30 % taloa varten ja lopulta maksaa talolainan 10 vuodessa. Ei missään, tuollainen yhtälö ei vain ole mahdollinen, ei vaikka onkin luotu kepulaisten aloitteesta erilaisia kotihoidon tukia kompensoimaan.

En nyt oikeastaan muuten ota kantaa koko juttuun, mutta mun äiti on 67v. ja ainakin hän asui lapsuutensa ja nuoruutensa talossa, jossa ei ollut sisävessaa ja ulkosaunassa käytiin max. 2krt/viikko. Tämän jälkeen hän on asunutkin samassa vuokra-asunnossa jo yli 40 vuotta ja mitään varallisuutta hänellä ei ole. Työeläke on himpun verran yli 1000e n. 40 vuoden siivoojan työstä. 

Minunkin äitini on muuten 66-vuotias, eikä ikinä ole asunut talossa jossa ei ole sisävessaa. Vessoja on alettu rakentaa jo 1900-luvun alusta, äärimmäisen harvoin niitä ei ollut taloissa 1940-luvulla, joten on toki mahdollista että 1950-luvulla syntynyt on asunut 1930-1940-luvun talossa jossa sellaista ei ole, mutta se oli silloinkin harvinaista. Ilman sisävessoja on eläneet sota-aikaiset sukupolvet. Ei nykyiset 1950-luvulla syntyneet eläkeläiset, jotka pääsivät eläkkeellekin jo vähän 60 ikävuoden jälkeen kun nykyiset paahtaa lähemmäs 70 ikävuoteen.

Ulkosauna nyt oli aikoinaan ihan normaalia, että siihen en ottanutkaan kantaa. Joo, varsinaiset suihkut yleistyivät hitaammin kuin vessat ja vesi saatettiin kantaa, mutta ei sitä missään hellapannulla loiskittu päälle vaan kyllä se vesi lämmitettiin vaikka saunan padalla. Kyllä eläkeläisetkin ovat päässeet suihkuista pian nauttimaan vaikka lapsena saattoikin mennä ilman. 

Oma äitini pääsi eläkkeelle jo 60-vuotiaana kun ennen vanhaan oli kaikenlaisia kikkakolmosia että pääsi eläkkeelle aiemmin jos ei pitänyt vuorotteluvapaita tms. Työuraa taisi kyllä tulla se 30 vuotta täyteen. Eläkkeen tasosta en tiedä muuta kuin että hyvä, varmaan lähemmäs 3000e. Hän onkin hyvä esimerkki miten ennen vanhaan kouluttautumalla sai hyvän viran kunnalta ja siellä oltiin loppuelämä. Ei tarvinnut pelätä työttömyyttä jos oli korkea koulutus, nykyisin edes korkeasti koulutetuille ei meinaa löytyä työpaikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että eläkeläisten varallisuus on asunnossa, jonka arvo nousee. Miksi ei nykyiset kolmekymppiset osta ensin kaksiota, sitten kolmiota, sitten rivarista kämppää ja lopulta omakotitaloa, miksi pitää ostaa heti se omakotitalo ja elää velkaisena 25 vuotta. Suurin syy varallisuuseroihin ei ole eläkeläisten omaisuus vaan nuorempien  sukupolvien velkaisuus. Ei ne papat ja muorit ottaneet velkaa tehdäkseen lomamatkaa Thaimaahan kuten nykyiset sukupolvete tekevät.

Miksi? No siksi, että asuntojen hinnat ovat monikertaiset siihen verrattuna, kun nykyiset eläkeläiset niitä ostivat aravalainoilla ja muilla systeemeillä! Nykyään inflaatio ei syö lainoja, eikä ole suojatyöpaikkoja kuntien konttoreissa ja telelaitoksella, joissa 40 vuotta istumalla sai muhkean eläkkeen ja kultakellon. Vain pieni hyvinvoiva osa lapsiperheistä matkustaa paljon. Sielläkin on monella isovanhemmat rahoittajina mukana tai mennään Auronkorannikolle isovanhempien osakkeeseen.Suurin osa kitkuttaa päivästä toiseen. Eläkeläisillä on helppoa, kun raha tulee joka kuukausi kuin mopelle illallinen: ei tarvitse pelätä koskaan yt:tä.

Se kadehtimasi muhkea eläke 40 työvuoden jälkeen on keskimäärin 1800 e. Suurin osa naisista saa vielä vähemmän, koska nykyeläkeläisten aikaan lastenhoidosta (perhevapaista) ei kertynyt eläkettä euroakaan. Toisaalta eipä silloin ollut asumistukisysteemiäkään.

Nykyiset kolmekymppiset syövät ihan itse eläkettään etukäteen vaatimalla etuuksia, joista vanhempansa eivät osanneet edes haaveilla samassa iässä. Kannattaa muistaa, että 2 työttömän helsinkiläisen 2-lapsinen perhe saa pelkkää asumistukea ja työttömyysetuutta 30 000 e/v ja siihen harkinnanvaraiset tuet päälle. Samaan aikaan 2 tavallista helsinkiläistä eläkeläistä saa etukäteen eläkeyhtiölle maksamiaan rahoja takaisin alle 20 000 e/v.

Ei nuoret kitkuta päivästä toiseen, heillä on eläkettä varmempi toimeentulotuki.

No toistaseksi on. En pitäis tota toimeentulotukea kovinkaan varmana. Jos se sekoomuksesta on kiinni, niin se lopetettaisi saman tien..

Mistä saa eläkeläisalennusta? Olen ollut eläkkeellä 5 v, yhtään alennusta en ole saanut, saisi kuulemma bussissa mutta kun en niitä käytä. Ja jos jostain kirjastosta ? saisikin, alennus

on euron tasoa, millä ei kukaan pääse rikastumaan. Eikös se nyt ole itsestään selvää, että ihmiset on nuorempana köyhempiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko ajan verrataan nyt 30v ikäistä ja eläkeläistä, miksi ei verrata sitä eläkeläistä 25v iässä ja nyt 30v ikäistä 5 vuotta sitten. Havaittaisiin, että se nuorempi ei asunut alivuokralaisena, ei käyttänyt ulkovessaa, ei saunonut kerran viikossa ja muuten peseytynyt keittiössä hellalla lämmitetyllä vedellä. Yllättäen havaittaisiin, että ei se vanhempikaan aikanaan ollut vakityössä, ei ollut pitkiä kesälomia ja jos oli, niin lomasta iso osa piti hoitaa isovanhempia tai muita sukulaisia tai mennä sukulaisille maalle töihin.

Asunto piti maksaa alle 10 vuodessa ja vaikka inflaatio söi lainaa, niin aika tiukoilla oltiin. Sossusta ei saanut euroakaan, kehotettiin pyytämään omilta vanhemmilta.

Nykyiset 30v ikäiset voi 65 v iässä olla vaikka miten varakkaita, sitä emme tiedä. Mutta se tiedetään, että jos nyt 30v sairastuu syöpään, niin hän saa hoitoa. Vanhempiensa ikäluokan samanikäisinä sairastuneet kuolivat sairauksiin, joita nyt hoidetaan rahasta välittämättä.

Nykyiset eläkeläiset eivät kyllä todellakaan asuneet missään hökkeleissä ilman sisävessaa tai peseytyneet hellavedellä. Kyllä se ikäpolvi oli nykyisten eläkeläisten vanhemmat, joka taas on ihan eri asia kuin nykyiset eläkeläiset. 

Terveydenhuoltoa nyt on turha verrata, se nyt on vaan valitettava (tai oikeastaan hyvä) tosiasia että lääketiede kehittyy, niin kuin kaikki muukin tiede ja sitä mukaa teknologia. 

Nuo asuntolainojen 10-15 vuoden laina-ajat kiteyttääkin hyvin sen, että työtä tekemällä sitä rahaa oli. Naisetkin olivat monesti kotiäitejä vielä 1960-luvulla kun miehen palkalla tuli hyvin toimeen. Missä nykypäivänä keskituloinen mies (tai miksei nainenkin) voi elättää palkallaan puolison, muutaman lapsen, säästää siinä ohella 30 % taloa varten ja lopulta maksaa talolainan 10 vuodessa. Ei missään, tuollainen yhtälö ei vain ole mahdollinen, ei vaikka onkin luotu kepulaisten aloitteesta erilaisia kotihoidon tukia kompensoimaan.

En nyt oikeastaan muuten ota kantaa koko juttuun, mutta mun äiti on 67v. ja ainakin hän asui lapsuutensa ja nuoruutensa talossa, jossa ei ollut sisävessaa ja ulkosaunassa käytiin max. 2krt/viikko. Tämän jälkeen hän on asunutkin samassa vuokra-asunnossa jo yli 40 vuotta ja mitään varallisuutta hänellä ei ole. Työeläke on himpun verran yli 1000e n. 40 vuoden siivoojan työstä. 

Päälle eläkeläisen asumistuki, eläkeläisalennukset kaikissa mahdollisissa puljuissa, ilmainen terveydenhoito jne. Ei kovin huonosti.

Mikä ihmeen ilmainen terveydenhoito? Ei sellaista eläkeläiset saa. Eläkeläisten asumistuki ei ole sen kaksisempi kuin asumistuki muutenkaan, jos on säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai eläkeläisten varallisuus kasvaa, koska he kuluttavat hyvin maltillisesti! Samalla tavalla nuorten aikuisten varallisuus kasvaisi, jos he lopettaisivat juhlimisen ja matkustelun ja laittaisivat jokaisen liikenevän euron säästöön.

MInusta on outoa syyllistää vanhuksia siitä, että he eivät tuhlaa kuten nuoremmat. Nuoret ovat itse valinneet sen, että edullisen ruuan sijaan pitää olla riistokasvatettua avocadoa ja ananasta, prosessoitua soijamaitoa ja härkistä ja vaatteita, jotka on tehty toisella puolella maapalloa.

Niin, nykyisillä kolmikymppisillä on korkeintaan pätkä- ja silppuritöitä edessään. Asuntolainoja ei juurikaan saada. Ei ole mahdollista elää säästäen ja maksellen asuntoa ja mökkiä ja lomaosaketta. Antaa heidän panna sitten pienet rahansa vaikka sitten avokadoihin. Syntyvyyskin on romahtanut, kun rahaa ei synnytysikäisillä ole edes tulossa. Ei kannata säästellä lapsillekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko ajan verrataan nyt 30v ikäistä ja eläkeläistä, miksi ei verrata sitä eläkeläistä 25v iässä ja nyt 30v ikäistä 5 vuotta sitten. Havaittaisiin, että se nuorempi ei asunut alivuokralaisena, ei käyttänyt ulkovessaa, ei saunonut kerran viikossa ja muuten peseytynyt keittiössä hellalla lämmitetyllä vedellä. Yllättäen havaittaisiin, että ei se vanhempikaan aikanaan ollut vakityössä, ei ollut pitkiä kesälomia ja jos oli, niin lomasta iso osa piti hoitaa isovanhempia tai muita sukulaisia tai mennä sukulaisille maalle töihin.

Asunto piti maksaa alle 10 vuodessa ja vaikka inflaatio söi lainaa, niin aika tiukoilla oltiin. Sossusta ei saanut euroakaan, kehotettiin pyytämään omilta vanhemmilta.

Nykyiset 30v ikäiset voi 65 v iässä olla vaikka miten varakkaita, sitä emme tiedä. Mutta se tiedetään, että jos nyt 30v sairastuu syöpään, niin hän saa hoitoa. Vanhempiensa ikäluokan samanikäisinä sairastuneet kuolivat sairauksiin, joita nyt hoidetaan rahasta välittämättä.

Nykyiset eläkeläiset eivät kyllä todellakaan asuneet missään hökkeleissä ilman sisävessaa tai peseytyneet hellavedellä. Kyllä se ikäpolvi oli nykyisten eläkeläisten vanhemmat, joka taas on ihan eri asia kuin nykyiset eläkeläiset. 

Terveydenhuoltoa nyt on turha verrata, se nyt on vaan valitettava (tai oikeastaan hyvä) tosiasia että lääketiede kehittyy, niin kuin kaikki muukin tiede ja sitä mukaa teknologia. 

Nuo asuntolainojen 10-15 vuoden laina-ajat kiteyttääkin hyvin sen, että työtä tekemällä sitä rahaa oli. Naisetkin olivat monesti kotiäitejä vielä 1960-luvulla kun miehen palkalla tuli hyvin toimeen. Missä nykypäivänä keskituloinen mies (tai miksei nainenkin) voi elättää palkallaan puolison, muutaman lapsen, säästää siinä ohella 30 % taloa varten ja lopulta maksaa talolainan 10 vuodessa. Ei missään, tuollainen yhtälö ei vain ole mahdollinen, ei vaikka onkin luotu kepulaisten aloitteesta erilaisia kotihoidon tukia kompensoimaan.

En nyt oikeastaan muuten ota kantaa koko juttuun, mutta mun äiti on 67v. ja ainakin hän asui lapsuutensa ja nuoruutensa talossa, jossa ei ollut sisävessaa ja ulkosaunassa käytiin max. 2krt/viikko. Tämän jälkeen hän on asunutkin samassa vuokra-asunnossa jo yli 40 vuotta ja mitään varallisuutta hänellä ei ole. Työeläke on himpun verran yli 1000e n. 40 vuoden siivoojan työstä. 

Päälle eläkeläisen asumistuki, eläkeläisalennukset kaikissa mahdollisissa puljuissa, ilmainen terveydenhoito jne. Ei kovin huonosti.

Mikä ihmeen ilmainen terveydenhoito? Ei sellaista eläkeläiset saa. Eläkeläisten asumistuki ei ole sen kaksisempi kuin asumistuki muutenkaan, jos on säästöjä.

Siis on säästöjä 1000 e eläkkeen päälle? Katsokaapa Kelan asumistuen kriteerit. En usko, että säästöt estävät asumistuen saannin!

Eläkeläisen asumistukea saavat vain kaikkein pienituloisimmat ja samoilla perusteilla kuin nuoremmatkin. Ja mikset kysy sitä äitisi eläkkeen määrää? Hyvä eläke on aika laaja käsite ja voi todellisuudessa olla juuri se 1800 josta täällä on puhuttu. Olen akateeminen eläkelInen ja saan käteen alle 2000 kk.