Lue keskustelun säännöt.
Miltä tuntuu tulla irtisanotuksi koeajalla (itsellä kai edessä)?
07.06.2018 |
Haluaisin kuulla näin ennakkoon miltä tuntuu tulla irtisanotuksi koeajalla? Näyttäisi siltä että tämä on minulla edessä; salamyhkäistä toimintaa töissä ja kuulin pari sanaa vahingossa.
Miten reagoitte, miten vaikutti itsetuntoon, uudelleentyöllistymiseen, yms? Oma itsetuntoni on osittain rakentunut ammatillisen osaamiseni päälle ja nyt lähtee pohjaa elämältä. En osaa edes kuvitella miten tämän asian otan jos ja kun se on edessä. Tätä kirjoittaessa tulee fyysisesti huono olo häpeän vuoksi.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurku ilman mitään asiallista syytä tuntuu paljon pahemmalta kuin irtisanominen. Tiedäthän, että irtisanomiseen pitää aina olla joku hyväksyttävä syy, myös koeajalla.
Koeaikapurkuun ei tarvita. Kysyttäessä pitää pystyä todistamaan, että purku ei johdu mistään epäasiallisesta syystä vaan nimenomaan työstä johtuvasta.
Kyllä koeaikapurkuun täytyy kertoa syy.
Ei tarvitse. Tai siis sitä ei nimenomaan pidä kertoa niin homma on sillä selvä.
Jos työnantaja on niin typerä että nimeää jonkun syyn eikä se ole pätevä, voit riitauttaa jutun mutta kumpi tahansa voi purkaa työsuhteen koeaikana siihen paikkaan tarvitsematta selitellä asiaa mitenkään.
Ei pidä paikkaansa. Syy on kerrottava. Muuten ei voi tietää onko syy laillinen. Itse riitauttaisin asian, jos purun syytä ei muuten kerrottaisi. Jos taas kerrottaisiin todellinen ja oikea syy, asia olisi selvä. Koeajan tarkoitus ei ole se, noin vaan voisi purkaa työsuhteen.
Kuten jo sanottua, työnantajan pitää pystyä esittämään syy jos sitä erikseen vaaditaan mutta työsuhteen voi päättää koeaikana ilman nimettyä syytä.
Sama pätee myös toiseen suuntaan ja todistusvelvollisuus on aina sillä joka haluaa riitauttaa koeajalla tapahtuneen purun joten ei maksa vaivaa ellei toinen osapuoli ollut niin typerä että meni itse laittamaan mustaa valkoiselle laittomasta syystä (raskaus, uskonto, tuotannolliset ja taloudelliset syyt jne)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurku ilman mitään asiallista syytä tuntuu paljon pahemmalta kuin irtisanominen. Tiedäthän, että irtisanomiseen pitää aina olla joku hyväksyttävä syy, myös koeajalla.
Koeaikapurkuun ei tarvita. Kysyttäessä pitää pystyä todistamaan, että purku ei johdu mistään epäasiallisesta syystä vaan nimenomaan työstä johtuvasta.
Kyllä koeaikapurkuun täytyy kertoa syy.
Ei tarvitse. Tai siis sitä ei nimenomaan pidä kertoa niin homma on sillä selvä.
Jos työnantaja on niin typerä että nimeää jonkun syyn eikä se ole pätevä, voit riitauttaa jutun mutta kumpi tahansa voi purkaa työsuhteen koeaikana siihen paikkaan tarvitsematta selitellä asiaa mitenkään.
Tarkennetaan sen verran että jos haluat riitauttaa irtisanomisen koeaikana, pitää työnantajan voida esittää perustelu vaikka sitä ei irtisanottaessa sen kummemmin yksilöitykään.
Työnantajalla on käytössään niinkin subjektiivinen hyväksyttävä kriteeri kuin "soveltumattomuus työpaikan ilmapiiriin" ja sinun vastuullesi jää todistaa että oikea syy oli jokin laittomista jos haluat ruveta rähjäämään asiasta.
Kannattaa muistaa että työntekijän yleisin syy purkaa työsuhde koeaikana eli "sain paremman duunin muualta" on itse asiassa laiton joten jos tuollaisen menet möläyttämään, voi työnantaja vaatia perustellusti korvauksia. Rekrytointihan maksaa maltaita joten näiden on helppo perustella euromääräinen tappio laittomasta koeajan päättämisestä.
Näin on. Kummankin osapuolen täytyy kertoa syy. Sehän juuri on koeajan tarkoitus, että katsotaan sopivatko työ ja tekijä toisilleen. Helpompi kertoa syy suoraan kuin lähteä toteuttamisen ja kenties oikeudenkäynnin kautta selvittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurku ilman mitään asiallista syytä tuntuu paljon pahemmalta kuin irtisanominen. Tiedäthän, että irtisanomiseen pitää aina olla joku hyväksyttävä syy, myös koeajalla.
Koeaikapurkuun ei tarvita. Kysyttäessä pitää pystyä todistamaan, että purku ei johdu mistään epäasiallisesta syystä vaan nimenomaan työstä johtuvasta.
Kyllä koeaikapurkuun täytyy kertoa syy.
Ei tarvitse. Tai siis sitä ei nimenomaan pidä kertoa niin homma on sillä selvä.
Jos työnantaja on niin typerä että nimeää jonkun syyn eikä se ole pätevä, voit riitauttaa jutun mutta kumpi tahansa voi purkaa työsuhteen koeaikana siihen paikkaan tarvitsematta selitellä asiaa mitenkään.
Ei pidä paikkaansa. Syy on kerrottava. Muuten ei voi tietää onko syy laillinen. Itse riitauttaisin asian, jos purun syytä ei muuten kerrottaisi. Jos taas kerrottaisiin todellinen ja oikea syy, asia olisi selvä. Koeajan tarkoitus ei ole se, noin vaan voisi purkaa työsuhteen.
Kuten jo sanottua, työnantajan pitää pystyä esittämään syy jos sitä erikseen vaaditaan mutta työsuhteen voi päättää koeaikana ilman nimettyä syytä.
Sama pätee myös toiseen suuntaan ja todistusvelvollisuus on aina sillä joka haluaa riitauttaa koeajalla tapahtuneen purun joten ei maksa vaivaa ellei toinen osapuoli ollut niin typerä että meni itse laittamaan mustaa valkoiselle laittomasta syystä (raskaus, uskonto, tuotannolliset ja taloudelliset syyt jne)
Ei vaan syy täytyy kertoa heti.
Työsuojelun lakimies Aki Eriksson korostaa, että työnantajalla on aina oltava konkreettiset perusteet sille, miksi työsuhde päättyy koeajalla.
– Virheellisesti luullaan, että työnantaja voi aina vedota koeaikaan päättämisperusteena. Työnantajan on kuitenkin kerrottava työntekijälle ne konkreettiset perusteet, joihin työsuhteen purkaminen perustuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurku ilman mitään asiallista syytä tuntuu paljon pahemmalta kuin irtisanominen. Tiedäthän, että irtisanomiseen pitää aina olla joku hyväksyttävä syy, myös koeajalla.
Koeaikapurkuun ei tarvita. Kysyttäessä pitää pystyä todistamaan, että purku ei johdu mistään epäasiallisesta syystä vaan nimenomaan työstä johtuvasta.
Kyllä koeaikapurkuun täytyy kertoa syy.
Ei tarvitse. Tai siis sitä ei nimenomaan pidä kertoa niin homma on sillä selvä.
Jos työnantaja on niin typerä että nimeää jonkun syyn eikä se ole pätevä, voit riitauttaa jutun mutta kumpi tahansa voi purkaa työsuhteen koeaikana siihen paikkaan tarvitsematta selitellä asiaa mitenkään.
Ei pidä paikkaansa. Syy on kerrottava. Muuten ei voi tietää onko syy laillinen. Itse riitauttaisin asian, jos purun syytä ei muuten kerrottaisi. Jos taas kerrottaisiin todellinen ja oikea syy, asia olisi selvä. Koeajan tarkoitus ei ole se, noin vaan voisi purkaa työsuhteen.
Kuten jo sanottua, työnantajan pitää pystyä esittämään syy jos sitä erikseen vaaditaan mutta työsuhteen voi päättää koeaikana ilman nimettyä syytä.
Sama pätee myös toiseen suuntaan ja todistusvelvollisuus on aina sillä joka haluaa riitauttaa koeajalla tapahtuneen purun joten ei maksa vaivaa ellei toinen osapuoli ollut niin typerä että meni itse laittamaan mustaa valkoiselle laittomasta syystä (raskaus, uskonto, tuotannolliset ja taloudelliset syyt jne)
Ei vaan syy täytyy kertoa heti.
Koita nyt tajuta että syytä ei tarvitse ilmoittaa ellei sitä erikseen vaadita.
Piirit ovat niin pienet Suomen työmarkkinoilla että kannattaa harkita todella tarkkaan haluaako ruveta riitelemään asiasta sillä muuten riittää kun kumpikin vetää nimensä alle ja sovitaan että työsuhde päättyi tähän.
"Työnantajan (tai työntekijän) ei tarvitse ilmoittaa purkamisen erityistä perustetta, ellei työntekijä sitä pyydä. "
"Hyväksyttäviksi perusteiksi työsuhteen purkamiseen koeajalla on katsottu työn suorittamiseen liittyvät puutteellisuudet, kuten esimerkiksi myöhästymiset ja luvattomat poissaolot sekä työntekijän yleinen sopimattomuus tai sopeutumattomuus työhön tai työyhteisön jäseneksi. Sopeutumattomuuden ei tarvitse koskea varsinaista työsuoritusta vaan myös muuta käyttäytymistä työpaikalla."
Kannattaa lukea varsinkin viimeinen lause useampaan kertaan ennen kuin halua ruveta riitelemään asiasta.
https://virtuallawyer.fondia.com/fi/articles/tyosuhteen-paattaminen-koe…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurku ilman mitään asiallista syytä tuntuu paljon pahemmalta kuin irtisanominen. Tiedäthän, että irtisanomiseen pitää aina olla joku hyväksyttävä syy, myös koeajalla.
Koeaikapurkuun ei tarvita. Kysyttäessä pitää pystyä todistamaan, että purku ei johdu mistään epäasiallisesta syystä vaan nimenomaan työstä johtuvasta.
Kyllä koeaikapurkuun täytyy kertoa syy.
Ei tarvitse. Tai siis sitä ei nimenomaan pidä kertoa niin homma on sillä selvä.
Jos työnantaja on niin typerä että nimeää jonkun syyn eikä se ole pätevä, voit riitauttaa jutun mutta kumpi tahansa voi purkaa työsuhteen koeaikana siihen paikkaan tarvitsematta selitellä asiaa mitenkään.
Ei pidä paikkaansa. Syy on kerrottava. Muuten ei voi tietää onko syy laillinen. Itse riitauttaisin asian, jos purun syytä ei muuten kerrottaisi. Jos taas kerrottaisiin todellinen ja oikea syy, asia olisi selvä. Koeajan tarkoitus ei ole se, noin vaan voisi purkaa työsuhteen.
Kuten jo sanottua, työnantajan pitää pystyä esittämään syy jos sitä erikseen vaaditaan mutta työsuhteen voi päättää koeaikana ilman nimettyä syytä.
Sama pätee myös toiseen suuntaan ja todistusvelvollisuus on aina sillä joka haluaa riitauttaa koeajalla tapahtuneen purun joten ei maksa vaivaa ellei toinen osapuoli ollut niin typerä että meni itse laittamaan mustaa valkoiselle laittomasta syystä (raskaus, uskonto, tuotannolliset ja taloudelliset syyt jne)
Ei vaan syy täytyy kertoa heti.
Koita nyt tajuta että syytä ei tarvitse ilmoittaa ellei sitä erikseen vaadita.
Piirit ovat niin pienet Suomen työmarkkinoilla että kannattaa harkita todella tarkkaan haluaako ruveta riitelemään asiasta sillä muuten riittää kun kumpikin vetää nimensä alle ja sovitaan että työsuhde päättyi tähän.
"Työnantajan (tai työntekijän) ei tarvitse ilmoittaa purkamisen erityistä perustetta, ellei työntekijä sitä pyydä. "
"Hyväksyttäviksi perusteiksi työsuhteen purkamiseen koeajalla on katsottu työn suorittamiseen liittyvät puutteellisuudet, kuten esimerkiksi myöhästymiset ja luvattomat poissaolot sekä työntekijän yleinen sopimattomuus tai sopeutumattomuus työhön tai työyhteisön jäseneksi. Sopeutumattomuuden ei tarvitse koskea varsinaista työsuoritusta vaan myös muuta käyttäytymistä työpaikalla."
Kannattaa lukea varsinkin viimeinen lause useampaan kertaan ennen kuin halua ruveta riitelemään asiasta.
https://virtuallawyer.fondia.com/fi/articles/tyosuhteen-paattaminen-koe…
Kyllä syy täytyy kertoa. Se nyt vaan on tosi eikä mitään riitelyä.
Ketjusta toiseen:
Koeaikana irtisanominen on aivan eri asia kuin työsuhteen purkaminen koeajan perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ootteko saanu muuten karenssia, jos työnantaja on koeaikana purkanut työsuhteen?
Tarkennetaan sen verran että jos haluat riitauttaa irtisanomisen koeaikana, pitää työnantajan voida esittää perustelu vaikka sitä ei irtisanottaessa sen kummemmin yksilöitykään.
Työnantajalla on käytössään niinkin subjektiivinen hyväksyttävä kriteeri kuin "soveltumattomuus työpaikan ilmapiiriin" ja sinun vastuullesi jää todistaa että oikea syy oli jokin laittomista jos haluat ruveta rähjäämään asiasta.
Kannattaa muistaa että työntekijän yleisin syy purkaa työsuhde koeaikana eli "sain paremman duunin muualta" on itse asiassa laiton joten jos tuollaisen menet möläyttämään, voi työnantaja vaatia perustellusti korvauksia. Rekrytointihan maksaa maltaita joten näiden on helppo perustella euromääräinen tappio laittomasta koeajan päättämisestä.