Onko tämä rikos??

Ole vain aivan rauhassa. Älä stressaa asiaa.

Korvaussumma saattaa olla noin 1000euroa.

Puolensataa tyyppiä vastannut - vuoroin joo, vuoroin ei. Te ette anna mitään kontribuutiota tähän viestiketjuun. Onko niin vaikea miettiä ap:n vinkkelistä,  kun  ette anna mitään linkkiä tms, että eihän tuohon alkuperäiseen kysymykseen saanut mitään todellista vastausta. Tasan yksi jakoi edes linkin. Mä taas kehotan lukemaan ne hyväksytyt ehdot ja sopimukset (käsittämätöntä, ettei ihmiset lue, mitä hyväksyy tai allekirjoittaa, vaikka olisi käyttänyt nettiä vuosikymmeniä) kertaalleen uudestaan. Jos osaa, niin kandeis googlata sen sijaan että kysyy meiltä tuntemattomilta vajareilta, joilla ei ole mitään uskottavuutta kysyjän silmissä kuitenkaan. 

Jos eka vastaaja sanoo, ettei ole laillista ja toka sanoo että onpas, niin miten se SUN kolmas tai kolmassadas kommentti valaisee sitä kysyjää, tai ketään muutakaan ja miksi se sun vastaus on juuri oikea, jota pitäis uskoa? Vaikka olisit juristi, niin luuletko, että sua uskotaan, jos randomina täällä vain sanot olevasi juristi ja vastaat tuon jakamisen olevan laitonta - ja perään vielä - FAKTA!! (no oikea juristi tämän ymmärtääkin, eikä lähde väittämään itseään juristiksi kun ei sitä voi kuitenkaan todistaa). 

Mielipiteen ymmärrän, mutta jos puolet sanoo "faktana" joo ja puolet ei, niin puolet on silloin väärässä. 

stupidot kirjoitti:

Puolensataa tyyppiä vastannut - vuoroin joo, vuoroin ei. Te ette anna mitään kontribuutiota tähän viestiketjuun. Onko niin vaikea miettiä ap:n vinkkelistä,  kun  ette anna mitään linkkiä tms, että eihän tuohon alkuperäiseen kysymykseen saanut mitään todellista vastausta. Tasan yksi jakoi edes linkin. Mä taas kehotan lukemaan ne hyväksytyt ehdot ja sopimukset (käsittämätöntä, ettei ihmiset lue, mitä hyväksyy tai allekirjoittaa, vaikka olisi käyttänyt nettiä vuosikymmeniä) kertaalleen uudestaan. Jos osaa, niin kandeis googlata sen sijaan että kysyy meiltä tuntemattomilta vajareilta, joilla ei ole mitään uskottavuutta kysyjän silmissä kuitenkaan. 

Jos eka vastaaja sanoo, ettei ole laillista ja toka sanoo että onpas, niin miten se SUN kolmas tai kolmassadas kommentti valaisee sitä kysyjää, tai ketään muutakaan ja miksi se sun vastaus on juuri oikea, jota pitäis uskoa? Vaikka olisit juristi, niin luuletko, että sua uskotaan, jos randomina täällä vain sanot olevasi juristi ja vastaat tuon jakamisen olevan laitonta - ja perään vielä - FAKTA!! (no oikea juristi tämän ymmärtääkin, eikä lähde väittämään itseään juristiksi kun ei sitä voi kuitenkaan todistaa). 

Mielipiteen ymmärrän, mutta jos puolet sanoo "faktana" joo ja puolet ei, niin puolet on silloin väärässä. 

Tekijänoikeuslaki, siitä vaan lukemaan:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404

Etenkin kohta "Tekijänoikeusrikkomus"

"tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta valmistaa teoksesta kappaleen tai saattaa teoksen yleisön saataviin tämän lain säännösten vastaisesti ... on tuomittava, jollei teko ole rangaistava rikoslain 49 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna tekijänoikeusrikoksena, tekijänoikeusrikkomuksesta sakkoon."

Poista kommenttisi vain.

Saako joku jakaa esimerkiksi tämän viestin, myös siteeraaminen varmasti lasketaan jakamiseksi? Tämä on minun tuotantoani

Jos tuosta tulee oikeusjuttu niin aivan varmasti pystytte aamulehden kanssa sopimaan asian. Olet ollut tietämätön sekä poistanut kommenttisi kun olet saanut tietää kopioinnin olevan tekijänoikeusrikkomus.

2 000 e

Voi helposti tulla

Tämä ei liity ollenkaan nyt tähän keskusteluaiheeseen, mutta pakko sanoa, koska monikaan ei tätä tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Saako joku jakaa esimerkiksi tämän viestin, myös siteeraaminen varmasti lasketaan jakamiseksi? Tämä on minun tuotantoani

Periaatteessa tuo viestisi on "omaisuuttasi", koska se on sinun tuotoksesi. Kukaan ei siis sitä saisi kopioida, mutta sitä voidaan siteerata, kunhan laittaa linkin tänne, ja koska nimeäsi ei tuossa lue, siteeraukseksi merkitään vauva.fi.

MUTTA oletko lukenut vauva.fi'n käyttöehdot? -Et varmaankaan, siksipä suora lainaus:

"Sanomalla on oikeus korvauksetta käyttää ja uudelleen julkaista tai luovuttaa edelleen muunneltuna tai alkuperäisessä asussaan joko kokonaan tai osittain ja/tai liitettynä johonkin toiseen aineistoon Asiakkaan Palvelun kautta Palvelun julkisille alueille (kuten keskustelufoorumit) lähettämää tai välittämää aineistoa Sanoman liike-, tiedonvälitys-, pr-, tai muussa toiminnassa" https://www.vauva.fi/kayttoehdot_sanoma_lifestyle_ja_kids_media

Tämä ehto antaa luvan esimerkiksi iltasanomille tehdä jatkuvasti näitä vauva.fi'n keskustelupalstalla tehtiin sitä ja tätä.

stupidot kirjoitti:

Puolensataa tyyppiä vastannut - vuoroin joo, vuoroin ei. Te ette anna mitään kontribuutiota tähän viestiketjuun. Onko niin vaikea miettiä ap:n vinkkelistä,  kun  ette anna mitään linkkiä tms, että eihän tuohon alkuperäiseen kysymykseen saanut mitään todellista vastausta. Tasan yksi jakoi edes linkin. Mä taas kehotan lukemaan ne hyväksytyt ehdot ja sopimukset (käsittämätöntä, ettei ihmiset lue, mitä hyväksyy tai allekirjoittaa, vaikka olisi käyttänyt nettiä vuosikymmeniä) kertaalleen uudestaan. Jos osaa, niin kandeis googlata sen sijaan että kysyy meiltä tuntemattomilta vajareilta, joilla ei ole mitään uskottavuutta kysyjän silmissä kuitenkaan. 

Laki ei tässä asiassa liity ehtoihin, koska tuskin MIKÄÄN maksullinen lehti antaisi käyttöehdoissaan luvan levittää maksullista sisältöä.

Se on täysin selvää, että ap teki tekijänoikeusrikkomuksen. Tätä tekoa voi täysin verrata siihen, että lataat biisin netistä, ja levität sitä.  Biisin (tai uutisen) tekijä kärsii siitä taloudellisesti. Tekijänoikeus koskee kaikkia tuotoksia: kirjoja, uutisia, biisejä, kuvia. Sosiaalisen median aikakausi on saanut ihmiset unohtamaan tekijänoikeudet, kun meemejä yms. jaetaan päivittäin.

Ei tässä ole mitään epäselvää. Ainoa epäselvä tekijä on se, että miten lehti haluaa "sopia" asian, jos tämä apn saama viesti edes oli aito. Veikkaan edelleen, että lähettäjä oli trolli.

Jos viesti olisi oikea niin uskon että olisit saanut Aamulehdeltä sen viestin.

5000 + kulut