Lue keskustelun säännöt.
Mahd. uuden lain mukaan uskomushoitoja ei mielenterveysongelmaisille. Kuka terve niitä edes haluaisi?
05.06.2018 |
Luin jutun, jonka mukaan on suunnitteilla laki uskomushoidoista. Tarkoituksena olisi, että esim. mielenterveysongelmaisille ei saisi näitä hoitoja tarjota. Mietin vain, että kuka henkisesti terve ihminen sitten kokee hyötyvänsä esim. bioresonanssista tai yksisarvishoidoista? Huom. itselläni on mielenterveysongelmia myös, eli en dissaa niistä kärsiviä. En kuitenkaan usko näihin huuhaahoitoihin.
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika rajoittunut terveen määritelmä on, jos siihen kuuluakseen täytyy allekirjoittaa länsimaisen tieteen materialistinen maailmankuva.
Paljonkin on esim. psykiatrian määritelmien mukaan ihan terveitä jotka ei tuota allekirjoita ja siksi voivat hyvinkin uskoa joihinkin länsimaiseen lääketieteen näkökulmasta uskomushoitoihin.
Vierailija kirjoitti:
Aika rajoittunut terveen määritelmä on, jos siihen kuuluakseen täytyy allekirjoittaa länsimaisen tieteen materialistinen maailmankuva.
Paljonkin on esim. psykiatrian määritelmien mukaan ihan terveitä jotka ei tuota allekirjoita ja siksi voivat hyvinkin uskoa joihinkin länsimaiseen lääketieteen näkökulmasta uskomushoitoihin.
Mitä mieltä siis olet esim. bioresonanssista, kristalli- , enkeli- tai yksisarvishoidoista? Itse uskon, että ne voivat helpottaa ihmisen oloa, mutta vain ja ainoastaan siksi, että niitä antaa toinen ihminen, joka koskettaa ja on ystävällinen. Tämän takia sitten luullaan, että olon helpottuminen johtui kristalleista tms. Mielestäni tämä on siis huijausta.
ap
Siis miten on tarkoitus seuloa "mielenterveyshäiriöiset"? Joku rekisterikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika rajoittunut terveen määritelmä on, jos siihen kuuluakseen täytyy allekirjoittaa länsimaisen tieteen materialistinen maailmankuva.
Paljonkin on esim. psykiatrian määritelmien mukaan ihan terveitä jotka ei tuota allekirjoita ja siksi voivat hyvinkin uskoa joihinkin länsimaiseen lääketieteen näkökulmasta uskomushoitoihin.
Mitä mieltä siis olet esim. bioresonanssista, kristalli- , enkeli- tai yksisarvishoidoista? Itse uskon, että ne voivat helpottaa ihmisen oloa, mutta vain ja ainoastaan siksi, että niitä antaa toinen ihminen, joka koskettaa ja on ystävällinen. Tämän takia sitten luullaan, että olon helpottuminen johtui kristalleista tms. Mielestäni tämä on siis huijausta.
ap
Itse en usko noihin mainittuihin hoitokeinoihin, mutta kannatan ihmisten oikeutta uskoa niihin ja käyttää niitä. Tieteellinen maailma voi toki pitää esillä omaa näkökantaansa, että kyseessä on uskomushoidot joiden teho on pelkästään plasebo-efektin vaikutusta, mutta jos nyt jonkun maailmankuvaan kuuluu että oikeasti on jollain toisella olemisen tasolla olemassa yksisarvisia jotka kanavoivat hyvää parantavaa energiaa niin sittenpä uskovat. Uskovat monet jumaliin ja rukouksiinkin, eikä heitäkään onneksi pidetä mielisairaina sen takia.
Vierailija kirjoitti:
Aika rajoittunut terveen määritelmä on, jos siihen kuuluakseen täytyy allekirjoittaa länsimaisen tieteen materialistinen maailmankuva.
Paljonkin on esim. psykiatrian määritelmien mukaan ihan terveitä jotka ei tuota allekirjoita ja siksi voivat hyvinkin uskoa joihinkin länsimaiseen lääketieteen näkökulmasta uskomushoitoihin.
Tiedätkö miksi kutsutaan itämaista vaihtoehtoista hoitomuotoa, mikä on tieteellisesti todistettu ihan aidosti toimivaksi?
Lääketieteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ns puoskarilaki on jäänyt jo monen hallituksen pöydälle.
Kriisitilanteissa kynnys hakea apua voi madaltua kenellä tahansa. Silloin on hyytävää, että terapeutti-nimikettä voi käyttää kuka tahansa.
On kehoterapeutti-manaajia ym, naisia lähinnä jotka ovat itse seinähulluja sekopäitä, ja alkavat myymään "hoitoja"
jotta voivat kanavoida oman sairaan energiansa. Eli nämä terapeutit jolla voi olla esim hallintopuolen tutkinto oman palvelunsa myymiseen, muttei mitään käsitystä hoitotyöstä, esim että kivun aiheuttaminen ei kuulu hoitotyöhön.
Ei asiakkaalla tarvitse olla aiempia mielenterveysongelmia. Jos on lihaskipuja, kurssin käyneet urheiluhierojat on paras vaihtoehto. Mutta älkää antako itseänne jonkun puoskari kehoterapeutti rosenterapeutti hihhuliterapeutti perkeleiden käsiin.
Mielenterveyskuntoutumiseen auttaa vertaistuki, yhdistyksissä tai päivätoiminta ym ryhmissä.
Aika surullista. Sittenhän mt-ongelmainen ei saisi mitään hoitoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista. Sittenhän mt-ongelmainen ei saisi mitään hoitoja
Miten olisi lääkitys ja terapia?
Hoitojen antaminen luvanvaraiseksi ja virallisen tahon hyväksymä tutkinto pakolliseksi näille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika rajoittunut terveen määritelmä on, jos siihen kuuluakseen täytyy allekirjoittaa länsimaisen tieteen materialistinen maailmankuva.
Paljonkin on esim. psykiatrian määritelmien mukaan ihan terveitä jotka ei tuota allekirjoita ja siksi voivat hyvinkin uskoa joihinkin länsimaiseen lääketieteen näkökulmasta uskomushoitoihin.
Tiedätkö miksi kutsutaan itämaista vaihtoehtoista hoitomuotoa, mikä on tieteellisesti todistettu ihan aidosti toimivaksi?
Lääketieteeksi.
Eiköhän kaikki aikuiset ihmiset sen tiedä. Kaikki eivät kuitenkaan halua syystä tai toisesta käyttää lääketieteen palveluita mielellään, ääritapaukset ei ollenkaan. Esim. tiedän noin 50 v ihmisen joka kieltäytyy täysin lääketieteen ja hammaslääketieteen palveluista koska noiden tieteiden kehitys perustuu eläinkokeille, joita hän ei hyväksy. Eikä ole siis todellakaan muuten mikään mielisairas eikä edes erityisen hörhö, yliopistolla luonnontieteellisessä tiedekunnassa lehtorina töissä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika rajoittunut terveen määritelmä on, jos siihen kuuluakseen täytyy allekirjoittaa länsimaisen tieteen materialistinen maailmankuva.
Paljonkin on esim. psykiatrian määritelmien mukaan ihan terveitä jotka ei tuota allekirjoita ja siksi voivat hyvinkin uskoa joihinkin länsimaiseen lääketieteen näkökulmasta uskomushoitoihin.
Tiedätkö miksi kutsutaan itämaista vaihtoehtoista hoitomuotoa, mikä on tieteellisesti todistettu ihan aidosti toimivaksi?
Lääketieteeksi.
Eiköhän kaikki aikuiset ihmiset sen tiedä. Kaikki eivät kuitenkaan halua syystä tai toisesta käyttää lääketieteen palveluita mielellään, ääritapaukset ei ollenkaan. Esim. tiedän noin 50 v ihmisen joka kieltäytyy täysin lääketieteen ja hammaslääketieteen palveluista koska noiden tieteiden kehitys perustuu eläinkokeille, joita hän ei hyväksy. Eikä ole siis todellakaan muuten mikään mielisairas eikä edes erityisen hörhö, yliopistolla luonnontieteellisessä tiedekunnassa lehtorina töissä jne.
- Kieltäytyy henkensä pelastavasta operaatiosta, koska operaatiota on kehitetty eläinkokeilla
- Ei ole mielisairas tai hörhö
Voit valita vain toisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika rajoittunut terveen määritelmä on, jos siihen kuuluakseen täytyy allekirjoittaa länsimaisen tieteen materialistinen maailmankuva.
Paljonkin on esim. psykiatrian määritelmien mukaan ihan terveitä jotka ei tuota allekirjoita ja siksi voivat hyvinkin uskoa joihinkin länsimaiseen lääketieteen näkökulmasta uskomushoitoihin.
Tiedätkö miksi kutsutaan itämaista vaihtoehtoista hoitomuotoa, mikä on tieteellisesti todistettu ihan aidosti toimivaksi?
Lääketieteeksi.
Eiköhän kaikki aikuiset ihmiset sen tiedä. Kaikki eivät kuitenkaan halua syystä tai toisesta käyttää lääketieteen palveluita mielellään, ääritapaukset ei ollenkaan. Esim. tiedän noin 50 v ihmisen joka kieltäytyy täysin lääketieteen ja hammaslääketieteen palveluista koska noiden tieteiden kehitys perustuu eläinkokeille, joita hän ei hyväksy. Eikä ole siis todellakaan muuten mikään mielisairas eikä edes erityisen hörhö, yliopistolla luonnontieteellisessä tiedekunnassa lehtorina töissä jne.
- Kieltäytyy henkensä pelastavasta operaatiosta, koska operaatiota on kehitetty eläinkokeilla
- Ei ole mielisairas tai hörhöVoit valita vain toisen.
Itse en ajattele noin. Minusta ei olisi tekemään tuota päätöstä itse, ensinnäkään koska lapset (hänellä ei ole lapsia), toiseksi koska pelkäisin esim. kipua liikaa niin että luultavasti jo tavallisen hammassäryn kanssa kipittäisin hädällä hammaslääkäriin ja unohtaisin periaatteeni.
Mutta periaatteessa ymmärrän häntä ja ihailenkin. Miksi oman henkensä pelastamisen pitäisi olla jotenkin ihailtavaa ylikansoitetussa maailmassa? Varsinkin jos tosiaan on yksinelävä ihminen jolla ei ole lapsia, lemmikeitä, puolisoa tms joka jäisi kärsimään ennenaikaisesta kuolemasta? Ja jos kerran pitää eläimen elämää tasa-arvoisena ihmisen kanssa niin että on vegaanikin, niin eikö se ole vain johdonmukaista ettei suostu myöskään vaatimaan eläinuhreja oman henkensä edestä sairausasiassakaan? Sehän on oikeastaan vähän kaksinaamaista, tai vähintään inhimillistä heikkoutta, että kun on kyse ruokavaliosta vaan niin kyllä ollaan tiukkana että kieltäydyn käyttämästä eläintuotteita ettei eläimet joudu kärsimään, mutta kas kummaa jos olisikin oma kipu ja vaiva kyseessä niin eläinten kärsimys olisikin ihan jees.
Monet hoidot ovat ihmisen ainoa keino rentoutua äärimmäisessä stressissä. Urheiluhierojalle ei voi purkaa elämäntilannettaan, eikä tee mieli siellä itkeä, mutta ehkä vyöhyketerapiassa tai rosenhoidossa voi. Psykoterapia on myös monille liian älyllistä, kun vaikeudet ovat tunteiden tuntemisessa, eikä niistä puhumisessa. En tiedä, mikä olisi hyvä ratkaisu. Syöpähoitojen korvaaminen lisäravinteilla ja mielikuvaharjoituksilla pitäisi jotenkin tehdä mahdottomaksi ja sellainen markkinointi rangaistavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Monet hoidot ovat ihmisen ainoa keino rentoutua äärimmäisessä stressissä. Urheiluhierojalle ei voi purkaa elämäntilannettaan, eikä tee mieli siellä itkeä, mutta ehkä vyöhyketerapiassa tai rosenhoidossa voi. Psykoterapia on myös monille liian älyllistä, kun vaikeudet ovat tunteiden tuntemisessa, eikä niistä puhumisessa. En tiedä, mikä olisi hyvä ratkaisu. Syöpähoitojen korvaaminen lisäravinteilla ja mielikuvaharjoituksilla pitäisi jotenkin tehdä mahdottomaksi ja sellainen markkinointi rangaistavaksi.
Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet hoidot ovat ihmisen ainoa keino rentoutua äärimmäisessä stressissä. Urheiluhierojalle ei voi purkaa elämäntilannettaan, eikä tee mieli siellä itkeä, mutta ehkä vyöhyketerapiassa tai rosenhoidossa voi. Psykoterapia on myös monille liian älyllistä, kun vaikeudet ovat tunteiden tuntemisessa, eikä niistä puhumisessa. En tiedä, mikä olisi hyvä ratkaisu. Syöpähoitojen korvaaminen lisäravinteilla ja mielikuvaharjoituksilla pitäisi jotenkin tehdä mahdottomaksi ja sellainen markkinointi rangaistavaksi.
Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi
Mukavaa päivän jatkoa sinullekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika rajoittunut terveen määritelmä on, jos siihen kuuluakseen täytyy allekirjoittaa länsimaisen tieteen materialistinen maailmankuva.
Paljonkin on esim. psykiatrian määritelmien mukaan ihan terveitä jotka ei tuota allekirjoita ja siksi voivat hyvinkin uskoa joihinkin länsimaiseen lääketieteen näkökulmasta uskomushoitoihin.
Tiedätkö miksi kutsutaan itämaista vaihtoehtoista hoitomuotoa, mikä on tieteellisesti todistettu ihan aidosti toimivaksi?
Lääketieteeksi.
Eiköhän kaikki aikuiset ihmiset sen tiedä. Kaikki eivät kuitenkaan halua syystä tai toisesta käyttää lääketieteen palveluita mielellään, ääritapaukset ei ollenkaan. Esim. tiedän noin 50 v ihmisen joka kieltäytyy täysin lääketieteen ja hammaslääketieteen palveluista koska noiden tieteiden kehitys perustuu eläinkokeille, joita hän ei hyväksy. Eikä ole siis todellakaan muuten mikään mielisairas eikä edes erityisen hörhö, yliopistolla luonnontieteellisessä tiedekunnassa lehtorina töissä jne.
- Kieltäytyy henkensä pelastavasta operaatiosta, koska operaatiota on kehitetty eläinkokeilla
- Ei ole mielisairas tai hörhöVoit valita vain toisen.
Mutta periaatteessa ymmärrän häntä ja ihailenkin. Miksi oman henkensä pelastamisen pitäisi olla jotenkin ihailtavaa ylikansoitetussa maailmassa? Ja jos kerran pitää eläimen elämää tasa-arvoisena ihmisen kanssa niin että on vegaanikin, niin eikö se ole vain johdonmukaista ettei suostu myöskään vaatimaan eläinuhreja oman henkensä edestä sairausasiassakaan?
Koska ihmiset ovat ihmisiä ja eläimet eläimiä.
Eläimiä ei kiinnosta pätkän vertaa onko joku ihminen vegaani ja pitääkö hän eläimiä yhtä arvokkaina. Jos tämä kaverisi törmää metsässä nälkäiseen karhuun, niin se kaveri on karhunruokaa. Eläimiä ei kiinnosta, luontoa ei kiinnosta.
Toisekseen tämä maailma ei ole ylikansoitettu. Kolmanneksi jos on niin huolissaan ylikansoituksesta ja eläimistä, kannattaisi päättää päivänsä heti tuon ajatuksen saatuaan. Muuten vain kokoajan kuluttaa resursseja ja kasvattaa ongelmia.
Summa summarum, on se hörhö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista. Sittenhän mt-ongelmainen ei saisi mitään hoitoja
Miten olisi lääkitys ja terapia?
Kyllähän näitä ovat useimmat kokeilleet, mutta hoitovaste on puutteellinen tai sitä ei ole ollenkaan.
Kannattaa kuitenkin olla valveutunut siitä, mitä kaikkea "uskomushoitoihin" aiotaan sisällyttää.