Lukio vaihtoi Suvivirren sanat Paula Vesalan versioon – ”Haluamme antaa tilaa erilaisille uskonnoille”
Vararehtorin mukaan opiskelijat eivät ole Suvivirren uskonnollisuutta paheksuneet.
Espoolaisen Viherlaakson lukion kevätjuhlallisuuksissa ei lauantaina lauleta perinteistä Suvivirttä vaan uskonnosta riisuttu versio kappaleesta.
Laulettavaksi on valittu sanat, jotka Paula Vesala laati Nyt.fin vuonna 2011. Suurin osa sanoista on entisellään, mutta Jumalan hyvyyden sijaan lauletaan mahdollisuudesta hoitaa ja varjella maailman ihmeitä. ”Mun sieluni sä liitä myös äänes’ kuorohon” on muuttunut muotoon ”Mun ääneni sä liitä myös rauhan kuorohon”.
Lukiossa on jo useampana vuonna käytetty eri versioita, vararehtori Sari Autio kertoo.
Opiskelijat ovat osana maailman uskontoja käsittelevää kurssia järjestäneet ykkös- ja kakkosluokkalaisten keväthetken, jossa on pidetty buddhalaisia meditaatiohetkiä ja laulettu juutalaisia psalmeja. Tilaisuudessa Suvivirttä on laulettu sekä perinteisin että Vapaa-ajattelijain laatimin sanoin että Stadin slangilla.
– Ollaan ajateltu, että on hetkiä joihin kaikki mahtuvat, eikä tarvitse eritellä, Autio sanoo.
Opiskelijat eivät ole halunneet Suvivirrestä luopua. Se on käynyt selväksi, kun Autio on kysynyt näiltä, mitä kevätjuhlassa pitäisi olla. Nuoret ovat pikemminkin kyseenalaistaneet tarpeen muuttaa sanoja.
– Ideana on, että uskonnot ovat avoimesti esillä. Se ei missään tapauksessa tarkoita neutraliteettia. Päinvastoin, haluamme antaa tilaa erilaisille uskonnoille.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ihan kantasuomalainen, suvivirsi on sinänsä rakas perinne, mutta ei tunnu hyvältä ylistää jotain jumaluutta, johon ei usko ja jonka palvominen on oman vakaumuksen vastaista. Samalta varmaan tuntuisi uskovaisesta ylistää "väärän" uskonnon jumalaa. Siksi pidän tuosta uudesta sanoituksesta, muutos on kuitenkin tosi pieni ja sen myötä lauluun voi osallistua kuka vaan ilman huonoa fiilistä.
Munkin mielestä vois sillee niinku kaikesta suomalaisesta luopua ja mennä vaan niinku silleen fiilispohjalta.
Ei niitä kande vaalia (hymiö, hymiö, emoji) Fiilistellään ilman huonoja viboja jou män.
Tässäkin viestissä esimerkiksi pilkattiin omaa vakaumustani ja vihjattiin, ettei minulle mikään ole tärkeää tai että omat arvoni eivät ole vaalimisen arvoisia vain siksi, että ne eroavat näiden "perinteiden kunnioittajien" arvoista.
80-luvun alussa kirkosta oli mahdollista erota vain käymällä henkilökohtaisesti kertomassa syyt kirkosta eroamiselle seurakuntansa papille. Pappi mahdollisuuksien mukaan kumosi perusteet. Tilanne oli niin ahdistava, että useat eivät halunneet erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ollut ateisteja jo vuosikymmenet. Ei minun lapsuudessa 80-luvulla silti KUKAAN ei-uskovainen pahoittanut mieltään siitä että kevätjuhlassa laulettiin suvivirsi. Mikä ihmeen mielensäpahoittajien aika tämä on?! Miksi tässä maassa ei mikään ole enää pyhää?!
Miksi satuolennon palvominen olisi muka hyvä asia?
(Suvivirsi itsessään on kyllä oikein kaunis.)
Mitä virsiin taas tulee niin nehän ovat valtaosin saksalaisia kapakkalauluja alunperin.
mitä väliä ateisteille sitten olisi laulaa "satuolennosta" kun kuitenkin laulaa joulupukistakin
Kaikille on selvää että joulupukki on satuolento. Moni taas väittää ihan vakavalla naamalla että jumala olisi olemassa.... Siinä on ihan pikkuinen ero!
Vierailija kirjoitti:
80-luvun alussa kirkosta oli mahdollista erota vain käymällä henkilökohtaisesti kertomassa syyt kirkosta eroamiselle seurakuntansa papille. Pappi mahdollisuuksien mukaan kumosi perusteet. Tilanne oli niin ahdistava, että useat eivät halunneet erota.
Mahtoiko olla ihan laillista?
Pakkohan sen on ollut silloinkin olla että nimi paperiin (kirkkoherranvirastossa?) ja se siitä.
Suvivirteen mulla on ollut aika neutraali asenne tähän asti, mutta näitten perinteisen version puolustajien perustelut vaikuttavat niin idiooteilta, että alankin kannattaa jatkossa tuota Vesalan versiota ensisijaisena kaikkiin yhteyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä Suvivirren laulettavissa säkeistöissä muka on sellaista, mitä muslimi ei voisi hyväksyä? Saman jumalan ylistyksestähän tuossa on kyse. Olisi kovin ikävää, jos missä tahansa muualla lähdettäisiin vesittämään paikallista kulttuuriperinnettä siksi, että "kunnioitettaisiin" meitä.
Ketä meitä? Mä oon ainakin ihan suomalainen, enkä halua kuunnella uskonnollisia rallatuksia väkisin.
Olin päivällä hieman katusoittelemassa Tikkurilassa, ja kun olin laittanut pillit pussiin ja kävelemässä polkupyöräni luo, näin ihmisten kokoontuneen kaupungintalon portaille. Kesän kunniaksi laulettiin yhdessä Suvivirsi; Korson mieskuoro toimi esilaulajina ja musiikkiopiston nuorten puhallinsoittajat säestivät. Sanat olivat alkuperäiset ja laulettiin myös säkeistöt 4-6, joissa uskonnollista kuvastoa esiintyy enemmän kuin kaikille tutuissa ja tyypillisesti lauletuissa kolmessa ensimmäisessä.
En kuulu kirkkoon enkä ole mitenkään uskonnollinen, mutta lauloin silti mielelläni mukana. Suvivirsi kuuluu kesän alkuun, päivään, jolloin koulujen kesäloma alkaa. Se on osa kulttuuriamme, eikä minusta ole mitenkään väärin kiittää (kolmessa ensimmäisessä säkeistössä vieläpä melko henkilöimätöntä) luojaa kauniista luonnosta ja maailmasta, vaikka pitäisikin luomiskertomusta vain tarinana uskomatta siihen sen kummemmin. Tarina on kuitenkin osa kulttuuriamme eikä virressä esiintyvässä muodossa millään muotoa haitallinen: pikemminkin kiitollisuuden luonnosta luulisi lisäävän sen kunnioitusta.
Mitä taas tulee iänikuiseen höpinään, ettei muslimit hyväksyisi Suvivirttä, niin eipä yhdelläkään monoteistisella ja maailman luomiseen uskovalla uskonnolla pitäisi olla sanoitukseen nokan koputtamista. Mikään laulun sanoissa ei liene ristiriidassa islamin opetusten kanssa. Ongelman asiasta ovat tehneet vain vapaa-ajattelijat.
Siitä en taida sanoa mitään, että tässä väännelmässä takapiruna on häärännyt Paula "suuri taiteilija naama aina norsunvitulla" Vesala, sillä äitini opetti minulle lapsena, että jos ihmisistä ja asioista ei ole mitään hyvää sanottavaa, niin silloin kannattaa pysyä hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomi ei saa olla Suomi? Mikä siinä on niin pahaa? Nykyiset vanhukset rakensivat tämän maan ja vaalivat sen arvoja ja nyt ne sitten tuhotaan vähä vähältä.
Ei kuulu minun Suomeen. Uskovat voivat kerääntyä laulamaan rukoukset keskenään.
Minun Suomeen ei taas kuulu islam
Muslimeja täällä kuitenkin on ollut jo ennen kuin sinä olet syntynyt.
Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että minun Suomeeni ei kuulu kristinusko. Ukkoa täällä kuuluu palvoa, ja jättää ruokaa kotitontulle ja saunatontulle.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen koulussa on melkein puolet ma muja. Silti lauletaan suvivirsi. Siitä tosin varoitetaan ennakkoon. Ainoastaan somalit lähtevät, kaikki muut istuvat. No tuskin ne edes ymmärtävät mistä siinä lauletaan mutta silti.
Näinpä juuri, muslimejakin on moneen lähtöön samoin kuin kristityillä on sen tsiljoona kirkkokuntaa ja lahkoa. Eikä kaikki tunne omaa uskontoaan kovin hyvin, ei kristityistä eikä muslimeista. Luuleehan moni itseään kristittynä pitävä suomalainen, että ihminen kuoltuaan muuttuu enkeliksi, mikä on kristinuskon mukaan ihan hömppää.
Saisi julkisuudessa muutama oikea muslimi kommentoida, miten itse suhtautuu Suvivirteen. Samoin kuin ateisteista; ei heistäkään kaikki sitä dissaa. Lauletaanhan sitä lauluissa muutenkin kaikenlaista mikä ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
80-luvun alussa kirkosta oli mahdollista erota vain käymällä henkilökohtaisesti kertomassa syyt kirkosta eroamiselle seurakuntansa papille. Pappi mahdollisuuksien mukaan kumosi perusteet. Tilanne oli niin ahdistava, että useat eivät halunneet erota.
Olisikohan vaihdellut seurakunnasta toiseen, kun ei minulle noin käynyt. Samoihin aikoihin kuitenkin erosin. Ei tarvinnut papin kanssa jutella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-luvun alussa kirkosta oli mahdollista erota vain käymällä henkilökohtaisesti kertomassa syyt kirkosta eroamiselle seurakuntansa papille. Pappi mahdollisuuksien mukaan kumosi perusteet. Tilanne oli niin ahdistava, että useat eivät halunneet erota.
Mahtoiko olla ihan laillista?
Pakkohan sen on ollut silloinkin olla että nimi paperiin (kirkkoherranvirastossa?) ja se siitä.
pakko? et tiedä asiasta mitään joten uskot mieluummin omia ennakkoluulojasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo. Mitäs jos saisitte ne tietyt lopettelemaan sen oman jumalansa huutelemisen (önsölläh)?!
Tarkistatko (vaikka ihan piruuttasi ja ihan itseäsi huvittaaksesi) mitä n 30% koko maailman asukkaista (mieti samalla montako miljardia luku on, sekin löytyy kyllä) "huutelee"? Ja pohdi samalla miksi näin on.
Miksi ihmeessä joillain on tarve ajatella ettei se minä itse ole maailman napa.
No joo, ajattelin lähinnä Suomen mittakaavassa. Koska tuskinpa sitä Suvivirttäkään missään muussa maassa lauletaan.
Onnekseni asun maassa ilman taikaseinää, joten paikalliset harvat önsöllähit ovat hyvin sulautuneet ja sopeutuneet maan tapoihin.
Naurettavaa p**kaa. Suomalaiset ovat juuri näin munatonta porukkaa ja lipittävät kielet ruskeina muiden perseitä. Mitä eksoottisempi sitä coolimpi ja sitä ruskeampi myös suomalaisen kieli.
Olen ateisti. Suomalaiseen kulttuuriin ja perinteisiin kuuluva "uskonnollisuus" (joulukirkko, jouluevankeliumin lukeminen, uskonnollissävytteiset virret) eivät ole koskaan häirinneet.
Niinhän minä kunnioitankin, ja kuten sanoin, en ole vaatinut suvivirren muuttamista. Silti pidän uudesta versiosta enemmän ja yritin selittää miksi: se vastaa paremmin omia arvojani. Pelkästään sen hyväksyminen, että osalle tämä uusi versio tuntuu paremmalta, vaikuttaa olevan kauhean vaikeaa. Minäkin saan pelkkää paskaa niskaani, vaikken ole ollut keneltäkään kieltämässä perinteistä versioita. Mielestäni kuitenkin myös minulla on oikeus omiin arvoihini ja vakaumukseeni, aivan kuten teillä perinteiden vaalijoillakin.