Paljon vuokrafirma riistää minun työstä?

20-35% (sis. Työnantajamaksut jne) sinun palkkasi päälle.

Kannattaa huomioida myös, että se oma palkka on ihan samankokoinen oli sitten sopimus itse yrityksellä tai vuokrafirmalla. Eli vuokrafirma ei vie "välistä sinun rahoja", vaan asiakasyritys maksaa sinusta enemmän. Varsinkin 0-sopimuksilla tämä tulee siltikin halvemmaksi yritykselle.

Esim. Menet yritykseen töihin ja palkkasi on ollut 10e/h. Toinen tulee samaan yritykseen töihin vuokrafirman välityksellä, on hänenkin palkkansa 10e/h.

Me maksamme vuokrafirmalle palkka x 1,7. Kerroin vaihtelee vähän sopimuksen mukaan, useamman hlön vuokraajille kerroin on pienempi ja vain yhden henkilön vuokraajille sitten taas suurempi.

Hiukan kalliimpaa kuin oman työntekijän palkkaaminen, mutta kun lasketaan kaikki kulut rekrytoinnista mahdollisiin sairauskuluihin, saattaa helposti jäädäkin työnantaja plussan puolelle kun niistä ei tule kustannuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen minimityöterveys ei todellakaan kata kuin työtapaturmat. Näin meidän vuokrafirmassa.

No mä pääsin vuokratyöläisenä työterveyshuoltoon lääkäriin kun oli keuhkoputken tulehdus.

Se vaati vaan sen, että olin tehnyt tarpeeksi työvuoroja ekan vuoden aikana. Enkä jättänyt sovittuja vuoroja väliin.

Ja ihan tavallisia 38h viikkoja tein.

Vuokrafirma maksoi myös mun sairausloman ajan palkan jo sovituista työvuoroista.

Itselläni on työterveys ihan normaalisti käytössä Terveystalolla, vaikka olen vuokratyöntekijä. Sehän on aina yrityskohtaista, minkälaisen sopimuksen tekevät työterveyden kanssa. Joissakin on vain se minimi, valitettavasti. Mutta harvemmin käsittääkseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan helvetisti. Olin ihan kokopäiväsessä hommassa vuokrafirman kautta ja satuin bongaamaan heidän laskunsa minusta, summa oli yli kaksinkertanen mun bruttopalkkaan verrattuna.

Arvaa mitä sun eläkkeet ja vakuutukset maksaa, palkanlaskijakin tarvii omansa kun laskee sun palkan lisäksi kaikki muut ryönantajamaksut siihen päälle.

Työantajan osuus eläkemaksusta on reilut 18 %, siihen muut pakolliset maksut päälle niin 25 % pyöreästi pakolliset kulut mitkä työnantajan pakko maksaa.

Sitten kun huomioidaan muut kulut (työterveys, työvälineet jne), niin monesti arvioidaan että työntekijä maksaa 1.5 x palkkansa verran työntekijälle.

Ja vuokrafirma laskuttaa monesti 2 kertaa kuukausipalkan verran (ellei jopa yli) työnantajalta eli kyllä siinä kate todellakin on kohdallaan.

Paitsi että työntekijä maksaa tänäpäivänä kaikkine kuluineen firmalle 2 x

Lisäksi kaikki muukin on kallistunut, vuokrat sähköt yms.

Tuo kaksinkertainen on kyllä laskettu tarkoitushakuisesti eli esim. paljon saikuttava ja toimitilan ökyvuokra jaettu suoraan työntekijöiden "kuluksi". En oikein ymmärrä, jos yrityksellä on tuote/palvelu johon kuluu kustannuksia, miksi kaikki tuo pitäisi jakaa työtekijään liittyväksi kuluksi. Esim. toimitilan vuokra, sähkö ym.

Ainoa, mistä vuokrafirma laskuttaa, on työntekijän tekemät työtunnit. Sillä katetaan kaikki firman kulut, myös se, että joku palkkaa saava henkilö on tehnyt sopimuksen asiakasyrityksen kanssa, rekrytoi työntekijät jne. Mistä muusta ajattelit rahan tulevan?

Sama pätee kaikkeen palvelumyyntiin. Ei kampaaja saa sitä 50 euroa tuntipalkkana itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä työntekijä sai 12,10 Euroa/h, vuokrafirma laskutti alvittomasti 24 Euroa/h. Laskin, että työtunnista jäi about 6 Euroa vuokrafirmalle. Tietysti ne tarjosi minimityöterveyshuollon ja jopa työvaatteet, jos ei olisi maksettu niitä. Sitten erityisen kirpaisevia oli ylityötunnit. Esimerkiksi 10 tunnin jälkeen maksoimme 48 Euroa ja tottakai työntekijä sai jo 24,20, mutta silti heidän 6 Euron viipaleensa tuplautui myös.

Toisaalta ei ne vuokrafirmatkaan pyöri ilman työvoimaa, mainoksia jne. Kulut ne niilläkin on. Sinänsä onko kukaan miettinyt, että paljonko työn hintaa nostaa juuri nuo firmat? Puhutaan koko ajan tehostamisesta ja kuinka työ on liian kallista, mutta kukaan ei nosta pöydälle, että henkilöstövuokraushan siitä tekee kallista ja tehotonta.

Laskin myös, että työntekijälle olisi voinut suoraan maksaa 16 Euroa tunnilta ja kulut olisi olleet samat. Kun tuo vuokrafirman pakkopulla loppui 6kk:n jälkeen, niin palkkasimme suoraan työntekijän 14 Euron palkalle. Työntekijä voitti sen pari Euroa ja säästimme 3 Euroa. Työntuntejakin oli helpompi tarjota, kun oli vähän halvempaa.

Työnantajalle taas voi olla edullista käyttää vuokratyöntekijää, kun maksetaan vain tehdyistä tunneista, vuokrafirma hoitaa rekryt jne.

Vierailija kirjoitti:

Työterveyden kustannuksia liioitellaan mielellään myös, ne lasketaan mielellään sen pahimman skenaarion mukaan (3 kk saikkuja vähän väliä). Iso osa työntekijöistä kun sairastaa flunssan 2-3 krt vuodessa ja yleensä eivät edes käy lääkärissä jos 3 pv omalla ilmoituksella

Ne lasketaan keskimääräisen kulun mukaan. Tässäkin pätee se sääntö, että pieni osa työntekijöistä tuottaa suurimman osan kuluista. Niitä vaan ei voi kohdentaa kyseisiin työntekijöihin, tuskin kukaan haluaisi teemuannikaa, joka on viikon kuukaudessa sairaana ja sitten vielä maksaa neljä kertaa tavallisen työntekijän verran...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan helvetisti. Olin ihan kokopäiväsessä hommassa vuokrafirman kautta ja satuin bongaamaan heidän laskunsa minusta, summa oli yli kaksinkertanen mun bruttopalkkaan verrattuna.

Arvaa mitä sun eläkkeet ja vakuutukset maksaa, palkanlaskijakin tarvii omansa kun laskee sun palkan lisäksi kaikki muut ryönantajamaksut siihen päälle.

Työantajan osuus eläkemaksusta on reilut 18 %, siihen muut pakolliset maksut päälle niin 25 % pyöreästi pakolliset kulut mitkä työnantajan pakko maksaa.

Sitten kun huomioidaan muut kulut (työterveys, työvälineet jne), niin monesti arvioidaan että työntekijä maksaa 1.5 x palkkansa verran työntekijälle.

Ja vuokrafirma laskuttaa monesti 2 kertaa kuukausipalkan verran (ellei jopa yli) työnantajalta eli kyllä siinä kate todellakin on kohdallaan.

Paitsi että työntekijä maksaa tänäpäivänä kaikkine kuluineen firmalle 2 x

Lisäksi kaikki muukin on kallistunut, vuokrat sähköt yms.

Tuo kaksinkertainen on kyllä laskettu tarkoitushakuisesti eli esim. paljon saikuttava ja toimitilan ökyvuokra jaettu suoraan työntekijöiden "kuluksi". En oikein ymmärrä, jos yrityksellä on tuote/palvelu johon kuluu kustannuksia, miksi kaikki tuo pitäisi jakaa työtekijään liittyväksi kuluksi. Esim. toimitilan vuokra, sähkö ym.

Heh, tottakai siihen on prosentuaalisesti laskettu sairaskulut, vai luuletko että yrittäjä omasta pussistaan rahottaa työntekijän saikkua? Vuokrakin on ihan budjetoitu yrityksen kuluihin, toimitilat nyt on kuitenkin oltava jos meinaa yritystä pyörittää..

Kyllä nämä ihan kaikki yrityksen kuluja ovat mitkä pitää maksaa:D mutta hei, ei sun tarvi ymmärtää, jatka palkkatöissä vaan.

Yritys A: perustoimisto lähiössä, ei omia kalliita edustustiloja. Työntekijöiden tilat riittävät, ei hukkaneliöitä.

Yritys B: ökytoimisto kaipungin keskustassa, isot sauna- ja neukkaritilat, maksetaan toimitalon aulapalveluista iso summa kuukausittain.

Väitätkö tosissasi, että yrityksellä B on kalliimmat TYÖNTEKIJÄT?? Yrityksellä itsellään ei ilmeisesti ole mitään vastuuta omasta kulurakenteestaan? Voi voi toimitusjohtaja raukkaa kun on niin kalliit työntekijät...

Sulle on varmaan turha selittää yrittämisestä yhtään mitään:D

Firma laskuttaa asiakasta 160e/h ja maksaa mulle 80e/h eli puolet "vetää välistä" mikä on minusta ihan ok.