Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Paljon vuokrafirma riistää minun työstä?
Riistetty
28.05.2018 |
Oon nollasopparilla ja oon miettinyt, että paljonkohan vuokrafirma oikein saa minun työstä? Tuli vaan mieleen miten paljon tää yritys, jolle oon töissä joutuu maksaa mun jokaisesta työtunnista, jos saisinkin ne rahat ite?
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetisti. Olin ihan kokopäiväsessä hommassa vuokrafirman kautta ja satuin bongaamaan heidän laskunsa minusta, summa oli yli kaksinkertanen mun bruttopalkkaan verrattuna.
Arvaa mitä sun eläkkeet ja vakuutukset maksaa, palkanlaskijakin tarvii omansa kun laskee sun palkan lisäksi kaikki muut ryönantajamaksut siihen päälle.
Työantajan osuus eläkemaksusta on reilut 18 %, siihen muut pakolliset maksut päälle niin 25 % pyöreästi pakolliset kulut mitkä työnantajan pakko maksaa.
Sitten kun huomioidaan muut kulut (työterveys, työvälineet jne), niin monesti arvioidaan että työntekijä maksaa 1.5 x palkkansa verran työntekijälle.
Ja vuokrafirma laskuttaa monesti 2 kertaa kuukausipalkan verran (ellei jopa yli) työnantajalta eli kyllä siinä kate todellakin on kohdallaan.
Paitsi että työntekijä maksaa tänäpäivänä kaikkine kuluineen firmalle 2 x
Lisäksi kaikki muukin on kallistunut, vuokrat sähköt yms.
Tuo kaksinkertainen on kyllä laskettu tarkoitushakuisesti eli esim. paljon saikuttava ja toimitilan ökyvuokra jaettu suoraan työntekijöiden "kuluksi". En oikein ymmärrä, jos yrityksellä on tuote/palvelu johon kuluu kustannuksia, miksi kaikki tuo pitäisi jakaa työtekijään liittyväksi kuluksi. Esim. toimitilan vuokra, sähkö ym.
Heh, tottakai siihen on prosentuaalisesti laskettu sairaskulut, vai luuletko että yrittäjä omasta pussistaan rahottaa työntekijän saikkua? Vuokrakin on ihan budjetoitu yrityksen kuluihin, toimitilat nyt on kuitenkin oltava jos meinaa yritystä pyörittää..
Kyllä nämä ihan kaikki yrityksen kuluja ovat mitkä pitää maksaa:D mutta hei, ei sun tarvi ymmärtää, jatka palkkatöissä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulut vuokratyöntekijästä asiakasyritykselle ovat noin tuplasti suuremmat kuin se palkka jonka saat. Vaikka vuokralaisten palkkaaminen on yritykselle kallista, irtisanomisen helppous, työterveyspalveluiden järjestämättä jättäminen ja se ettei tarvitse tarjota muita työsuhde-etuja tekee vuokralaisten palkkaamisen houkuttelevaksi. Yrityksen ei tarvitse sitoutua :)
Ja koska laki sallii nollatuntisopimukset ja jotkut niitä suostuvat ottamaan, kummallakaan ei ole riskejä, ei vuokrafirmalla, eikä työn vuokraajalla.
Ja kaikkein paras on tietysti tilanne jos vuokrafirmaa ja työntekijöitä vuokraavaa yritystä pyörittävät samat omistajat.
Meillä työntekijä sai 12,10 Euroa/h, vuokrafirma laskutti alvittomasti 24 Euroa/h. Laskin, että työtunnista jäi about 6 Euroa vuokrafirmalle. Tietysti ne tarjosi minimityöterveyshuollon ja jopa työvaatteet, jos ei olisi maksettu niitä. Sitten erityisen kirpaisevia oli ylityötunnit. Esimerkiksi 10 tunnin jälkeen maksoimme 48 Euroa ja tottakai työntekijä sai jo 24,20, mutta silti heidän 6 Euron viipaleensa tuplautui myös.
Toisaalta ei ne vuokrafirmatkaan pyöri ilman työvoimaa, mainoksia jne. Kulut ne niilläkin on. Sinänsä onko kukaan miettinyt, että paljonko työn hintaa nostaa juuri nuo firmat? Puhutaan koko ajan tehostamisesta ja kuinka työ on liian kallista, mutta kukaan ei nosta pöydälle, että henkilöstövuokraushan siitä tekee kallista ja tehotonta.
Laskin myös, että työntekijälle olisi voinut suoraan maksaa 16 Euroa tunnilta ja kulut olisi olleet samat. Kun tuo vuokrafirman pakkopulla loppui 6kk:n jälkeen, niin palkkasimme suoraan työntekijän 14 Euron palkalle. Työntekijä voitti sen pari Euroa ja säästimme 3 Euroa. Työntuntejakin oli helpompi tarjota, kun oli vähän halvempaa.
sitä voi jokainen miettiä että missä on mennyt vikaan kun tänä päivänä on helpompaa palkata vuokrafirmasta kuin palkata itselleen työntekijä.
Onko se oikein että työnantaja joutuu maksamaan jos joku kännipäissään teloo jalkansa ja on kuukauden saikulla tai kun jessicajanncalla vuotaa nenä joka kolmas päivä tai määräaikaiseksi plkattu työntekijä ilmottaa perehdytyksen jälkeen olevansa 6 kuulla raskaana eikä voi näin ollen tehdä työntänsä loppuun.
Toki näihin kaikkiin on työntekijöllä oikeus mutta niin on työnantajallakin oikeus palkata vuokrafirmasta.
Yritykset maksavat mielellään pientä extraa siitä ettei tarvitse hoitaa byrokratiaa mitä palkkaamisen taustalla on. Lisäksi työntekijän voi heivata v*ttuun silloin kun huvittaa, jos olisi oma palkollinen niin ei voisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritykset maksavat mielellään pientä extraa siitä ettei tarvitse hoitaa byrokratiaa mitä palkkaamisen taustalla on. Lisäksi työntekijän voi heivata v*ttuun silloin kun huvittaa, jos olisi oma palkollinen niin ei voisi tehdä.
Tämä! Niin helkkarin vaikea saada paskaa työntekijää pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetisti. Olin ihan kokopäiväsessä hommassa vuokrafirman kautta ja satuin bongaamaan heidän laskunsa minusta, summa oli yli kaksinkertanen mun bruttopalkkaan verrattuna.
Arvaa mitä sun eläkkeet ja vakuutukset maksaa, palkanlaskijakin tarvii omansa kun laskee sun palkan lisäksi kaikki muut ryönantajamaksut siihen päälle.
Työantajan osuus eläkemaksusta on reilut 18 %, siihen muut pakolliset maksut päälle niin 25 % pyöreästi pakolliset kulut mitkä työnantajan pakko maksaa.
Sitten kun huomioidaan muut kulut (työterveys, työvälineet jne), niin monesti arvioidaan että työntekijä maksaa 1.5 x palkkansa verran työntekijälle.
Ja vuokrafirma laskuttaa monesti 2 kertaa kuukausipalkan verran (ellei jopa yli) työnantajalta eli kyllä siinä kate todellakin on kohdallaan.
Paitsi että työntekijä maksaa tänäpäivänä kaikkine kuluineen firmalle 2 x
Lisäksi kaikki muukin on kallistunut, vuokrat sähköt yms.
Tuo kaksinkertainen on kyllä laskettu tarkoitushakuisesti eli esim. paljon saikuttava ja toimitilan ökyvuokra jaettu suoraan työntekijöiden "kuluksi". En oikein ymmärrä, jos yrityksellä on tuote/palvelu johon kuluu kustannuksia, miksi kaikki tuo pitäisi jakaa työtekijään liittyväksi kuluksi. Esim. toimitilan vuokra, sähkö ym.
Heh, tottakai siihen on prosentuaalisesti laskettu sairaskulut, vai luuletko että yrittäjä omasta pussistaan rahottaa työntekijän saikkua? Vuokrakin on ihan budjetoitu yrityksen kuluihin, toimitilat nyt on kuitenkin oltava jos meinaa yritystä pyörittää..
Kyllä nämä ihan kaikki yrityksen kuluja ovat mitkä pitää maksaa:D mutta hei, ei sun tarvi ymmärtää, jatka palkkatöissä vaan.
Yritys A: perustoimisto lähiössä, ei omia kalliita edustustiloja. Työntekijöiden tilat riittävät, ei hukkaneliöitä.
Yritys B: ökytoimisto kaipungin keskustassa, isot sauna- ja neukkaritilat, maksetaan toimitalon aulapalveluista iso summa kuukausittain.
Väitätkö tosissasi, että yrityksellä B on kalliimmat TYÖNTEKIJÄT?? Yrityksellä itsellään ei ilmeisesti ole mitään vastuuta omasta kulurakenteestaan? Voi voi toimitusjohtaja raukkaa kun on niin kalliit työntekijät...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa ei yhtään. Sinä saat palkan, siihen tulee palkan sivukulut ja lomraha/lomakorvaus, vuokrafirman kulut ja tuotto sekä arvonlisävero. Riistosta olisi kyse siinä tapauksessa, että saisit TES:iä pienempää palkkaa.
Näin se vaan menee. Ihan turha vaahdota. Vuokrafirma kantaa riskin työntekijästä.
Asiakasfirma ei tietenkään palkkaa työntekijää sillä "tuplahinnalla ". 😂.
Työterveyden kustannuksia liioitellaan mielellään myös, ne lasketaan mielellään sen pahimman skenaarion mukaan (3 kk saikkuja vähän väliä). Iso osa työntekijöistä kun sairastaa flunssan 2-3 krt vuodessa ja yleensä eivät edes käy lääkärissä jos 3 pv omalla ilmoituksella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokrafirmat puhuvat myyntivaiheessa asiakasyritykselle kauniita sanoja miten järjestävät työntekijälle koulutusta, virkistystilaisuuksia, yhteydenpitoa jne millä muka perustelevat hintansa.
Itseeni ei yhteyshenkilö ottanut kertaakaan yhteyttä, en saanut yhtä ainutta kutsua mihinkään koulutus- tai virkistystilaisuuteen, ainut yhteys oli palkkakuitti
Työterveydenhuollon kustannukset voivat olla kovat jos firmaan sattuu yksi tai pari, jolla on koko ajan joku pielessä. Myönnän itsekin ihmetelleeni ihmistä, joka on vähän väliä verikokeissa ja lääkärin vastaanotolla. On omituisia ihoreaktioita, väsynyttä oloa, selkä kipeä, maha sekaisin, kilpirauhasepäilyjä ym ym. Ikävä sanoa, mutta yleensä nämä ovat ikääntyviä yli 50 naisia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakisääteinen minimityöterveys ei todellakaan kata kuin työtapaturmat. Näin meidän vuokrafirmassa.
No mä pääsin vuokratyöläisenä työterveyshuoltoon lääkäriin kun oli keuhkoputken tulehdus.
Se vaati vaan sen, että olin tehnyt tarpeeksi työvuoroja ekan vuoden aikana. Enkä jättänyt sovittuja vuoroja väliin.
Ja ihan tavallisia 38h viikkoja tein.
Vuokrafirma maksoi myös mun sairausloman ajan palkan jo sovituista työvuoroista.
Vierailija kirjoitti:
Työterveydenhuollon kustannukset voivat olla kovat jos firmaan sattuu yksi tai pari, jolla on koko ajan joku pielessä. Myönnän itsekin ihmetelleeni ihmistä, joka on vähän väliä verikokeissa ja lääkärin vastaanotolla. On omituisia ihoreaktioita, väsynyttä oloa, selkä kipeä, maha sekaisin, kilpirauhasepäilyjä ym ym. Ikävä sanoa, mutta yleensä nämä ovat ikääntyviä yli 50 naisia..
Ihmiset eivät ole koneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1.25 x sun tuntipalkka vähintään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetisti. Olin ihan kokopäiväsessä hommassa vuokrafirman kautta ja satuin bongaamaan heidän laskunsa minusta, summa oli yli kaksinkertanen mun bruttopalkkaan verrattuna.
Arvaa mitä sun eläkkeet ja vakuutukset maksaa, palkanlaskijakin tarvii omansa kun laskee sun palkan lisäksi kaikki muut ryönantajamaksut siihen päälle.
Työantajan osuus eläkemaksusta on reilut 18 %, siihen muut pakolliset maksut päälle niin 25 % pyöreästi pakolliset kulut mitkä työnantajan pakko maksaa.
Sitten kun huomioidaan muut kulut (työterveys, työvälineet jne), niin monesti arvioidaan että työntekijä maksaa 1.5 x palkkansa verran työntekijälle.
Ja vuokrafirma laskuttaa monesti 2 kertaa kuukausipalkan verran (ellei jopa yli) työnantajalta eli kyllä siinä kate todellakin on kohdallaan.
Tosin siitä vuokrafirmalta muhkeasta tilistä on vielä osa sun kesälomarahoja, joita sulle kertyy ihan jokaisesta työpäivästä .
Vuokrafirmalta laskuttaa 1,5-2*sun palkka mutta sitten siitä vähenee tosiaan lakisääteiset maksuvelvoitteet ja esim se sun kesälomarahakertymä sitten kun se maksetaan sulle, joten sille firmalle jää siitä susta veloitettavasta rahasta ehkä max 10* siihen palkanlaskentaan/ verotilityksiin/rekrytointeihin, nollatuntisopparissa en tiedä mutta normisopparissa myös on työntekijän mahdollisen raskausajan ’rasite’ yms laskennallisia kuluja ja toki myös sitten sitä omaa katetta.
T. Ei vuokratyöfirmassa töissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakisääteinen minimityöterveys ei todellakaan kata kuin työtapaturmat. Näin meidän vuokrafirmassa.
No mä pääsin vuokratyöläisenä työterveyshuoltoon lääkäriin kun oli keuhkoputken tulehdus.
Se vaati vaan sen, että olin tehnyt tarpeeksi työvuoroja ekan vuoden aikana. Enkä jättänyt sovittuja vuoroja väliin.
Ja ihan tavallisia 38h viikkoja tein.
Vuokrafirma maksoi myös mun sairausloman ajan palkan jo sovituista työvuoroista.
Lisäksi, jos olet noin pitkään ollut ja tulisit raskaaksi joutuisi vuokrafirma vastaamaan työnantajan velvotteista sinua kohtaan, joten vaikka useimmiten ihmiset pn terveitä ja vain jatkaa töitänsä niin vuokrafirman on pakko varautua suuriinkin kuluihin.
Tuplasti. Ja nollasoppareilla saadaan aikaan kannattavuutta, maksetaan palkka vain tehdystä työstä + lisät päälle. Eihän kukaan hyväntahtoisuuttaan mitään toimintaa harjoita. Aina joku voittaa.
Ei riistä yhtään. Kannattaa ensin laskea se 1,6 sivukuluineen. Myös se kannattaa huomioida, että ei ne työt itsestään synny eli pitää myydä, markkinoida ja huolehtia vanhoista asiakkaista. Samoin yrityksen pitää tehdä voittoa, josta maksetaan omistajien palkka ja mahdolliset investoinnit. Jos ei tee voittoa, on jossain vaiheessa entinen yritys.
Vierailija kirjoitti:
Tuplasti. Ja nollasoppareilla saadaan aikaan kannattavuutta, maksetaan palkka vain tehdystä työstä + lisät päälle. Eihän kukaan hyväntahtoisuuttaan mitään toimintaa harjoita. Aina joku voittaa.
Jos on nollasoppari niin vuokrafirma saa susta rahaa vain jos sä pääset tekemään tunteja. Sehän se idea just on - firma maksaa vain tehdystä työstä .
Alue: Aihe vapaa
Työnantajan kannatta omistaa merkittävä osuus siitä rekry-yrityksestä. Siitä on muodostunut merkittävä osa kannattavaa liiketoimintaa niille, jotka ovat toimineet näin.