Italiassa ei ole demokratiaa. Presidentti hylkäsi vaaleilla valitun hallituksen. EU:ssa vaalit voidan tulevaisuudessa laukkauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Mitä demokratiaa se on jos ei saa olla eriäviä mielipiteitä tai niitä ei saa toteuttaa? Hyväksyisitkö sinä sen, että Italialaiset pankit päättävät kuka tulee Suomen valtionvaraministeriksi? Kuka on puhunut ettei tämä jo aiemminkin ministerinä toiminut henkilö olisi tullut toimeen muiden kanssa? Kai suomalaisillakin saa olla oikeus erota tai olla eroamatta EU:sta jos enemmistä sitä suomalaista haluaisi. Ei saksalaiset tai Hollantilaiset sitä kuuluisi päättää. Italian presidentti on valittu parlamentin äänillä. Sellaisen parlamentin puolesta, jonka enemmistö hävisi viime vaalit. Kansan tahto muuttui.

Niin, eli haluatko sinä maksaa ne Italian velat suomalaisille veronmaksajille joiden työpanosta on myönnettyihin lainoihin käytetty?

Eli siksi sinusta italialaisten vaalit tulisi suorittaa suomalaisten äänestäjien äänillä? Ehkä jos suomalaiset olisivat saaneet äänestää kuten halusivat ja poliitikot olisivat katsoneet Suomen etua, niin suomalaisten veronmaksajien rahoja ei olisi käyetty italialaisiin lainohin?

No niitä nyt kuitenkin on jo käytetty, joten suomalaisten ja Suomen etu on että takaisinmaksu turvataan. Jonkun muun maan etu voi olla että mekään emme saa rahoja. Mutta Suomen etu se ei ole. Eli kenen asialla sinä olet? Suomen vai jonkun muun?

Italialaiset ovat ihan itse kuitenkin itsensä tähän rakoon sössineet. Jos taloutta ja politiikkaa on hoidettu niin huonosti, että maa on ajettu konkurssin partaalle ja pysyy pystyssä vain lainarahoituksella niin silloin päätäntävalta kapeutuu, koska lainanantajat ymmärrettävästi haluavat turvata takaisinmaksuhalun ja -kyvyn. Ei ole taikaseinää josta sitä rahaa tulee, vaan se raha on iloisesti otettu vastaan ulkopuolisilta lainoittajilta. Kun ottaa vastaan niin pitää maksaa takaisin.

Ei ne ole mitään sinun tai minun antamia lainoja vaan niiden pankkien antamia. Kyse on sataprosenttisesti vain ja ainoastaan pankkien ongelmasta ja siitä, että ilman veronmaksajien pankkitukea ne menettäisivät valta-asemansa.

"Kun ottaa vastaan niin pitää maksaa takaisin", sille on ihan oma sanansa kun velallinen pakotetaan kaiken inhimillisyyden vastaisesti keinolla millä hyvänsä maksamaan velkaa jota hän ei pysty maksamaan. Sitä sanotaan kiskonnaksi, ja sitä harjoittaa mafia. Kokonaiselta kansalta ei voi leikata kirjaimellisesti sormia irti, mutta niiden sisäpolitiikasta voi päättää ja talouden säätää niin että sieltä pumpataan resurssit ulos vaikka köyhät kuolisi kaduille (kuten Kreikassa tehdään).

Ja niille, jotka jaksaa vieläkin inistä jostain "Kreikan tiestä" tiedoksi: Suomi ON Kreikan tiellä ja on ollut jo hyvän tovin. Mitä muuta te kuvittelette että Sipilän hallituksen massiivinen leikkaus-, yhtitöittämis- ja yksityistämisvimma on? Mitä te kuvittelette että hintakilpailukyky tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että tässäkään maassa EI ENÄÄ KOSKAAN tulla tekemään talouspolitiikkaa suomalaisia varten, vain markkinoita varten. Ja jos luulette, että demareista tai vihreistä on tähän tarjoamaan jotain vaihtoehtoa, tulette pettymään toisen kerran.

Kun pääomat on vapautettu ja suvereeni valuutta menetetty, menee myös eduskunnan ja hallituksen suvereniteetti. Te voitte äänestää mitä huvittaa, mutta niin kauan kuin nuolette finanssimarkkinoiden ja Wahlroosien perseitä, teillä ei ole mitään toivoa.

Sitä joko ajetaan kansallista etua tai sitten ei. Tällä hetkellä, kun tilanne on tämä, Italian lasitamine lainoista on tapiio suomalaisille ja Suomen valtiolle, koska silloin Italian velat siirtyisivät meidänkin maksettviksemme. 

Jos haluat ajaa kansallista etua mietit missä kohtaa kyse on kansallisesta edusta. Se ei ole Italian yllyttäminen kapinan tielle meidän haitaksemme.

Plus että et näytät ymmärtäävn miten kansainvälisten rahoitusmarkkinoiden valtaa kannattaa vastustaa. Sinun ehdotuksesi on yhtä tehokasta kuin jättää laskukuoret avaamatta. Venezuela ajatutui ongelmiin juuri siitä syystä, että kuvitteli, että lainoista pääsee eroon kun painaa päänsä puskaan ja kieltäytyy maksamasta. Italialle todellakin käy kuten Venezuelalle, mikäli toimii kuin Venezuela. Eli tyhmästi.

Pankkien etu nyt vaan ei ole kansallinen etu. Kuten sanoin, tuo on kiskontaa. Samalla tavalla mafiakin uhkailee ja syyllistää uhriaan joka ”toimii tyhmästi” koska ei pysty maksamaan ja on siis itse syyllinen sormien katkeamiseen. Kyse ei ole mistään ”huvittamisesta” vaan maksukyvyttömille annetuista huonoista lainoista, jotka on aika alaskirjata. Jos siinä joku Wahlroos menettää miljoonansa niin eiköhän hän siitä huolimatta toimeen tule.

Sinä et ole mitään muuta kuin kusipää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ainut ero EU:lla ja NL, anteeksi Venäjällä, näyttää pian olevan onko pomo Putin&co vai Juncker&Merkel.

Demokratian taso alkaa olemaan sama.

Hah, suoraan trollikäsikirjasta väittää että kaikki on ihan samaa pskaa. EUn ja venäjän demokratian taso on faktisesti kuitenkin valovuosien päässä toisistaan. Ja muutoinkin väite kuulosrtaa taistolaiskommunististen demokraattinen Neuvostoliitto -unelmoinnilta.

Mitä väliä? Paska on silti paskaa. Me emme ole venäläisiä, meitä ei lohduta että Venäjällä asiat ovat vielä huonommin. Se ei ole meidän asiamme.

Entiset kommunistit näyttävät nimittäneen itsensä nk. kansallismielisiksi. Puheet pysyvät.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10225645

Sairasta ja pelottavaa. :( Pitääkö nyt tehdä uudet vaalit kunnes italialla on EU:n hyväksymä hallitus.

Eihän tällä ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Jos luit uutisen, niin Italian presidentti ei olisi hyväksynyt yhtä ministeriä.

Ja koska asia on vaikea (politiikka), niin vedetään vielä käpseillä:

ITALIAN PRESIDENTTI TEKI TÄMÄN PÄÄTÖKSEN, EI EU.

Neukkula tuki kommunistisia puolueita horjuttaakseen demokratioita Euroopassa. Sama touhu jatkuu nyt, mutta eri nimillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

Vaalit ei saa vaikuttaa politiikkaan, piti siis sanomani

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

Hah hah hah

Vaikka kuinka vihaa Putinia, ei voi olla ihmettelemättä EU:n virkaeliittiä ja heidän "tasa-arvoisempaa" kohtelua verrattuna rivikansalaiseen.

EU on nykypäivän NL, ainoastaan ruokajonojen pituus on eri.

Suhteessa samat epäreilut rahat saa eliitti kansaan verrattuna.

Vaikka kuinkä yrität selitellä, oligarkkien satumaiset rikkaudet kontra kaalisopan hörppiminen ja meppien kovat tulot kontra tavallisen ihmisen mediaanipalkka eivät ole keskenään verrannollisia.  Eurooppalaisilla on, ähäkutti, niin hyvä elintaso ja vapaus, että kapinointi ei ole tarpeen, vaikka sitä niin kovasti toivoisit.

Se että suomalaiset on lampaita ja jonottaa kiltisti ruokajonoissa koska työtä ei ole ja tuet on liian pienet ei tarkoita että italialaiset on myös, onneksi.

Italialaiset tahtovat EU:n budjetista, eli omista rahoistaan, 750€ kansalaispalkan.

Miksi Suomen ja Italian pitäisi maksaa esim Puolan ja Tsekin hyvinvointi?

Niillä menee omalla valuutalla paremmin kuin eurossa ja silti saavat mittavasti tukia.

Pystyykö venäjän mielistelystä syyttävä vastaamaan siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

EU ei ole täydellinen, mutta se on parasta mitä on tällä hetkellä saatavilla. Vaikka kuinka vääntäisit, suuri enemmistö eurooppalaisista on tyytyväisiä.  On tietysti ymmärrettävää, että se harmittaa teikäläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

EU ei ole täydellinen, mutta se on parasta mitä on tällä hetkellä saatavilla. Vaikka kuinka vääntäisit, suuri enemmistö eurooppalaisista on tyytyväisiä.  On tietysti ymmärrettävää, että se harmittaa teikäläisiä.

En ole se kelle vastasi, mutta haluaisin tietää mitä tarkoitat "teikäläisillä"? Meinaatko, että tuo henkilö kuuluu johonkin ryhmään ja kirjoittaa sen puitteissa? Mä kirjoitan ainakin itse ihan omia mielipiteitä. En kuulu mihinkään puolueeseen tai ääriliikeeseen vaan olen normaali kansalainen joka on huolissaan nykyisestä ilmapiiristä. Ihmiset lokeroidaan nykyään yhden mielipiteen perusteella mikä on sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

EU ei ole täydellinen, mutta se on parasta mitä on tällä hetkellä saatavilla. Vaikka kuinka vääntäisit, suuri enemmistö eurooppalaisista on tyytyväisiä.  On tietysti ymmärrettävää, että se harmittaa teikäläisiä.

Joo, kyllähän vaikka Romania, Bulgaria, Unkari ja Puola ovat tyytyväisiä että Suomi, Ruotsi ja Tanska ovat nettomaksajia.

Kun niissä asuu enemmän porukkaa = enemmistö kannattaa.

Ruotsi ja Tanska oli sentään sen verran viisaita ettei menny euroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

EU ei ole täydellinen, mutta se on parasta mitä on tällä hetkellä saatavilla. Vaikka kuinka vääntäisit, suuri enemmistö eurooppalaisista on tyytyväisiä.  On tietysti ymmärrettävää, että se harmittaa teikäläisiä.

Kymmenien tuhansien turhien virkamiesten hyväveli-kerho on "parasta mitä on saatavilla"?

Taidat myös ajaa Dacialla, koska "parasta mitä saatavilla"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

EU ei ole täydellinen, mutta se on parasta mitä on tällä hetkellä saatavilla. Vaikka kuinka vääntäisit, suuri enemmistö eurooppalaisista on tyytyväisiä.  On tietysti ymmärrettävää, että se harmittaa teikäläisiä.

Vähän kyllä veikkaan, että italialainen äänestäjä ei ole tyytyväinen.

Minulla ei ole tässä muuten mitään ongelmaa, mutta tuo "teikäläisten" jatkuva saivartelu ja asian ympärillä pyöriminen on vastenmielistä. Jos sinun mielestäsi vaalien tuloksia ei tarvitse kunnioittaa niin olisit edes rehellinen sen suhteen, että et kannata demokratiaa edes nimeksi. Luuletko olevasi jotenkin fiksu ja etteivät muut ymmärrä mitä todellisuudessa kannatat? Ketä sä edes kuvittelet täällä puolustelevasi? Luuletko, että joku pankkiiri tai EU-byrokraatti olisi avlla puolustelemassa harjoittamaansa politiikkaa, saati sitten sinua.

Sinä olet pelkkä opportunisti-pelkuri ja alhainen mato.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

Hah hah hah

Vaikka kuinka vihaa Putinia, ei voi olla ihmettelemättä EU:n virkaeliittiä ja heidän "tasa-arvoisempaa" kohtelua verrattuna rivikansalaiseen.

EU on nykypäivän NL, ainoastaan ruokajonojen pituus on eri.

Suhteessa samat epäreilut rahat saa eliitti kansaan verrattuna.

Vaikka kuinkä yrität selitellä, oligarkkien satumaiset rikkaudet kontra kaalisopan hörppiminen ja meppien kovat tulot kontra tavallisen ihmisen mediaanipalkka eivät ole keskenään verrannollisia.  Eurooppalaisilla on, ähäkutti, niin hyvä elintaso ja vapaus, että kapinointi ei ole tarpeen, vaikka sitä niin kovasti toivoisit.

Se että suomalaiset on lampaita ja jonottaa kiltisti ruokajonoissa koska työtä ei ole ja tuet on liian pienet ei tarkoita että italialaiset on myös, onneksi.

Italialaiset tahtovat EU:n budjetista, eli omista rahoistaan, 750€ kansalaispalkan.

Miksi Suomen ja Italian pitäisi maksaa esim Puolan ja Tsekin hyvinvointi?

Niillä menee omalla valuutalla paremmin kuin eurossa ja silti saavat mittavasti tukia.

Pystyykö venäjän mielistelystä syyttävä vastaamaan siihen?

Italian typerä hallitusohjelma ei tule menemään läpi. Lopuksi hekin joutuvat ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja tekemään järkevän ja realistisen hallitusohjelman. Puola ja Tsekki haluavat kuulua länteen. Kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinnitetty. Venäjälle ei pidä antaa yhtään siimaa. Se on EU:n, Puolan ja Tsekin etu, muunmuassa. 

EU:ssa on maita, jotka pärjäävät hyvin euromaina ja sitten on niitä, jotka eivät pärjää ihan niin hyvin. Taannoin Suomen talouskasvu olikin vielä heikkoa. Mutta nyt talous taas kasvaa mukavasti. EU:n sisällä on maita, joilla menne hyvin oman valuutan kanssa, esim. Rutsi on sellainen. Kun taas Unkari ei ole hyötynyt forintista juurikaan.  Eli ei ole yksiselitteistä, onko euro hyväksi vaiko pahaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

EU ei ole täydellinen, mutta se on parasta mitä on tällä hetkellä saatavilla. Vaikka kuinka vääntäisit, suuri enemmistö eurooppalaisista on tyytyväisiä.  On tietysti ymmärrettävää, että se harmittaa teikäläisiä.

Kyllä vaan Suomi oli parempi ennen eu:ta ja olisi parempi tälläkin hetkellä. Sellainen ei vaan sovi eräiden agendaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

EU ei ole täydellinen, mutta se on parasta mitä on tällä hetkellä saatavilla. Vaikka kuinka vääntäisit, suuri enemmistö eurooppalaisista on tyytyväisiä.  On tietysti ymmärrettävää, että se harmittaa teikäläisiä.

Vähän kyllä veikkaan, että italialainen äänestäjä ei ole tyytyväinen.

Minulla ei ole tässä muuten mitään ongelmaa, mutta tuo "teikäläisten" jatkuva saivartelu ja asian ympärillä pyöriminen on vastenmielistä. Jos sinun mielestäsi vaalien tuloksia ei tarvitse kunnioittaa niin olisit edes rehellinen sen suhteen, että et kannata demokratiaa edes nimeksi. Luuletko olevasi jotenkin fiksu ja etteivät muut ymmärrä mitä todellisuudessa kannatat? Ketä sä edes kuvittelet täällä puolustelevasi? Luuletko, että joku pankkiiri tai EU-byrokraatti olisi avlla puolustelemassa harjoittamaansa politiikkaa, saati sitten sinua.

Sinä olet pelkkä opportunisti-pelkuri ja alhainen mato.

Taas alkaa trollilla menemään tunteisiin, kun pitää turvautua henkilökohtaisiin solvauksiin.  Italiassa on menetelty maan lakien mukaan. Sitä et voi trollaamalla muuksi muuttaa.  Kannatan EU:ta, Natoa, vapautta  ja tietenkin kansallivaltioita EU:n sisällä. Kenenkään ei ole pakko olla EU:ssa. Tästä on esimerkkinä Iso- Britannia.  Italia on vapaa eroamaan EU:sta myös. Kukaan ei estä. Mutta nyt en jaksa enää . Trollin ruokkiminen loppuu osaltani tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

Hah hah hah

Vaikka kuinka vihaa Putinia, ei voi olla ihmettelemättä EU:n virkaeliittiä ja heidän "tasa-arvoisempaa" kohtelua verrattuna rivikansalaiseen.

EU on nykypäivän NL, ainoastaan ruokajonojen pituus on eri.

Suhteessa samat epäreilut rahat saa eliitti kansaan verrattuna.

Vaikka kuinkä yrität selitellä, oligarkkien satumaiset rikkaudet kontra kaalisopan hörppiminen ja meppien kovat tulot kontra tavallisen ihmisen mediaanipalkka eivät ole keskenään verrannollisia.  Eurooppalaisilla on, ähäkutti, niin hyvä elintaso ja vapaus, että kapinointi ei ole tarpeen, vaikka sitä niin kovasti toivoisit.

Se että suomalaiset on lampaita ja jonottaa kiltisti ruokajonoissa koska työtä ei ole ja tuet on liian pienet ei tarkoita että italialaiset on myös, onneksi.

Italialaiset tahtovat EU:n budjetista, eli omista rahoistaan, 750€ kansalaispalkan.

Miksi Suomen ja Italian pitäisi maksaa esim Puolan ja Tsekin hyvinvointi?

Niillä menee omalla valuutalla paremmin kuin eurossa ja silti saavat mittavasti tukia.

Pystyykö venäjän mielistelystä syyttävä vastaamaan siihen?

Italian typerä hallitusohjelma ei tule menemään läpi. Lopuksi hekin joutuvat ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja tekemään järkevän ja realistisen hallitusohjelman. Puola ja Tsekki haluavat kuulua länteen. Kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinnitetty. Venäjälle ei pidä antaa yhtään siimaa. Se on EU:n, Puolan ja Tsekin etu, muunmuassa. 

EU:ssa on maita, jotka pärjäävät hyvin euromaina ja sitten on niitä, jotka eivät pärjää ihan niin hyvin. Taannoin Suomen talouskasvu olikin vielä heikkoa. Mutta nyt talous taas kasvaa mukavasti. EU:n sisällä on maita, joilla menne hyvin oman valuutan kanssa, esim. Rutsi on sellainen. Kun taas Unkari ei ole hyötynyt forintista juurikaan.  Eli ei ole yksiselitteistä, onko euro hyväksi vaiko pahaksi. 

Joopa joo.

Tajuatko että kuitenkin sopimusten mukaan Tsekin ja Puolan pitäisi liittyä euroalueeseen, mutta eivät omista syistä halua?

Miksi Suomen pitää maksaa näille paremmin menestyville maille rahaa?

Vastaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinäisistä syistä EU-vastaiset täällä ketjussa meuhkaamassa. joo hyödyttäähän se venäjän intressejä kun eu rakoilee.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu myös se, että kykenee yhteistyöhön muiden demokraattisilla vaaleilla valittujen kanssa. Jos ei osaa, jo esitää vaatimuksiajoita muut demokraattisesti valitut eivät voi hyväksyä niin silloin niitä ei saa läpi. Italian presidentti on myös vaaleilla valittu.

Eli koska Venäjä on epädemokraattinen paikka sitä vastaan kannattaa pykätä yhtä epädemokraattinen EU?

EU:n ja Venäjän voi nähdä samalla tapaa epädemokraattisina vain putininpunaisten lasien läpi. 

EU:n ja Venäjän voi nähdä eri tavalla epädemokraattisina, jos määrittelee demokratian haluamallaan tavalla. Se on kokonaan toinen asia onko se ero millään tavalla merkittävä. Kun politiikka on poistettu politiikasta ja siirretty finanssimaailman virtuaalisenaatille, sanoisin tämän eron hukkuvan taustakohinaan. Se, että valitsee kerran neljässä vuodessa hallitsevasta luokasta itselleen nimellisen edustajan ei ole mitään demokratiaa.

Keksipä sitten parempi ja toimivampi järjestelmä kuin edustuksellinen demokratia. Maailman mittakaavassa Eurooppa on kaikkein hyvinvoivinta ja demokraattisinta aluetta. EU tuottaa Euroopalle taloudellista vakautta ja jopa sotilaallista turvallisuutta. On ikävää, että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Asun mieluummin EU:n Euroopassa kuin Venäjän Euraasian Unionissa. 

Ihan ekaksi voitais aloittaa siitä, että noudatetaan edes sen järjestelmän pelisääntöjä joita väitetään kannatettavan (tai on väitetty ainakin viime vuosiin asti, nykyään se alkaa kuulostaa huonolta vitsiltä). Se olisi jo aika hyvä alku, mutta valitettavasti pääomapiireissä ja EUn byrokratiassa on tehty jos vuosia sitten selväksi, että vaalit eivät saa vaikuttaa äänestystuloksiin. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska demokratia on markkinoiden antiteesi.

EU ei ole täydellinen, mutta se on parasta mitä on tällä hetkellä saatavilla. Vaikka kuinka vääntäisit, suuri enemmistö eurooppalaisista on tyytyväisiä.  On tietysti ymmärrettävää, että se harmittaa teikäläisiä.

Vähän kyllä veikkaan, että italialainen äänestäjä ei ole tyytyväinen.

Minulla ei ole tässä muuten mitään ongelmaa, mutta tuo "teikäläisten" jatkuva saivartelu ja asian ympärillä pyöriminen on vastenmielistä. Jos sinun mielestäsi vaalien tuloksia ei tarvitse kunnioittaa niin olisit edes rehellinen sen suhteen, että et kannata demokratiaa edes nimeksi. Luuletko olevasi jotenkin fiksu ja etteivät muut ymmärrä mitä todellisuudessa kannatat? Ketä sä edes kuvittelet täällä puolustelevasi? Luuletko, että joku pankkiiri tai EU-byrokraatti olisi avlla puolustelemassa harjoittamaansa politiikkaa, saati sitten sinua.

Sinä olet pelkkä opportunisti-pelkuri ja alhainen mato.

Taas alkaa trollilla menemään tunteisiin, kun pitää turvautua henkilökohtaisiin solvauksiin.  Italiassa on menetelty maan lakien mukaan. Sitä et voi trollaamalla muuksi muuttaa.  Kannatan EU:ta, Natoa, vapautta  ja tietenkin kansallivaltioita EU:n sisällä. Kenenkään ei ole pakko olla EU:ssa. Tästä on esimerkkinä Iso- Britannia.  Italia on vapaa eroamaan EU:sta myös. Kukaan ei estä. Mutta nyt en jaksa enää . Trollin ruokkiminen loppuu osaltani tähän.

Nimenomaan on toimittu lakien mukaan ja ne lait mahdollistavat äänestystuloksen hylkäämisen demokratian vastaisesti. Nyt vain uusia vaaleja kunnes tulos miellyttää eliittiä.

Nimenomaan sitähän emme vielä tiedä onko vai eikö lakia noudatettu. Siksihän osa noista poliitiikoista puhuvat nostavansa syytteen maanpetoksesta. Vasta kun tuomio on annettu voimme sanoa, toimiko vai ei lain puitteissa.

Huomasitteko kuka sinne laitetiin tilalle? EU:n mies joka tekee juuri kuin he haluavat. Macron ehti jo onnitella ja kehtasi vielä puhua jostain demokratiasta. No nyt Italia on EU:n takia umpikujassa puoli vuotta ja uusissa vaaleissa tulee taas sama tulos joilloin tämä sama näytelmä laitetaan uudestaan käyntiin. Näin EU:ssa ei tarvitse välittää vaaleista.

Aivan sairasta menoa Euroopassa!

Suomessakin voitaisiin laittaa äänestyslippuisin vain kaksi kohtaa joihin voi laittaa rastin. Toisessa lukee Kokoomus ja toisessa Keskusta. Ei tarvitse sitten turhaan tehdä näitä koiruuksia ja aikaa säästyy