Mitä ajattelette Jordan Petersonista?

Meinasin tulla sanomaan että siitähän oli jo tänään keskustelu, mutta eipäs olekaan enää kun on poistettu! Mitähän niin vaarallista siinäkin aiheessa oli?

Mielenkiintoinen ajattelia, hyvä keskustelija.

Peterson voittaisi väittelyssä helposti tämän palstan liberaalit.

Useimmiten oikeassa mielestäni, joskus ihan käsittämättömästi hakoteillä.

Hyvin vanhoillinen ja vanhanaikainen. Pääsi otsikoihin ja sai paljon puolestapuhujia kun jenkkimedia päätti idioottimaisesti kutsua sitä natsifasistiraiskaajahirviöksi ja hiljentää hänet väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin vanhoillinen ja vanhanaikainen. Pääsi otsikoihin ja sai paljon puolestapuhujia kun jenkkimedia päätti idioottimaisesti kutsua sitä natsifasistiraiskaajahirviöksi ja hiljentää hänet väkisin.

Mikäs media noin on väittänyt? Aiheellista kritiikkiä on kyllä saanut. Suosiota myös. En ole lukenut kirjaansa mutta videoita olen katsonut useampia. En ole fani mutta tykkään joistain ajatuksista.

Länsimaiden tärkein intellektuelli tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Meinasin tulla sanomaan että siitähän oli jo tänään keskustelu, mutta eipäs olekaan enää kun on poistettu! Mitähän niin vaarallista siinäkin aiheessa oli?

Harmillinen poisto. Aihe on mielenkiintoinen, olipa Petersonista mitä mieltä vain.

Vaikka olen monesta yksittäisestä asiasta Petersonin kanssa samaa mieltä, pidän hänen viitekehystään arveluttavana. En katso hyvällä sitä, että hän viittaa usein puheissaan ja teksteissään kristinuskon ja Raamatun perustotuuksiin kuin ne olisivat jungilaisia arkkityyppejä tms. Peterson vaikuttaakin tyypilliseltä "kulttuurikristityltä", arvokonservatiivilta, jolla on oma visio, ja kristinusko on valjastettu sen palvelukseen. Tämä yhtälö vääristää totuutta syvällisellä tavalla; en ryhdy nyt tässä avaamaan sitä tarkemmin.

Petersonin seuraajakunta netissä ei näe hänessä mitään vikaa, vaan suitsuttaa kritiikittä kaikkea, mitä hän sanoo, vaikka se olisi perusteetonta tai jopa virheellistä. Kritiikitön "neroksi" ja "messiaaksi" ylistäminen on hämmentävää.

Peterson operoi tai ainakin flirttailee salaliittoteorioiden kanssa. Hän puhuu "kulttuurimarxisteista", muttei ole antanut yhtäkään todistetta sen puolesta, että tuollainen yhtenäinen, tietoisesti toimiva joukkio olisi olemassa. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että Petersonin kannattamissa ajatuksissa on sinänsä paljon hyvää ja oikeaa, mutta viitekehys on arveluttava. Jo käsite "kulttuurimarxisti" on epämääräinen.

Peterson on nostettu vähän kuin joka alan asiantuntijaksi ("elämän yleensä" asiantuntijaksi) seuraajamassojen toimesta, vaikka hän käyttää käsitteitä huolimattomasti (tästä eri alojen koulutetut asiantuntijat ovat huomauttaneet suoraan). Niillä elämänalueilla, joiden asiantuntija hän oikeasti ei ole, hänen ajatuksensa ovat irrallisia ja iskulausemaisia.

Hyvää Petersonissa on, kuten sanoin, hänen kantansa monissa yksittäisissä yhteiskunnallisissa asioissa. On piristävää, että on tuollainen mielipidevaikuttaja, jonka ajattelu ei nojaa arvorelativismiin yms.

En hänestä hirveästi tiedä. Olen törmännyt nimeen katseoessani hänen näkemyksiään kritisoivia videoita, ja niiden perusteella hän vaikuttaa puolittaiselta pellelt, ts. joissain asioissa fiksu, mutta hänellä on ärsyttävä miinuspuoli. Rationality Rulesin videoiden perusteella hän vaikuttaa määrittelevän sanoja uudelleen, esim. "uskonto" ja "tosi" -sanoja hän käyttää toisessa merkityksessä kuin normaalisti käytetään. Tämä on tietysti omiaan aiheuttamaan hämmennystä ja väärinkäsityksiä.

Vierailija kirjoitti:

En hänestä hirveästi tiedä. Olen törmännyt nimeen katseoessani hänen näkemyksiään kritisoivia videoita, ja niiden perusteella hän vaikuttaa puolittaiselta pellelt, ts. joissain asioissa fiksu, mutta hänellä on ärsyttävä miinuspuoli. Rationality Rulesin videoiden perusteella hän vaikuttaa määrittelevän sanoja uudelleen, esim. "uskonto" ja "tosi" -sanoja hän käyttää toisessa merkityksessä kuin normaalisti käytetään. Tämä on tietysti omiaan aiheuttamaan hämmennystä ja väärinkäsityksiä.

Peterson käyttää käsitteitä miten sattuu. Jo sen takia ei ole intellektuelli minun kirjoissani. Hän ei osaa esim. sanoa, uskooko jumalaan. Ateisti kiistänyt olevansa.

Pikaisella vilkaisulla vetää kaiken räikeästi överiksi. En pidä, ei tee hyvää aatteelle.

Vierailija kirjoitti:

Pikaisella vilkaisulla vetää kaiken räikeästi överiksi. En pidä, ei tee hyvää aatteelle.

Mille aatteelle? Peterson nimenomaan vastustaa kaikenlaisia aatteita ja etsii oikeaa totuutta. Aate on ihmisten keksimä "oikea" tapa elää ja siksi automaattisesti väärä.

Peterson uskoo evoluutioteoriaan. Sitä myöten hänen uskottavuutensa muissakin asioissa kärsii pahasti. Oikea intellektuelli hän ei siksi ole, koska jokainen vähänkin älyä omaava käsittää evoluution aivan mahdottomaksi ja höpö-höpöteoriaksi.

Taas yksi karismaattinen ja  ahne oman edun tavoittelija. Säälin ihmisiä  jotka  ovat tarpeeksi  tyhmiä  rahoittamaan hänen elämäänsä. Sellainen käärmeöljykauppias.

Saanut miehet lukemaan elämäntaito-oppaita mikä on saavutus sinänsä. 12 rules of life on kökköä "näin otat vastuun ja siivoat ja seisot selkä suorana"-kamaa. Tehnyt paljon rahaa yksinkertaisilla mutta samalla hyvin epäselvillä kommentoinneillaan. Ei ikinä myönnä tarkoittaneensa yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Saanut miehet lukemaan elämäntaito-oppaita mikä on saavutus sinänsä. 12 rules of life on kökköä "näin otat vastuun ja siivoat ja seisot selkä suorana"-kamaa. Tehnyt paljon rahaa yksinkertaisilla mutta samalla hyvin epäselvillä kommentoinneillaan. Ei ikinä myönnä tarkoittaneensa yhtään mitään.

Pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hänestä hirveästi tiedä. Olen törmännyt nimeen katseoessani hänen näkemyksiään kritisoivia videoita, ja niiden perusteella hän vaikuttaa puolittaiselta pellelt, ts. joissain asioissa fiksu, mutta hänellä on ärsyttävä miinuspuoli. Rationality Rulesin videoiden perusteella hän vaikuttaa määrittelevän sanoja uudelleen, esim. "uskonto" ja "tosi" -sanoja hän käyttää toisessa merkityksessä kuin normaalisti käytetään. Tämä on tietysti omiaan aiheuttamaan hämmennystä ja väärinkäsityksiä.

Peterson käyttää käsitteitä miten sattuu. Jo sen takia ei ole intellektuelli minun kirjoissani. Hän ei osaa esim. sanoa, uskooko jumalaan. Ateisti kiistänyt olevansa.

Peterson on agnostikko; hän on sanonut ajattelunsa olevan vielä kesken asian suhteen. Hän on kertonut viehättyvänsä ortodoksisesta uskonnollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikaisella vilkaisulla vetää kaiken räikeästi överiksi. En pidä, ei tee hyvää aatteelle.

Mille aatteelle? Peterson nimenomaan vastustaa kaikenlaisia aatteita ja etsii oikeaa totuutta. Aate on ihmisten keksimä "oikea" tapa elää ja siksi automaattisesti väärä.

Minun aatteelleni, jota tuo perssoni häikäilemättä kopioi noihin juttuihinsa ja räikeästi liioitellen. Mustamaalaa konservatiiviset arvot omaavia ihmisiä ja taitaa piru tehdä sen tahallaan.

Peterson-ketjut poistetaan aina, vaikka sisältävät lähes pelkästään asiallista keskustelua.

Ei pysty ymmärtämään...