Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ovatko kaikki lapset tärkeitä?
23.05.2018 |
Elikkä filosofiassa pitäisi tästä aiheesta kirjoitella essee, onko mielipiteitä/argumentteja kummalta vaan kannalta eli on tärkeä tai ei ole. Itse olen eniten perehtynyt näihin luonto- ja yliväestö ongelmiin ja vaikeinta on keksiä perusteluja miksi jokainen lapsi olisi tärkeä. kiitos!! :)
Kommentit (26)
Luonto ei ole ajatteleva olento. Luontoa ei kiinnosta mitä sille tapahtuu.
Ylikansoitus hoituu itsestään sitten kun se on kohdalla. Vielä ei siinä pisteessä olla, koska kaikille riittää ruokaa ja vettä.
Kumpikaan noista ei liity kyllä mitenkään lapsen tärkeyteen.
Oma lapsi on maailman tärkein asia ja sinun lapsesi ei kiinnosta minua juuri ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonto ei ole ajatteleva olento. Luontoa ei kiinnosta mitä sille tapahtuu.
Ylikansoitus hoituu itsestään sitten kun se on kohdalla. Vielä ei siinä pisteessä olla, koska kaikille riittää ruokaa ja vettä.
Kumpikaan noista ei liity kyllä mitenkään lapsen tärkeyteen.
Oma lapsi on maailman tärkein asia ja sinun lapsesi ei kiinnosta minua juuri ollenkaan.
Juuri tämän vuoksi en halua lapsia. Kiitos tästä.
On itsekästä hankkia lapsi, koska maailma on ylikansoittunut ja yhä nopempaa tahtia menossa kohti lopullista tuhoa, sillä maapallo ei vain kestä näin suurta populaatiota. Lisäksi kun terveydenhuolto on nykyisin hyvä, yhä useampi lapsi kasvaa aikuiseksi ja ihmiset kuolevat myöhemmin, jolloin väkiluku kasvaa kokoajan, joka rasittaa luonnonvaroja ja pakottaa ihmiset tuhoamaan lisää maata asuinalueiksi, sekä viljely-ja maatalousalueiksi. Maapallon muitakin lajeja kuolee kokoajan ihmisten toiminnan vuoksi, joka järkyttää koko ekosysteemiä ja väistämättä johtaa lopulta katastrofiin, jolloin eläimet ja kasvit kuolevat. ihmiset ei saa ruokaa, eikä kasvit tuota happea. Kasvit myös sitovat ympäristömyrkkyjä ja estävät maan aavikoitumisen. Maasta tulee harmaa, hapeton, ravinnoton ja elinkelvoton. Lisäksi pitää miettiä onko hyväksi lapsellekkaan kasvaa tämmöseen tulevaisuuteen.
Tärkeä voi tarkoittaa niin montaa eri asiaa, sitä voi ajatella niin monesta näkökulmasta.
Itse asiassa jopa "lapsi" on vähän epäselvä. Jos jokainen lapsi on tärkeä, niin onko myös jokainen aikuinen eli siis jokainen ihminen? Jos ei, niin missä vaiheessa lapsi alkaa olemaan niin vanha, että ei enää ole muiden ikäistensä kanssa yhtä tärkeä?
Vai liittyykö kysymys siihen, onko jokainen syntyvä ihminen yhtä tärkeä eli onko ketään oikeutta abortoida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonto ei ole ajatteleva olento. Luontoa ei kiinnosta mitä sille tapahtuu.
Ylikansoitus hoituu itsestään sitten kun se on kohdalla. Vielä ei siinä pisteessä olla, koska kaikille riittää ruokaa ja vettä.
Kumpikaan noista ei liity kyllä mitenkään lapsen tärkeyteen.
Oma lapsi on maailman tärkein asia ja sinun lapsesi ei kiinnosta minua juuri ollenkaan.
Entä Afrikan lapset joille ei riitä puhdasta vettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin pitäis valita, että minkälaisen linssin läpi tarkastelet tuota kysymystä. Luultavasti tarkoituksena on, että kirjoitat sen oman maailmankatsomuksen pohjalta. Siihen on vähän vaikea antaa vastausta, kun ei tiedä minkälaista filosofiaa noudatat elämässäsi. Saat kirjoittaa tuhansia sivuja, jos alat jokaiselta suunnalta tuota asiaa tarkastelemaan.
Oma lapsi on maailman tärkein - minulle. Vieraat lapst eivät ole minulle tärkeitä, eivätkä minua kiinnosta. Joku kokee rakastavansa "maailman kaikkia lapsia". Orpokodit ovat täynnä lapsia, jotka eivät ole tärkeitä kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkennuksena: siis filosofisia argumentteja eri näkökulmista miksi jokainen lapsi on tärkeä/ei ole tärkeä. Esseetä ei kirjoiteta omasta näkökulmasta, vaan pohdiskellaan asiaa eri näkökulmien kautta.
Jokainen lapsi on tärkeä. Ei voida tietää, mitä heistä tulee. Joku keksii lääkkeen syöpään, toinen ympäristöystävällisen bensiinin, kolmas viettää lapsuutensa kadulla ja aikuisena on lääkäri. Kyllä kenestä vain tulla mitä vain. Tuesta ja mahdollisuuksista se on kiinni. Naurettavaa ja ylimielistä kuvitella olevansa toista parempi tai oikeutetumpi elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkennuksena: siis filosofisia argumentteja eri näkökulmista miksi jokainen lapsi on tärkeä/ei ole tärkeä. Esseetä ei kirjoiteta omasta näkökulmasta, vaan pohdiskellaan asiaa eri näkökulmien kautta.
Kirjoita itse oma aineesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennuksena: siis filosofisia argumentteja eri näkökulmista miksi jokainen lapsi on tärkeä/ei ole tärkeä. Esseetä ei kirjoiteta omasta näkökulmasta, vaan pohdiskellaan asiaa eri näkökulmien kautta.
Kirjoita itse oma aineesi.
Täällä aina niin elämään kyllästynyttä porukkaa.
Laita vaikka uskonnon näkökulmaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät ole.
Olen jättänyt omani lasten isälle enkä tapaa. Miettikää monta kertaa, ennenkuin teette muiden vuoksi!
Ei ole! Yläkerran rääpäleet voisivat lopettaa sen kantapääkävelyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin pitäisi määritellä sana 'tärkeä'.
Netistä löytyvän sivistyssanakirjan mukaan 'tärkeä' tarkoittaa seuraavaa:
"Tarpeellisuutensa, arvonsa tai muu sellainen, tai muuta sellaista takia merkittävä, merkityksellinen, huomattava, tähdellinen." https://www.suomisanakirja.fi/t%C3%A4rke%C3%A4
Ainakin tuohon määritelmään sisältyy perustelu "arvonsa takia merkityksellinen", joten sen perusteella voidaan esittää, että kaikki lapset todellakin ovat tärkeitä. Yleisen ihmisarvonkin joku voi toisaalta riitauttaa; tarvittaessa sen puolesta voi argumentoida kristinuskon perustotuudella, jonka mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen.
Jos sen sijaan hylkää tuon sivistyssanakirjan määritelmän sanalle 'tärkeä' ja määrittelee tärkeyden hyödyllisyydeksi, voidaan kysyä, onko jokainen lapsi (tai jokainen ihminen ylipäätään) hyödyllinen. Arvokas ei välttämättä ole aina hyödyllinen. Esim. juuri ihmisarvon kohdalla puhutaan usein itseisarvosta, ei hyötyarvosta.
Paljon riippuu siis siitä, miten sana 'tärkeä' määritellään sekä siitä, millaisia perusteita ihmisen arvolle annetaan.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole.
Olen jättänyt omani lasten isälle enkä tapaa. Miettikää monta kertaa, ennenkuin teette muiden vuoksi!
Mieti sinä ennen kuin teet niitä mukuloita. Ei niitä tarvitse tehdä, jos niistä ei aio huolehtiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole.
Olen jättänyt omani lasten isälle enkä tapaa. Miettikää monta kertaa, ennenkuin teette muiden vuoksi!
Mieti sinä ennen kuin teet niitä mukuloita. Ei niitä tarvitse tehdä, jos niistä ei aio huolehtiakaan.
Ei kyse ole siitä. Moni, melko moni katuu jälkikäteen.
Sitten mm erotaan ja uusperheen vanhat lapset ovat vain riesa. Niinhän se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole.
Olen jättänyt omani lasten isälle enkä tapaa. Miettikää monta kertaa, ennenkuin teette muiden vuoksi!
Mieti sinä ennen kuin teet niitä mukuloita. Ei niitä tarvitse tehdä, jos niistä ei aio huolehtiakaan.
Ei kyse ole siitä. Moni, melko moni katuu jälkikäteen.
Sitten mm erotaan ja uusperheen vanhat lapset ovat vain riesa. Niinhän se menee.
Kyllä on. Jos lapsia tekee, niistä huolehditaan. Ei auta itkeä, että elämä on rankkaa. Ihan, kun ei tietäisi mitä se jalkojen levittely voi aiheuttaa. Ja jos lapsi on harkittu ja haluttu, ei auta itkeä, että kaikki menekään aina suunnitelmien mukaan. Sellaista elämä on. Se on oma valinta. Ja itse kantaa seuraukset omasta valinnastaan.
Käytin sanoja jalkojen levittely, koska kyseessä oli äiti, joka oli hylännyt lapsensa, mutta yhtä hyvin mies on vastuussa, jos täytyy joka reikään tunkea.
t. 18
Alue: Aihe vapaa
No jos itse saisit lapsen, ja se ammuttaisiin valtion toimesta turhana, tai jos itsesi ammuttaisiin valtion toimesta turhana aikuisena, olisiko se silloinkaan väärin?