Aikuiset kaverit jättivät porukasta, mitä tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä naisten tarvetta tehdä aina kaikki isossa, ennalta määrätyssä ryhmässä tai ei ollenkaan. Eikö aikuisena ihmisenä voisi jo sallia ja itsekin kokea, että voi viettää aikaa erilaisilla kokoonpanoilla? Lapsellista.

Ei voi. Naiset leimaavat kiusaajaksi, jos noin teet. Se on joko kaikki tai ei ketään. Välit poikki, niks naks. Voit vaan kuvitella, kuinka vaikeaa on olla naispuolinen introvertti, joka ei jaksa jatkuvasti isoja porukkakokoontumisia.

Ketä naispuolista introverttia kutsutaan jatkuvasti isoihin porukkakokoontumisiin? Ei ainakaan minua ole kutsuttu.

Sua siis syrjitään. Kyllä pitäisi sinutkin kutsua. 

En ole pahemmin liikkunut missään porukoissa. Outoa olisi, jos yhtäkkiä niihin alkaisi sadella kutsuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä naisten tarvetta tehdä aina kaikki isossa, ennalta määrätyssä ryhmässä tai ei ollenkaan. Eikö aikuisena ihmisenä voisi jo sallia ja itsekin kokea, että voi viettää aikaa erilaisilla kokoonpanoilla? Lapsellista.

Ei voi. Naiset leimaavat kiusaajaksi, jos noin teet. Se on joko kaikki tai ei ketään. Välit poikki, niks naks. Voit vaan kuvitella, kuinka vaikeaa on olla naispuolinen introvertti, joka ei jaksa jatkuvasti isoja porukkakokoontumisia.

Ketä naispuolista introverttia kutsutaan jatkuvasti isoihin porukkakokoontumisiin? Ei ainakaan minua ole kutsuttu.

Niitä jotka ovat osa kaveriporukkaa. Meillä on tapana että kun jotain järkätään, kaikille kerrotaan ja ne tulee ketkä haluaa. Toimii oikein hyvin. Introverttiys on ihan ok, kuten myös ujous ja hiljaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävyytenne on selvästi päättynyt, eikä ryhmässä ole koskaan ollutkaan todellisia ystäviäsi. Ehkä sinun on vain tähän saakka annettu roikkua mukana? Omanarvontuntosi nimissä lopeta kaikkinainen yhteydenpito ryhmään, ja etsi uusia ihmisiä elämääsi. Tee tarvittava surutyö ja työstä pettymyksen tunteesi. Lähes meille kaikille on tapahtunut vastaavaa jossakin elämänvaiheessa, ja olemme "kasvaneet ulos" ihmisistä ja tilanteista. Jälkikäteen voi huomata, että tapahtunut antoi tilaa uusille hyville asioille elämässä.

Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta.  Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. 

Oho, jos mielipide on se, että Tallinnan reissu olisi tullut luonnollisesti porukalle puheisiin jo vappuna jos asiaa ei haluttu tietoisesti salata niin olen koulukiusattu tai traumatisoitunut hylkäämiskokemuksesta.

Onko sitä niin pakko olla oikeassa että kääntää kaiken omasta mielipiteestä poikkeavan käsityksen johtuvan jostain traumasta? No sitten käytän narsistikortin. Sinä haluat olla oikeassa, halveksit muiden mielipiteitä ja olet ylimielinen, selvä narsisti.

Huh huh. Ihan vain vastasin keskutelupalstan ketjuun, heijastaen niitä omia kokemuksia.  Kukaan täällä ei tiedä mikä se syy on miksi ap:ta ei ole kysytty mukaan. Voimme täällä vain arvailla ja keskustella.  En ole halveksinut kenenkään mielipiteitä, toisin kuin sinä. Tuntuu vain mielestäni aika dramaattiselta, kun joku kehoitti katkaisemaan kaikki välit suoralta kädeltä näihin kaikkiin, kun muut ovat hylänneet. Ehkä kannattaisi selvittää syy. Jos ap on tarkoituksella jätetty pois niin ehkä näille muille voisi antaa tilaisuuden selvittää mistä on kyse.  

Suora lainaus "Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. "

Vain idiootti kommentoi noin. Kommentointi heijastaa miten ajattelet.

En tiedä oletko sama kommentoija kuin  äsköinen mutta olet yhden kommenttini perusteella haukkunut minut mm. idiootiksi ja narsistiksi. Mitä se kertoo susta? En ikimaailmassa kommentoisi kenellekään noin. Jos saan selventää omaa kommenttiani, vaikka ehtisitkin tuomita minut jo ihmisenäkin. Niin nämä, jotka raivoisasti kokevat esim. kaveriporukan yhdessäolon automaattisesti hylkäyksenä ja kiusauksena itseä kohtaan, niin taustalla voi olla jotakin käsittelemättömiä hylkäämistraumoja historiassa. En välttämättä tarkoita tätä tapausta mutta ylipäätään. 

Selitätkö mitä eroa siinä on jos sinua sanotaan kommenttisi (mielipiteen) perusteella narsistiksi ja idiootiksi jos sinä sanot joitakin muita ihmisiä heidän kommenttinsa (mielipiteen) vuoksi kiusatuiksi ja hylkäämiskokemuksesta traumatisoituneiksi ihmisiksi? Nyt en ymmärrä miksi ihmeessä loukkaannut.

Niin kommentin perusteella minut leimattiin ihmisenä narsistiksi ja idiootiksi.  En todellakaan ole sanonut kiusaamiskokemuksia kokeneita ihmisiä vain hylkäämiskokemuksista traumatisoituneiksi. Vaan, että joillakin ihmisillä, jotka kokevat hirveän voimakasta hylkäämisentunnetta muiden teoista voi olla taustalla hylkäämiskokemuksia. En suinkaan tarkoita, että mitään kiusaamistapauksia tai hylkäämisiä ei ikinä tapahdu tai ettei ap:lla olisi näin. Emmehän me täällä tiedä mikä on totuus. Itse ainakin kommentoin omien kokemuksteni perusteella, mm. erästä ystävää oli lapsuudessa kiusattu ja hän koki hirveää mustasukkaisuuden- ja hykäämisentunnetta, jos näin esim. muutaman keran vuodessa yhteistä ystäväämme ilman häntä. Vaikkakin hänelle tämä tapaaminen ei sopinut. Kyseessä ei muutenkaan ollut mikään hauskanpito hänen selän takana, vaan tällä toisella ystävällä oli vaikeaa ja olin lähinnä kuuntelevana korvana. Mutta sitten tämä kyseinen ystävä koki, että olemme hylkäämässä häntä, vaikka tämä ei liittynyt millään lailla häneen. 

Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti narsisteja ja idiootteja. 

Hyvänen aika, sinulla ei ole aavistustakaan miten kommenttisi voidaan käsittää.

"Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Tuohan on muiden mielipiteitä halveksuva kommentti, minun mielestäni. Mutta se taisi olla ymmärtämätön kommentti. Sammakko suusta ja ihminen ei edes tajua sanovansa tyhmästi. Kai se on normaalia.

Minä kysyn vastaavasti: Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita (ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittaavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi)?

Kertoo enemmän ehkä susta, että täytyy väkisin yrittää kääntää kommentti jotenkin ilkeäksi, jotta pääsee leimaamaan tuntemattoman palstalaisen, vaikka olen jo selittänyt mitä kommentillani tarkoitin.  Keskustelupalstan idea on nimenomaan vaihtaa kommentteja. Yleensä ihmiset komentoivat siihen omaan kokemusmaailmaansa peilaten. En tarkoittanut, että ap tai kaikki hylkäämiskokemuksia kokenut täällä ovat traumatisoituneita. Vaan nämä, jotka hyvin voimakkaasti kokevat pienetkin asiat loukkauksena itseään kohtaan tai hykäämisenä nin näiden taustalla voi olla jotakin hylkäämiskokemuksia tms. Luotatko nyt siihen mitä kommentoin vai aiotko vielä vääntää tämän kommentin joksikin muuksi. 

Oisko ap siipeilijä? Kaikki käy jos toiset järjestää, itse ei järjestä koskaan mitään? Itse ei ikinä varaa lippuja, tarjoa kotiaan käyttöön, ehdota ideoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä oli neljän hengen ystäväporukka. Puhuimme paljon reissaamisesta ja me muut kolme olimme kaikki innostuneet ajatuksesta lähteä reppureissaamaan. Tämä yhtä yksi henkilö oli tehnyt hyvin selväksi, että häntä ei mitkään hostellit ja reppuselässä reissaaminen kiinnosta. Meillä kaikilla kolmella taas oli samaan aikaan lomaa ja päätimme lyödä lukkoon, että lähdemme yhdessä reppureissamaan. Emme edes kysyneet tätä yhtä henkilöä mukaan, koska hänen kantansa oli tullut jo erittäin selväksi.  Emmekä myöskään halunneet pilata oman matkan suunnittelemisen intoa sillä, että olisimme joutuneet kuuntelemaan, kuinka hän dissamaa meidän suunnitelmiamme. 

Kun tämä kaveri siten kuuli tästä reissusta hän suuttui täysin, kuinka olemme jättäneet hänet ulkopuolelle, emmekä edes kysyneet asiasta. Ehdotti sitten, että jos menemme kaikki yhdessä reissuun sellaiseen paikkaan, joka sopisi kaikille ja silloin, kun kaikilla on lomaa. Muuten hyvä mutta hän ei osannut edes sanoa, koska hänen lomansa mahdollisesti olisi. Joten olisimme joutuneet perumaan suunnitelmat omalle lomallemme ja odottelemaan siihen asti, että hän saa tietää, koska hänellä on lomaa. Eipä nyt tietenkään tehty niin. En tiedä mistä ap:n jutussa on kyse mutta ei se kuitenkaan aina ole mitään kiusaamista, jos vaikka yksi jätetään porukasta pois. Ystävien kesken voi olla erilaisia intressejä ja aina ne eivät kohtaa. Ei se silti tarkoita, että tämä yksi henkilö olisi koko porukasta savustettu ulos. 

Tuo nyt on aivan eri asia, kuten varmaan ymmärrätkin.

Mistä sinä tiedät, ettei ap ole dissannut Tallinnaa ystävilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä naisten tarvetta tehdä aina kaikki isossa, ennalta määrätyssä ryhmässä tai ei ollenkaan. Eikö aikuisena ihmisenä voisi jo sallia ja itsekin kokea, että voi viettää aikaa erilaisilla kokoonpanoilla? Lapsellista.

Ei voi. Naiset leimaavat kiusaajaksi, jos noin teet. Se on joko kaikki tai ei ketään. Välit poikki, niks naks. Voit vaan kuvitella, kuinka vaikeaa on olla naispuolinen introvertti, joka ei jaksa jatkuvasti isoja porukkakokoontumisia.

Sama. Siksi minua ei enää kutsutakaan.

Näin se taitaa monella introvertilla mennä.

Kuinka tiiviisti olette pitäneet yhtä? Mullakin on opiskeluaikainen kaveriporukka, jonka kanssa järjestetään yhteisiä tapaamisia pari kertaa vuodessa. Useimmat heistä on muuttaneet pois pääkaupunkiseudulta ja on selvää, että toisiaan lähempänä asuvat ovat myös enemmän tekemisissä toistensa kanssa. Osa heistä on ihan ystäviäkin keskenään. Yhden kanssa olin hyvä ystävä opiskeluaikana, oltiin "parhaat kaverit". Hän kuitenkin muutti Tampereelle ja sen jälkeen vähitellen yhteydenpitomme harveni. On aivan varmaa, että porukka tekee yhdessä asioita ilman minuakin. Miksi eivät tekisikään, kun ovat toisiinsa yhteydessä useammin kuin minuun tai minä heihin. Mulle riittää oikein hyvin nämä pari tapaamiskertaa vuodessa. 

Ei kannata avautua ainakaan.  Koettu vastaavaa ja otettu puheeksi, mutta minusta tulikin nillittäjä ja entistä dissatumpi. Hei hei, en anna ikävän tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävyytenne on selvästi päättynyt, eikä ryhmässä ole koskaan ollutkaan todellisia ystäviäsi. Ehkä sinun on vain tähän saakka annettu roikkua mukana? Omanarvontuntosi nimissä lopeta kaikkinainen yhteydenpito ryhmään, ja etsi uusia ihmisiä elämääsi. Tee tarvittava surutyö ja työstä pettymyksen tunteesi. Lähes meille kaikille on tapahtunut vastaavaa jossakin elämänvaiheessa, ja olemme "kasvaneet ulos" ihmisistä ja tilanteista. Jälkikäteen voi huomata, että tapahtunut antoi tilaa uusille hyville asioille elämässä.

Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta.  Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. 

Oho, jos mielipide on se, että Tallinnan reissu olisi tullut luonnollisesti porukalle puheisiin jo vappuna jos asiaa ei haluttu tietoisesti salata niin olen koulukiusattu tai traumatisoitunut hylkäämiskokemuksesta.

Onko sitä niin pakko olla oikeassa että kääntää kaiken omasta mielipiteestä poikkeavan käsityksen johtuvan jostain traumasta? No sitten käytän narsistikortin. Sinä haluat olla oikeassa, halveksit muiden mielipiteitä ja olet ylimielinen, selvä narsisti.

Huh huh. Ihan vain vastasin keskutelupalstan ketjuun, heijastaen niitä omia kokemuksia.  Kukaan täällä ei tiedä mikä se syy on miksi ap:ta ei ole kysytty mukaan. Voimme täällä vain arvailla ja keskustella.  En ole halveksinut kenenkään mielipiteitä, toisin kuin sinä. Tuntuu vain mielestäni aika dramaattiselta, kun joku kehoitti katkaisemaan kaikki välit suoralta kädeltä näihin kaikkiin, kun muut ovat hylänneet. Ehkä kannattaisi selvittää syy. Jos ap on tarkoituksella jätetty pois niin ehkä näille muille voisi antaa tilaisuuden selvittää mistä on kyse.  

Suora lainaus "Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. "

Vain idiootti kommentoi noin. Kommentointi heijastaa miten ajattelet.

En tiedä oletko sama kommentoija kuin  äsköinen mutta olet yhden kommenttini perusteella haukkunut minut mm. idiootiksi ja narsistiksi. Mitä se kertoo susta? En ikimaailmassa kommentoisi kenellekään noin. Jos saan selventää omaa kommenttiani, vaikka ehtisitkin tuomita minut jo ihmisenäkin. Niin nämä, jotka raivoisasti kokevat esim. kaveriporukan yhdessäolon automaattisesti hylkäyksenä ja kiusauksena itseä kohtaan, niin taustalla voi olla jotakin käsittelemättömiä hylkäämistraumoja historiassa. En välttämättä tarkoita tätä tapausta mutta ylipäätään. 

Selitätkö mitä eroa siinä on jos sinua sanotaan kommenttisi (mielipiteen) perusteella narsistiksi ja idiootiksi jos sinä sanot joitakin muita ihmisiä heidän kommenttinsa (mielipiteen) vuoksi kiusatuiksi ja hylkäämiskokemuksesta traumatisoituneiksi ihmisiksi? Nyt en ymmärrä miksi ihmeessä loukkaannut.

Niin kommentin perusteella minut leimattiin ihmisenä narsistiksi ja idiootiksi.  En todellakaan ole sanonut kiusaamiskokemuksia kokeneita ihmisiä vain hylkäämiskokemuksista traumatisoituneiksi. Vaan, että joillakin ihmisillä, jotka kokevat hirveän voimakasta hylkäämisentunnetta muiden teoista voi olla taustalla hylkäämiskokemuksia. En suinkaan tarkoita, että mitään kiusaamistapauksia tai hylkäämisiä ei ikinä tapahdu tai ettei ap:lla olisi näin. Emmehän me täällä tiedä mikä on totuus. Itse ainakin kommentoin omien kokemuksteni perusteella, mm. erästä ystävää oli lapsuudessa kiusattu ja hän koki hirveää mustasukkaisuuden- ja hykäämisentunnetta, jos näin esim. muutaman keran vuodessa yhteistä ystäväämme ilman häntä. Vaikkakin hänelle tämä tapaaminen ei sopinut. Kyseessä ei muutenkaan ollut mikään hauskanpito hänen selän takana, vaan tällä toisella ystävällä oli vaikeaa ja olin lähinnä kuuntelevana korvana. Mutta sitten tämä kyseinen ystävä koki, että olemme hylkäämässä häntä, vaikka tämä ei liittynyt millään lailla häneen. 

Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti narsisteja ja idiootteja. 

Hyvänen aika, sinulla ei ole aavistustakaan miten kommenttisi voidaan käsittää.

"Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Tuohan on muiden mielipiteitä halveksuva kommentti, minun mielestäni. Mutta se taisi olla ymmärtämätön kommentti. Sammakko suusta ja ihminen ei edes tajua sanovansa tyhmästi. Kai se on normaalia.

Minä kysyn vastaavasti: Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita (ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittaavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi)?

Kertoo enemmän ehkä susta, että täytyy väkisin yrittää kääntää kommentti jotenkin ilkeäksi, jotta pääsee leimaamaan tuntemattoman palstalaisen, vaikka olen jo selittänyt mitä kommentillani tarkoitin.  Keskustelupalstan idea on nimenomaan vaihtaa kommentteja. Yleensä ihmiset komentoivat siihen omaan kokemusmaailmaansa peilaten. En tarkoittanut, että ap tai kaikki hylkäämiskokemuksia kokenut täällä ovat traumatisoituneita. Vaan nämä, jotka hyvin voimakkaasti kokevat pienetkin asiat loukkauksena itseään kohtaan tai hykäämisenä nin näiden taustalla voi olla jotakin hylkäämiskokemuksia tms. Luotatko nyt siihen mitä kommentoin vai aiotko vielä vääntää tämän kommentin joksikin muuksi. 

Hei sinä kommentoit näin

"Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta. Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Kommentissasi mainittiin, että tämä on ap:n oma syy tai Tallinnassa on kuutta muuta yhdistävä luonnollinen tekijä mutta ei mainittu, että yksi syy voisi olla, että ap jätettiin sorsimalla pois joukosta. Ja jos mielipide on sorsimisen kannalla niin täytyy olla koulukiusattu tai hylätty. Daa? Mitä hittoa?

Minusta nuo kolme asiaa voi olla kaikki mahdollisia, emme voi tietää. Mutta et sinä voi arvoida muiden ihmisten mielipiteitä että tietyillä mielipiteillä suurin osa kommentoijista on kiusattuja tai hylättyjä. Sehän on anteeksi nyt vaan idioottimaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävyytenne on selvästi päättynyt, eikä ryhmässä ole koskaan ollutkaan todellisia ystäviäsi. Ehkä sinun on vain tähän saakka annettu roikkua mukana? Omanarvontuntosi nimissä lopeta kaikkinainen yhteydenpito ryhmään, ja etsi uusia ihmisiä elämääsi. Tee tarvittava surutyö ja työstä pettymyksen tunteesi. Lähes meille kaikille on tapahtunut vastaavaa jossakin elämänvaiheessa, ja olemme "kasvaneet ulos" ihmisistä ja tilanteista. Jälkikäteen voi huomata, että tapahtunut antoi tilaa uusille hyville asioille elämässä.

Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta.  Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. 

Oho, jos mielipide on se, että Tallinnan reissu olisi tullut luonnollisesti porukalle puheisiin jo vappuna jos asiaa ei haluttu tietoisesti salata niin olen koulukiusattu tai traumatisoitunut hylkäämiskokemuksesta.

Onko sitä niin pakko olla oikeassa että kääntää kaiken omasta mielipiteestä poikkeavan käsityksen johtuvan jostain traumasta? No sitten käytän narsistikortin. Sinä haluat olla oikeassa, halveksit muiden mielipiteitä ja olet ylimielinen, selvä narsisti.

Huh huh. Ihan vain vastasin keskutelupalstan ketjuun, heijastaen niitä omia kokemuksia.  Kukaan täällä ei tiedä mikä se syy on miksi ap:ta ei ole kysytty mukaan. Voimme täällä vain arvailla ja keskustella.  En ole halveksinut kenenkään mielipiteitä, toisin kuin sinä. Tuntuu vain mielestäni aika dramaattiselta, kun joku kehoitti katkaisemaan kaikki välit suoralta kädeltä näihin kaikkiin, kun muut ovat hylänneet. Ehkä kannattaisi selvittää syy. Jos ap on tarkoituksella jätetty pois niin ehkä näille muille voisi antaa tilaisuuden selvittää mistä on kyse.  

Suora lainaus "Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. "

Vain idiootti kommentoi noin. Kommentointi heijastaa miten ajattelet.

En tiedä oletko sama kommentoija kuin  äsköinen mutta olet yhden kommenttini perusteella haukkunut minut mm. idiootiksi ja narsistiksi. Mitä se kertoo susta? En ikimaailmassa kommentoisi kenellekään noin. Jos saan selventää omaa kommenttiani, vaikka ehtisitkin tuomita minut jo ihmisenäkin. Niin nämä, jotka raivoisasti kokevat esim. kaveriporukan yhdessäolon automaattisesti hylkäyksenä ja kiusauksena itseä kohtaan, niin taustalla voi olla jotakin käsittelemättömiä hylkäämistraumoja historiassa. En välttämättä tarkoita tätä tapausta mutta ylipäätään. 

Selitätkö mitä eroa siinä on jos sinua sanotaan kommenttisi (mielipiteen) perusteella narsistiksi ja idiootiksi jos sinä sanot joitakin muita ihmisiä heidän kommenttinsa (mielipiteen) vuoksi kiusatuiksi ja hylkäämiskokemuksesta traumatisoituneiksi ihmisiksi? Nyt en ymmärrä miksi ihmeessä loukkaannut.

Niin kommentin perusteella minut leimattiin ihmisenä narsistiksi ja idiootiksi.  En todellakaan ole sanonut kiusaamiskokemuksia kokeneita ihmisiä vain hylkäämiskokemuksista traumatisoituneiksi. Vaan, että joillakin ihmisillä, jotka kokevat hirveän voimakasta hylkäämisentunnetta muiden teoista voi olla taustalla hylkäämiskokemuksia. En suinkaan tarkoita, että mitään kiusaamistapauksia tai hylkäämisiä ei ikinä tapahdu tai ettei ap:lla olisi näin. Emmehän me täällä tiedä mikä on totuus. Itse ainakin kommentoin omien kokemuksteni perusteella, mm. erästä ystävää oli lapsuudessa kiusattu ja hän koki hirveää mustasukkaisuuden- ja hykäämisentunnetta, jos näin esim. muutaman keran vuodessa yhteistä ystäväämme ilman häntä. Vaikkakin hänelle tämä tapaaminen ei sopinut. Kyseessä ei muutenkaan ollut mikään hauskanpito hänen selän takana, vaan tällä toisella ystävällä oli vaikeaa ja olin lähinnä kuuntelevana korvana. Mutta sitten tämä kyseinen ystävä koki, että olemme hylkäämässä häntä, vaikka tämä ei liittynyt millään lailla häneen. 

Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti narsisteja ja idiootteja. 

Hyvänen aika, sinulla ei ole aavistustakaan miten kommenttisi voidaan käsittää.

"Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Tuohan on muiden mielipiteitä halveksuva kommentti, minun mielestäni. Mutta se taisi olla ymmärtämätön kommentti. Sammakko suusta ja ihminen ei edes tajua sanovansa tyhmästi. Kai se on normaalia.

Minä kysyn vastaavasti: Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita (ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittaavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi)?

Kertoo enemmän ehkä susta, että täytyy väkisin yrittää kääntää kommentti jotenkin ilkeäksi, jotta pääsee leimaamaan tuntemattoman palstalaisen, vaikka olen jo selittänyt mitä kommentillani tarkoitin.  Keskustelupalstan idea on nimenomaan vaihtaa kommentteja. Yleensä ihmiset komentoivat siihen omaan kokemusmaailmaansa peilaten. En tarkoittanut, että ap tai kaikki hylkäämiskokemuksia kokenut täällä ovat traumatisoituneita. Vaan nämä, jotka hyvin voimakkaasti kokevat pienetkin asiat loukkauksena itseään kohtaan tai hykäämisenä nin näiden taustalla voi olla jotakin hylkäämiskokemuksia tms. Luotatko nyt siihen mitä kommentoin vai aiotko vielä vääntää tämän kommentin joksikin muuksi. 

Hei sinä kommentoit näin

"Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta. Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Kommentissasi mainittiin, että tämä on ap:n oma syy tai Tallinnassa on kuutta muuta yhdistävä luonnollinen tekijä mutta ei mainittu, että yksi syy voisi olla, että ap jätettiin sorsimalla pois joukosta. Ja jos mielipide on sorsimisen kannalla niin täytyy olla koulukiusattu tai hylätty. Daa? Mitä hittoa?

Minusta nuo kolme asiaa voi olla kaikki mahdollisia, emme voi tietää. Mutta et sinä voi arvoida muiden ihmisten mielipiteitä että tietyillä mielipiteillä suurin osa kommentoijista on kiusattuja tai hylättyjä. Sehän on anteeksi nyt vaan idioottimaista.

Miksi yrität väkisin vääntää jotakin erimielisyyttä keskustelupalastalla. Olen jo muutamaan otteeseen selittänyt mitä kommentillani tarkoitin ja silti edelleen nostat tätä kommenttia esiin omilla vääristetyillä mielipiteillä höystettynä.  Nimenomaan sanoin, että kannattaa yrittää selvittää mistä on kyse, koska tuntuu oudolta, että 25 vuoden jälkeen ketään alettaisiin yhtäkkiä kiusaamaan. Toiseksi olen jo aiemmissa kommenteissani puolustanut ap:ta. Lähtökohtaisesti yhden ihmisen poisjättäminen on typerää mutta mehän, eikä nähtävästi ap:kaan tiedä mistä on kyse. Siksi suosittelin selvittämään asiaa. 

Liittyikö Tallinnan-reissuun hotelliyöpymistä tai laivahyttiä? Oliko lähtijämäärä sopivasti jaollinen niin että hyttiin/hotellihuoneeseen mahtui vain tuo määrä henkilöitä? Tai oliko huoneita vapaana vain sen verran että 1 piti jättää pois reissusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävyytenne on selvästi päättynyt, eikä ryhmässä ole koskaan ollutkaan todellisia ystäviäsi. Ehkä sinun on vain tähän saakka annettu roikkua mukana? Omanarvontuntosi nimissä lopeta kaikkinainen yhteydenpito ryhmään, ja etsi uusia ihmisiä elämääsi. Tee tarvittava surutyö ja työstä pettymyksen tunteesi. Lähes meille kaikille on tapahtunut vastaavaa jossakin elämänvaiheessa, ja olemme "kasvaneet ulos" ihmisistä ja tilanteista. Jälkikäteen voi huomata, että tapahtunut antoi tilaa uusille hyville asioille elämässä.

Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta.  Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. 

Oho, jos mielipide on se, että Tallinnan reissu olisi tullut luonnollisesti porukalle puheisiin jo vappuna jos asiaa ei haluttu tietoisesti salata niin olen koulukiusattu tai traumatisoitunut hylkäämiskokemuksesta.

Onko sitä niin pakko olla oikeassa että kääntää kaiken omasta mielipiteestä poikkeavan käsityksen johtuvan jostain traumasta? No sitten käytän narsistikortin. Sinä haluat olla oikeassa, halveksit muiden mielipiteitä ja olet ylimielinen, selvä narsisti.

Huh huh. Ihan vain vastasin keskutelupalstan ketjuun, heijastaen niitä omia kokemuksia.  Kukaan täällä ei tiedä mikä se syy on miksi ap:ta ei ole kysytty mukaan. Voimme täällä vain arvailla ja keskustella.  En ole halveksinut kenenkään mielipiteitä, toisin kuin sinä. Tuntuu vain mielestäni aika dramaattiselta, kun joku kehoitti katkaisemaan kaikki välit suoralta kädeltä näihin kaikkiin, kun muut ovat hylänneet. Ehkä kannattaisi selvittää syy. Jos ap on tarkoituksella jätetty pois niin ehkä näille muille voisi antaa tilaisuuden selvittää mistä on kyse.  

Suora lainaus "Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. "

Vain idiootti kommentoi noin. Kommentointi heijastaa miten ajattelet.

En tiedä oletko sama kommentoija kuin  äsköinen mutta olet yhden kommenttini perusteella haukkunut minut mm. idiootiksi ja narsistiksi. Mitä se kertoo susta? En ikimaailmassa kommentoisi kenellekään noin. Jos saan selventää omaa kommenttiani, vaikka ehtisitkin tuomita minut jo ihmisenäkin. Niin nämä, jotka raivoisasti kokevat esim. kaveriporukan yhdessäolon automaattisesti hylkäyksenä ja kiusauksena itseä kohtaan, niin taustalla voi olla jotakin käsittelemättömiä hylkäämistraumoja historiassa. En välttämättä tarkoita tätä tapausta mutta ylipäätään. 

Selitätkö mitä eroa siinä on jos sinua sanotaan kommenttisi (mielipiteen) perusteella narsistiksi ja idiootiksi jos sinä sanot joitakin muita ihmisiä heidän kommenttinsa (mielipiteen) vuoksi kiusatuiksi ja hylkäämiskokemuksesta traumatisoituneiksi ihmisiksi? Nyt en ymmärrä miksi ihmeessä loukkaannut.

Niin kommentin perusteella minut leimattiin ihmisenä narsistiksi ja idiootiksi.  En todellakaan ole sanonut kiusaamiskokemuksia kokeneita ihmisiä vain hylkäämiskokemuksista traumatisoituneiksi. Vaan, että joillakin ihmisillä, jotka kokevat hirveän voimakasta hylkäämisentunnetta muiden teoista voi olla taustalla hylkäämiskokemuksia. En suinkaan tarkoita, että mitään kiusaamistapauksia tai hylkäämisiä ei ikinä tapahdu tai ettei ap:lla olisi näin. Emmehän me täällä tiedä mikä on totuus. Itse ainakin kommentoin omien kokemuksteni perusteella, mm. erästä ystävää oli lapsuudessa kiusattu ja hän koki hirveää mustasukkaisuuden- ja hykäämisentunnetta, jos näin esim. muutaman keran vuodessa yhteistä ystäväämme ilman häntä. Vaikkakin hänelle tämä tapaaminen ei sopinut. Kyseessä ei muutenkaan ollut mikään hauskanpito hänen selän takana, vaan tällä toisella ystävällä oli vaikeaa ja olin lähinnä kuuntelevana korvana. Mutta sitten tämä kyseinen ystävä koki, että olemme hylkäämässä häntä, vaikka tämä ei liittynyt millään lailla häneen. 

Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti narsisteja ja idiootteja. 

Hyvänen aika, sinulla ei ole aavistustakaan miten kommenttisi voidaan käsittää.

"Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Tuohan on muiden mielipiteitä halveksuva kommentti, minun mielestäni. Mutta se taisi olla ymmärtämätön kommentti. Sammakko suusta ja ihminen ei edes tajua sanovansa tyhmästi. Kai se on normaalia.

Minä kysyn vastaavasti: Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita (ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittaavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi)?

Kertoo enemmän ehkä susta, että täytyy väkisin yrittää kääntää kommentti jotenkin ilkeäksi, jotta pääsee leimaamaan tuntemattoman palstalaisen, vaikka olen jo selittänyt mitä kommentillani tarkoitin.  Keskustelupalstan idea on nimenomaan vaihtaa kommentteja. Yleensä ihmiset komentoivat siihen omaan kokemusmaailmaansa peilaten. En tarkoittanut, että ap tai kaikki hylkäämiskokemuksia kokenut täällä ovat traumatisoituneita. Vaan nämä, jotka hyvin voimakkaasti kokevat pienetkin asiat loukkauksena itseään kohtaan tai hykäämisenä nin näiden taustalla voi olla jotakin hylkäämiskokemuksia tms. Luotatko nyt siihen mitä kommentoin vai aiotko vielä vääntää tämän kommentin joksikin muuksi. 

Hei sinä kommentoit näin

"Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta. Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Kommentissasi mainittiin, että tämä on ap:n oma syy tai Tallinnassa on kuutta muuta yhdistävä luonnollinen tekijä mutta ei mainittu, että yksi syy voisi olla, että ap jätettiin sorsimalla pois joukosta. Ja jos mielipide on sorsimisen kannalla niin täytyy olla koulukiusattu tai hylätty. Daa? Mitä hittoa?

Minusta nuo kolme asiaa voi olla kaikki mahdollisia, emme voi tietää. Mutta et sinä voi arvoida muiden ihmisten mielipiteitä että tietyillä mielipiteillä suurin osa kommentoijista on kiusattuja tai hylättyjä. Sehän on anteeksi nyt vaan idioottimaista.

Miksi yrität väkisin vääntää jotakin erimielisyyttä keskustelupalastalla. Olen jo muutamaan otteeseen selittänyt mitä kommentillani tarkoitin ja silti edelleen nostat tätä kommenttia esiin omilla vääristetyillä mielipiteillä höystettynä.  Nimenomaan sanoin, että kannattaa yrittää selvittää mistä on kyse, koska tuntuu oudolta, että 25 vuoden jälkeen ketään alettaisiin yhtäkkiä kiusaamaan. Toiseksi olen jo aiemmissa kommenteissani puolustanut ap:ta. Lähtökohtaisesti yhden ihmisen poisjättäminen on typerää mutta mehän, eikä nähtävästi ap:kaan tiedä mistä on kyse. Siksi suosittelin selvittämään asiaa. 

En ole ap, mutta olen sitä mieltä, että sen kyllä vaistoaa eri merkeistä, jos ystävyyssuhde on menossa puihin. Ihmiset erottavat elämänkokemuksen myötä yleensä hyvin itse ne tilanteet, jolloin kannattaa nostaa kissa pöydälle ja milloin peli on tavallaan menetetty. Joskus väärällä hetkellä esitetyt vaatimukset avoimuudesta voivat nopeuttaa ihmissuhteen päättymistä (joka toki olisi varmasti ollut edessä joka tapauksessa, jos kaikki ei enää kunnossa ole).

Vierailija kirjoitti:

Liittyikö Tallinnan-reissuun hotelliyöpymistä tai laivahyttiä? Oliko lähtijämäärä sopivasti jaollinen niin että hyttiin/hotellihuoneeseen mahtui vain tuo määrä henkilöitä? Tai oliko huoneita vapaana vain sen verran että 1 piti jättää pois reissusta?

Tässä tapauksessa ehkä kysyttäisiin onko viimeinen ilmoittautuja valmis maksamaan matkasta ekstraa saadakseen oman hytin yms. jos matkalle haluaa lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävyytenne on selvästi päättynyt, eikä ryhmässä ole koskaan ollutkaan todellisia ystäviäsi. Ehkä sinun on vain tähän saakka annettu roikkua mukana? Omanarvontuntosi nimissä lopeta kaikkinainen yhteydenpito ryhmään, ja etsi uusia ihmisiä elämääsi. Tee tarvittava surutyö ja työstä pettymyksen tunteesi. Lähes meille kaikille on tapahtunut vastaavaa jossakin elämänvaiheessa, ja olemme "kasvaneet ulos" ihmisistä ja tilanteista. Jälkikäteen voi huomata, että tapahtunut antoi tilaa uusille hyville asioille elämässä.

Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta.  Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. 

Oho, jos mielipide on se, että Tallinnan reissu olisi tullut luonnollisesti porukalle puheisiin jo vappuna jos asiaa ei haluttu tietoisesti salata niin olen koulukiusattu tai traumatisoitunut hylkäämiskokemuksesta.

Onko sitä niin pakko olla oikeassa että kääntää kaiken omasta mielipiteestä poikkeavan käsityksen johtuvan jostain traumasta? No sitten käytän narsistikortin. Sinä haluat olla oikeassa, halveksit muiden mielipiteitä ja olet ylimielinen, selvä narsisti.

Huh huh. Ihan vain vastasin keskutelupalstan ketjuun, heijastaen niitä omia kokemuksia.  Kukaan täällä ei tiedä mikä se syy on miksi ap:ta ei ole kysytty mukaan. Voimme täällä vain arvailla ja keskustella.  En ole halveksinut kenenkään mielipiteitä, toisin kuin sinä. Tuntuu vain mielestäni aika dramaattiselta, kun joku kehoitti katkaisemaan kaikki välit suoralta kädeltä näihin kaikkiin, kun muut ovat hylänneet. Ehkä kannattaisi selvittää syy. Jos ap on tarkoituksella jätetty pois niin ehkä näille muille voisi antaa tilaisuuden selvittää mistä on kyse.  

Suora lainaus "Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. "

Vain idiootti kommentoi noin. Kommentointi heijastaa miten ajattelet.

En tiedä oletko sama kommentoija kuin  äsköinen mutta olet yhden kommenttini perusteella haukkunut minut mm. idiootiksi ja narsistiksi. Mitä se kertoo susta? En ikimaailmassa kommentoisi kenellekään noin. Jos saan selventää omaa kommenttiani, vaikka ehtisitkin tuomita minut jo ihmisenäkin. Niin nämä, jotka raivoisasti kokevat esim. kaveriporukan yhdessäolon automaattisesti hylkäyksenä ja kiusauksena itseä kohtaan, niin taustalla voi olla jotakin käsittelemättömiä hylkäämistraumoja historiassa. En välttämättä tarkoita tätä tapausta mutta ylipäätään. 

Selitätkö mitä eroa siinä on jos sinua sanotaan kommenttisi (mielipiteen) perusteella narsistiksi ja idiootiksi jos sinä sanot joitakin muita ihmisiä heidän kommenttinsa (mielipiteen) vuoksi kiusatuiksi ja hylkäämiskokemuksesta traumatisoituneiksi ihmisiksi? Nyt en ymmärrä miksi ihmeessä loukkaannut.

Niin kommentin perusteella minut leimattiin ihmisenä narsistiksi ja idiootiksi.  En todellakaan ole sanonut kiusaamiskokemuksia kokeneita ihmisiä vain hylkäämiskokemuksista traumatisoituneiksi. Vaan, että joillakin ihmisillä, jotka kokevat hirveän voimakasta hylkäämisentunnetta muiden teoista voi olla taustalla hylkäämiskokemuksia. En suinkaan tarkoita, että mitään kiusaamistapauksia tai hylkäämisiä ei ikinä tapahdu tai ettei ap:lla olisi näin. Emmehän me täällä tiedä mikä on totuus. Itse ainakin kommentoin omien kokemuksteni perusteella, mm. erästä ystävää oli lapsuudessa kiusattu ja hän koki hirveää mustasukkaisuuden- ja hykäämisentunnetta, jos näin esim. muutaman keran vuodessa yhteistä ystäväämme ilman häntä. Vaikkakin hänelle tämä tapaaminen ei sopinut. Kyseessä ei muutenkaan ollut mikään hauskanpito hänen selän takana, vaan tällä toisella ystävällä oli vaikeaa ja olin lähinnä kuuntelevana korvana. Mutta sitten tämä kyseinen ystävä koki, että olemme hylkäämässä häntä, vaikka tämä ei liittynyt millään lailla häneen. 

Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti narsisteja ja idiootteja. 

Hyvänen aika, sinulla ei ole aavistustakaan miten kommenttisi voidaan käsittää.

"Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Tuohan on muiden mielipiteitä halveksuva kommentti, minun mielestäni. Mutta se taisi olla ymmärtämätön kommentti. Sammakko suusta ja ihminen ei edes tajua sanovansa tyhmästi. Kai se on normaalia.

Minä kysyn vastaavasti: Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita (ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittaavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi)?

Kertoo enemmän ehkä susta, että täytyy väkisin yrittää kääntää kommentti jotenkin ilkeäksi, jotta pääsee leimaamaan tuntemattoman palstalaisen, vaikka olen jo selittänyt mitä kommentillani tarkoitin.  Keskustelupalstan idea on nimenomaan vaihtaa kommentteja. Yleensä ihmiset komentoivat siihen omaan kokemusmaailmaansa peilaten. En tarkoittanut, että ap tai kaikki hylkäämiskokemuksia kokenut täällä ovat traumatisoituneita. Vaan nämä, jotka hyvin voimakkaasti kokevat pienetkin asiat loukkauksena itseään kohtaan tai hykäämisenä nin näiden taustalla voi olla jotakin hylkäämiskokemuksia tms. Luotatko nyt siihen mitä kommentoin vai aiotko vielä vääntää tämän kommentin joksikin muuksi. 

Hei sinä kommentoit näin

"Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta. Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Kommentissasi mainittiin, että tämä on ap:n oma syy tai Tallinnassa on kuutta muuta yhdistävä luonnollinen tekijä mutta ei mainittu, että yksi syy voisi olla, että ap jätettiin sorsimalla pois joukosta. Ja jos mielipide on sorsimisen kannalla niin täytyy olla koulukiusattu tai hylätty. Daa? Mitä hittoa?

Minusta nuo kolme asiaa voi olla kaikki mahdollisia, emme voi tietää. Mutta et sinä voi arvoida muiden ihmisten mielipiteitä että tietyillä mielipiteillä suurin osa kommentoijista on kiusattuja tai hylättyjä. Sehän on anteeksi nyt vaan idioottimaista.

Miksi yrität väkisin vääntää jotakin erimielisyyttä keskustelupalastalla. Olen jo muutamaan otteeseen selittänyt mitä kommentillani tarkoitin ja silti edelleen nostat tätä kommenttia esiin omilla vääristetyillä mielipiteillä höystettynä.  Nimenomaan sanoin, että kannattaa yrittää selvittää mistä on kyse, koska tuntuu oudolta, että 25 vuoden jälkeen ketään alettaisiin yhtäkkiä kiusaamaan. Toiseksi olen jo aiemmissa kommenteissani puolustanut ap:ta. Lähtökohtaisesti yhden ihmisen poisjättäminen on typerää mutta mehän, eikä nähtävästi ap:kaan tiedä mistä on kyse. Siksi suosittelin selvittämään asiaa. 

Mitä vääristelyä siinä on jos lainaan omaa kirjoitustasi?

"Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Aika paha (ikävä, ymmärtämätön, sammakko) kommentti edelleen mutta tämä on vain minun yksittäinen mielipiteeni. Enkä minä yritä "väkisin vääntää jotain erimielisyyttä" vaan OLEN tuosta lainaamastani asiasta täysin eri mieltä kanssasi.

Onko niin vaikea itse hyväksyä, että sanoit tyhmästi. Antaa olla, tuskin ketään muuta kiinnostaa, turha jatkaa väittelyä.

Vierailija kirjoitti:

Jäin miettimään sitä, että monia tuntuu häiritsevän tässä "salailu", ja sitä pidetään aivan erityisen ilkeänä. Toki se AP:n tapauksessa viittaa siihen, että hänet on tietoisesti jätetty pois reissusta. Mutta yleisesti, minä ainakin ajattelen, ettei isossa porukassa puhuta asioista, joihin kaikkia ei ole kutsuttu. Mielestäni se on nimenomaan kohteliasta, ettei asiaa hehkuteta siinä, eikä suinkaan mikään salajuoni, jonka tarkoituksena on maksimoida toisen tuska kun kaikki ihan tahallaan paljastetaan some-päivityksessä.

Jos on just tavattu ja vietetty aikaa yhdessä ja parin päivän päästä lähtisivät reissuun, josta minä ainoana jäisin pois, koska siitä ei mulle ole kerrottu mitään, niin ikävä kyllä loukkaantuisin. Jos on kohteliasta olla kertomatta muiden matkasta, ettei yhdelle tule paha mieli, niin yhtä kohteliasta olisi silloin se, ettei reissusta someteta yhtään mitään. Kyllä minä ainakin ap:n tekstistä ymmärsin sen että yhdessä on oltu niin paljon että oli loukkaavaa huomata että on jäänyt ulkopuolelle.

Jos taas somettaminen on must, niin silloin on kohteliaampaa ja reilua ennen reissua sanoa, että tehdään tällainen matka ja syy se ja se, eikä tarkoitus ole sua dissata tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä naisten tarvetta tehdä aina kaikki isossa, ennalta määrätyssä ryhmässä tai ei ollenkaan. Eikö aikuisena ihmisenä voisi jo sallia ja itsekin kokea, että voi viettää aikaa erilaisilla kokoonpanoilla? Lapsellista.

Ei voi. Naiset leimaavat kiusaajaksi, jos noin teet. Se on joko kaikki tai ei ketään. Välit poikki, niks naks. Voit vaan kuvitella, kuinka vaikeaa on olla naispuolinen introvertti, joka ei jaksa jatkuvasti isoja porukkakokoontumisia.

Sama. Siksi minua ei enää kutsutakaan.

Näin se taitaa monella introvertilla mennä.

Todellakin menee, enkä edes kanna kaunaa. Mutta olisi mukavaa, jos kutsuttaisiin pienempiin tapaamisiin, eikä oletettaisi, etten halua nähdä, koska iso joukko, etenkin jos en heitä kaikkia tunne, aiheuttaa ahdistusta.

Introvertti ei ole sama kuin ujo tai epäsosiaalinen. Mutta isot bileet tai lastenkutsut ovat painajaismaisia. Se ei ole asia, jota voi hallita. Niistä tilanteista selviää vain alkoholilla tai rauhoittavilla, ja mahdollisimman pian pois. Ei hyvä.

Niin moni ajattelee olevansa erityisherkkä... Ei niin, etteikö se olisi todellinen ilmiö, mutta ekstrovertti erityisherkkä on minusta sama kuin sateinen poutapilvi. Elämä voi olla yhtä helvettiä introverttinä erityisherkkänä ekstroverttien maailmassa. Ei pysty vastaamaan kutsuun, ja sitten ne kutsut tietenkin loppuvat. Tai menet, ja kokemus on huono (ehkä kaikkien kannalta). Tämä on neurologinen asia, jolle en voi mitään. Menetkö, etkö mene... niin tai näin, aina väärin päin.

Ap:lle sanoisin, että juttele sen lähimmän ystävän kanssa kahden kesken ja sano, että tuntuu pahalta. Syyllistämättä.

"Minusta tuntui ikävältä, että..."

"Olin surullinen, kun..."

Eli ei niin, että "miksi ette huolineet minua mukaan".

Kyllä se vaan niin on että pelataan avoimin kortein. Jos ei valehtele niin ei tarvitse muistella mitä on kenellekin sanonut. Jos ei ole salattavaa niin voi avoimesti kertoa mitä porukalla tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävyytenne on selvästi päättynyt, eikä ryhmässä ole koskaan ollutkaan todellisia ystäviäsi. Ehkä sinun on vain tähän saakka annettu roikkua mukana? Omanarvontuntosi nimissä lopeta kaikkinainen yhteydenpito ryhmään, ja etsi uusia ihmisiä elämääsi. Tee tarvittava surutyö ja työstä pettymyksen tunteesi. Lähes meille kaikille on tapahtunut vastaavaa jossakin elämänvaiheessa, ja olemme "kasvaneet ulos" ihmisistä ja tilanteista. Jälkikäteen voi huomata, että tapahtunut antoi tilaa uusille hyville asioille elämässä.

Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta.  Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. 

Oho, jos mielipide on se, että Tallinnan reissu olisi tullut luonnollisesti porukalle puheisiin jo vappuna jos asiaa ei haluttu tietoisesti salata niin olen koulukiusattu tai traumatisoitunut hylkäämiskokemuksesta.

Onko sitä niin pakko olla oikeassa että kääntää kaiken omasta mielipiteestä poikkeavan käsityksen johtuvan jostain traumasta? No sitten käytän narsistikortin. Sinä haluat olla oikeassa, halveksit muiden mielipiteitä ja olet ylimielinen, selvä narsisti.

Huh huh. Ihan vain vastasin keskutelupalstan ketjuun, heijastaen niitä omia kokemuksia.  Kukaan täällä ei tiedä mikä se syy on miksi ap:ta ei ole kysytty mukaan. Voimme täällä vain arvailla ja keskustella.  En ole halveksinut kenenkään mielipiteitä, toisin kuin sinä. Tuntuu vain mielestäni aika dramaattiselta, kun joku kehoitti katkaisemaan kaikki välit suoralta kädeltä näihin kaikkiin, kun muut ovat hylänneet. Ehkä kannattaisi selvittää syy. Jos ap on tarkoituksella jätetty pois niin ehkä näille muille voisi antaa tilaisuuden selvittää mistä on kyse.  

Suora lainaus "Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi. "

Vain idiootti kommentoi noin. Kommentointi heijastaa miten ajattelet.

En tiedä oletko sama kommentoija kuin  äsköinen mutta olet yhden kommenttini perusteella haukkunut minut mm. idiootiksi ja narsistiksi. Mitä se kertoo susta? En ikimaailmassa kommentoisi kenellekään noin. Jos saan selventää omaa kommenttiani, vaikka ehtisitkin tuomita minut jo ihmisenäkin. Niin nämä, jotka raivoisasti kokevat esim. kaveriporukan yhdessäolon automaattisesti hylkäyksenä ja kiusauksena itseä kohtaan, niin taustalla voi olla jotakin käsittelemättömiä hylkäämistraumoja historiassa. En välttämättä tarkoita tätä tapausta mutta ylipäätään. 

Selitätkö mitä eroa siinä on jos sinua sanotaan kommenttisi (mielipiteen) perusteella narsistiksi ja idiootiksi jos sinä sanot joitakin muita ihmisiä heidän kommenttinsa (mielipiteen) vuoksi kiusatuiksi ja hylkäämiskokemuksesta traumatisoituneiksi ihmisiksi? Nyt en ymmärrä miksi ihmeessä loukkaannut.

Niin kommentin perusteella minut leimattiin ihmisenä narsistiksi ja idiootiksi.  En todellakaan ole sanonut kiusaamiskokemuksia kokeneita ihmisiä vain hylkäämiskokemuksista traumatisoituneiksi. Vaan, että joillakin ihmisillä, jotka kokevat hirveän voimakasta hylkäämisentunnetta muiden teoista voi olla taustalla hylkäämiskokemuksia. En suinkaan tarkoita, että mitään kiusaamistapauksia tai hylkäämisiä ei ikinä tapahdu tai ettei ap:lla olisi näin. Emmehän me täällä tiedä mikä on totuus. Itse ainakin kommentoin omien kokemuksteni perusteella, mm. erästä ystävää oli lapsuudessa kiusattu ja hän koki hirveää mustasukkaisuuden- ja hykäämisentunnetta, jos näin esim. muutaman keran vuodessa yhteistä ystäväämme ilman häntä. Vaikkakin hänelle tämä tapaaminen ei sopinut. Kyseessä ei muutenkaan ollut mikään hauskanpito hänen selän takana, vaan tällä toisella ystävällä oli vaikeaa ja olin lähinnä kuuntelevana korvana. Mutta sitten tämä kyseinen ystävä koki, että olemme hylkäämässä häntä, vaikka tämä ei liittynyt millään lailla häneen. 

Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti narsisteja ja idiootteja. 

Hyvänen aika, sinulla ei ole aavistustakaan miten kommenttisi voidaan käsittää.

"Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Tuohan on muiden mielipiteitä halveksuva kommentti, minun mielestäni. Mutta se taisi olla ymmärtämätön kommentti. Sammakko suusta ja ihminen ei edes tajua sanovansa tyhmästi. Kai se on normaalia.

Minä kysyn vastaavasti: Eikö keskustelupalstan ideana ole vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia, eikä niin että toisenlaista mielipidettä tuovat ovat heti koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita (ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittaavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi)?

Kertoo enemmän ehkä susta, että täytyy väkisin yrittää kääntää kommentti jotenkin ilkeäksi, jotta pääsee leimaamaan tuntemattoman palstalaisen, vaikka olen jo selittänyt mitä kommentillani tarkoitin.  Keskustelupalstan idea on nimenomaan vaihtaa kommentteja. Yleensä ihmiset komentoivat siihen omaan kokemusmaailmaansa peilaten. En tarkoittanut, että ap tai kaikki hylkäämiskokemuksia kokenut täällä ovat traumatisoituneita. Vaan nämä, jotka hyvin voimakkaasti kokevat pienetkin asiat loukkauksena itseään kohtaan tai hykäämisenä nin näiden taustalla voi olla jotakin hylkäämiskokemuksia tms. Luotatko nyt siihen mitä kommentoin vai aiotko vielä vääntää tämän kommentin joksikin muuksi. 

Hei sinä kommentoit näin

"Tottakai elämässä voi toimia dramaattisesti ja, jos kokee mielipahaa joidenkin ihmisten taholta, esim. 25 vuoden ystävyyden jälkeen niin nämä voi vain kätevästi pyyhkiä elämästä pois. Tai sitten asiat voi myös yrittää selvittää. Jos tämä porukka on ollut 25 vuotta kassassa tms. niin miksi nämä yhtäkkiä alkaisivat kiusaamaan ja syrjimään ap:ta. Tuskin yhtä ihmistä jätetään syyttä pois. Joko ap:lla on peiliin katsomisen paikka ja hän on itse omalla käytöksellään aiheuttanuset sen, että kaikki eivät halua häntä mukaan. Tai sitten syy voi olla ihan luonnollinen, että siellä Tallinnassa on ollut vaikkapa jotakin joka on yhdistänyt tätä muuta porukkaa. Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Kommentissasi mainittiin, että tämä on ap:n oma syy tai Tallinnassa on kuutta muuta yhdistävä luonnollinen tekijä mutta ei mainittu, että yksi syy voisi olla, että ap jätettiin sorsimalla pois joukosta. Ja jos mielipide on sorsimisen kannalla niin täytyy olla koulukiusattu tai hylätty. Daa? Mitä hittoa?

Minusta nuo kolme asiaa voi olla kaikki mahdollisia, emme voi tietää. Mutta et sinä voi arvoida muiden ihmisten mielipiteitä että tietyillä mielipiteillä suurin osa kommentoijista on kiusattuja tai hylättyjä. Sehän on anteeksi nyt vaan idioottimaista.

Miksi yrität väkisin vääntää jotakin erimielisyyttä keskustelupalastalla. Olen jo muutamaan otteeseen selittänyt mitä kommentillani tarkoitin ja silti edelleen nostat tätä kommenttia esiin omilla vääristetyillä mielipiteillä höystettynä.  Nimenomaan sanoin, että kannattaa yrittää selvittää mistä on kyse, koska tuntuu oudolta, että 25 vuoden jälkeen ketään alettaisiin yhtäkkiä kiusaamaan. Toiseksi olen jo aiemmissa kommenteissani puolustanut ap:ta. Lähtökohtaisesti yhden ihmisen poisjättäminen on typerää mutta mehän, eikä nähtävästi ap:kaan tiedä mistä on kyse. Siksi suosittelin selvittämään asiaa. 

Mitä vääristelyä siinä on jos lainaan omaa kirjoitustasi?

"Tuntuu ehkä, että suurin osa täällä kommentoivista on ollut koulukiusattuja tai muuten elämässään hylkäämiskokemuksia kokeneita ja aikuisiällä heijastavat kaiken siihen viittavankin kiusaamiseksi ja hylkäämiseksi."

Aika paha (ikävä, ymmärtämätön, sammakko) kommentti edelleen mutta tämä on vain minun yksittäinen mielipiteeni. Enkä minä yritä "väkisin vääntää jotain erimielisyyttä" vaan OLEN tuosta lainaamastani asiasta täysin eri mieltä kanssasi.

Onko niin vaikea itse hyväksyä, että sanoit tyhmästi. Antaa olla, tuskin ketään muuta kiinnostaa, turha jatkaa väittelyä.

Kyllä yrität, jos provosoidut noin pahasti yksittäisestä kommentista. En tiedä olitko sinä vai joku muu joku muu joka haukkui narsistiksi ja idiootiksi. Ehkä pienimuotoinen ylilyönti. Ehkä niitä muiden kommentteja voi myös lukea kriittisesti, eikä alkaa maalailemaan omia kuvia tuntemattomasta kommentoijasta. Tarkoitin nimenomaan näitä, jotka ovat kommentoineet dramaattisesti (näitä jonka kommentttiin vastasinkin) esim., kuinka ap:n pitää välittömästi katkaista välit näiden muiden kavereiden kanssaa, koska on joutunut kiusatuksi ja hylätyksi. Voihan näin olla mutta ei se mikään fakta olla, ennen kuin asia on selvitetty näiden muiden kanssa. 

Tämä keskustelu on saanut ihan ihmeellisen suunnan. Eihän ap:n tapauksessa ole kyse siitä, että ei saisi ystäväporukan eri kokoonpanoilla viettää aikaa. Pointtihan on siinä, että ap vietti näiden tyyppien kanssa muutamaa päivää aiemmin vappua, ja kukaan heistä, ei edes ap:n hyviksi ystävikseen luulemat kaksi, maininnut sanallakaan tulevaa reissua. Todennäköisesti vappua vietettäessä eivät ole aivan kuivinsuin istuneet, mutta siltikään kukaan ei ole möläyttänyt mitään. Jos kavereille/ystäville olisi luonnollista, että ap ei tulisi mukaan, ja olisi olemassa jokin heitä muita yhdistävä tekijä ( kuten esim. joku täällä aiemmin kertoi omasta kokemuksestaan, että joku aivan porukan ulkopuolinen oli kutsunut osan kaveriporukasta mökilleen viroon) johon ap ei kuuluisi, niin tokihan siitä olisi vappuna puhuttu avoimesti. Eli tähän keissiin jää kaksi mahdollisuutta. Joko ap on jostain syystä niin rasittavaa seuraa, että häntä ei haluttu sen vuoksi mukaan, tai sitten porukassa ollaan tahallaan ilkeitä. Ystävyyteen kuuluu, että jos joku käyttäytyy ikävästi illanvietoissa, siitä voidaan sanoa. Esim. "Oletko huomannut että sinulla on nykyään vain negatiivista sanottavaa kaikesta?" Ei tarvi mitään kohtausta järjestää, vaan ihan reilusti sanoa, ei sitä välttämättä itse huomaa että on muuttunut yleiseksi latistuksen mankeliksi. Ystäviltä voi mielestäni odottaa asiaan puuttumista seläntakana kyräilyn sijasta. Jos sen sijaan ei mitään ystäviä olla oltukaan, niin silloin kukaan ei varmaan viitsi vaivautua ottamaan asiaa puheeksi. Mutta joka tapauksessa ikävää ap:n kannalta. Toisaalta onhan se parempi havahtua todellisuuteen ystävyyden laadusta 20 vuoden jälkeen kuin 40 vuoden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin miettimään sitä, että monia tuntuu häiritsevän tässä "salailu", ja sitä pidetään aivan erityisen ilkeänä. Toki se AP:n tapauksessa viittaa siihen, että hänet on tietoisesti jätetty pois reissusta. Mutta yleisesti, minä ainakin ajattelen, ettei isossa porukassa puhuta asioista, joihin kaikkia ei ole kutsuttu. Mielestäni se on nimenomaan kohteliasta, ettei asiaa hehkuteta siinä, eikä suinkaan mikään salajuoni, jonka tarkoituksena on maksimoida toisen tuska kun kaikki ihan tahallaan paljastetaan some-päivityksessä.

Jos on just tavattu ja vietetty aikaa yhdessä ja parin päivän päästä lähtisivät reissuun, josta minä ainoana jäisin pois, koska siitä ei mulle ole kerrottu mitään, niin ikävä kyllä loukkaantuisin. Jos on kohteliasta olla kertomatta muiden matkasta, ettei yhdelle tule paha mieli, niin yhtä kohteliasta olisi silloin se, ettei reissusta someteta yhtään mitään. Kyllä minä ainakin ap:n tekstistä ymmärsin sen että yhdessä on oltu niin paljon että oli loukkaavaa huomata että on jäänyt ulkopuolelle.

Jos taas somettaminen on must, niin silloin on kohteliaampaa ja reilua ennen reissua sanoa, että tehdään tällainen matka ja syy se ja se, eikä tarkoitus ole sua dissata tms.

En missään tapauksessa sanokaan, että loukkaantuminen olisi väärin. Tietysti se tuntuu pahalta jäädä ulkopuolelle ilman omaa halua, olivat syyt mitä tahansa. Se tunne on ihan sallittu. Tartuin vain siihen, että minua ei varmaankaan lohduttaisi lainkaan se, että olen kuullut asiasta etukäteen. Tuossa tilanteessa varmaan ottaisin sen vinkkinä siitä, että seurani ei ole haluttua enää vappuriennoissakaan, koska minut suljetaan pois keskustelusta puhumalla aiheesta, joka ei minulle kuulu. Kun taas facepäivityksen perusteella itse saisin sen kuvan, että edelleen minun seuraani halutaan isommissa porukoissa (eihän kukaan halunnut siinä yhteisellä hetkellä kääntää puheenaihetta tilanteeseen, jossa en ole mukana), mutta muut kokoontuvat myös omassa porukassaan. Voisin sitten itse tehdä sen päätöksen, haluanko olla isojen juhlien ystävä vai en.

Mutta ihmiset ovat toki erilaisia, itse näen vain tuon salailun jollain tasolla jopa suojeluna mielenpahoittamiselta, enkä minään ilkeänä juonitteluna. Joku toinen voi olla ihan eri mieltä, ja juuri salailu on pahinta jne.