Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miten voi olla mahdollista ettei Neuvostoliiton toisen maailmansodan aikainen sotavankien kohtelu ja erityisesti haavoittuneiden ampuminen ollut sotarikos?

Vierailija
02.05.2018 |

Selvää ettei ketään voitu syyttää siitä ihan koska NL voitti sodan mutta miten se on voinut olla laillista?

Kommentit (8)

Vierailija
1/8 |
02.05.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koska voittajat sanelevat säännöt häviäjille.

Vierailija
2/8 |
02.05.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paremman väkivallan käsite tunnettiin jo silloin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/8 |
02.05.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jotkut nyt vain ovat vähän tasa-arvoisempia kuin toiset... ja kupletin juonihan oli selvä jo viimeistään syyskuun 30. 1939, kun Saksa otti haltuunsa Puolan pääasiassa saksankieliset alueet ja Englanti julisti sodan Saksalle; N-liitto taas otti samassa rytäkässä haltuunsa Itä-Puolan, ja Stalinista tuli operaation myötä Britannian liittolainen...

Vaan eipä hätää - se on vain kognitiivinen dissonanssi, joka meitä vaivaa... onneksi on mömmönkisat ja neuroviisut taas tulossa, niin ei tarvii oikeilla asioilla päätä enempiä vaivata...

Vierailija
4/8 |
02.05.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

George Orwell kirjoitti:

Jotkut nyt vain ovat vähän tasa-arvoisempia kuin toiset... ja kupletin juonihan oli selvä jo viimeistään syyskuun 30. 1939, kun Saksa otti haltuunsa Puolan pääasiassa saksankieliset alueet ja Englanti julisti sodan Saksalle; N-liitto taas otti samassa rytäkässä haltuunsa Itä-Puolan, ja Stalinista tuli operaation myötä Britannian liittolainen...

Vaan eipä hätää - se on vain kognitiivinen dissonanssi, joka meitä vaivaa... onneksi on mömmönkisat ja neuroviisut taas tulossa, niin ei tarvii oikeilla asioilla päätä enempiä vaivata...

Korjaus; syyskuun 1. siis...

Vierailija
5/8 |
03.05.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Koska voittajat sanelevat säännöt häviäjille.

Voittajat myös kirjoittavat historian. Totuudella sen kanssa ei välttämättä ole mitään tekemistä.

Vierailija
6/8 |
03.05.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska voittajat sanelevat säännöt häviäjille.

Voittajat myös kirjoittavat historian. Totuudella sen kanssa ei välttämättä ole mitään tekemistä.

Eikä myös esim. toisen maailman sodan tapauksessa ollutkaan. Sika-valtiot vaan sanelivat historian ja säännöt.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/8 |
03.05.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Stalin saneli historian ja säännöt, eikä häntä vastaan käynyt pullikoiminen.

Vanhan vitsin mukaan kun Stalinin kuoltua Hrustsev piti julkisen puheen, jossa tuomitsi hänen tekonsa. Ääni yleisöstä huusi:

- Jos olitte tuota mieltä silloin, miksette puhunut mitään?

- Kuka sen sanoi? Hrustsev ärähti.

Kukaan ei vastannut.

- Nyt tiedätte, Hrustsev totesi.

Vierailija
8/8 |
03.05.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Milloin ihmiset ymmärtävät ettei valtioiden kohdalla ole käsitettä laillinen/laiton teko koska valtiot eivät ole minkään heitä ylemmän juridiikan alaisia.