Kumpi kannattaa ostaa vanha kyläkoulu vai vanha asema

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista ainakin aseman unohdan, koulua harkitsen jos löytyy sopiva mikä ei olisi umpi homeessa.

Miksi sen pitää olla juuri koulu? Oikeasti olet nyt tekemässä elämäsi tyhmintä tekoa. Kuntotarkastaja ei pura rakenteita joten läpi menneistäkin voi löytyä ihan mitä vaan. Ja oletko ikinä käynyt yhdessäkään tollasessa koulussa? Rumia laatikomaisia luokkahuoneita, rumia pimeitä käytäviä, koko roskan remontoiminen järkeväksi maksaa yhtä paljon kuin uusi talo, bonuksena saa järjettömät ylläpitokustannukset ja liian ison tontin. Oletko ihan varma että haluat omistaa koko loppuelämäsi vanhan temppuilevan rakennuksen ylläpitoon?

Oletko ikinä poistunut lähiöstäsi ja käynyt maaseudun vanhalla kyläkoululla? Ne ovat ihania, kartanomaisia rakennuksia, siltä ajalta kun vielä rakennettiin kaunista. Eivätkä ne tilat niin epäkäytännölliset ole, esim. 2 luokkahuonetta ja sitten muita tiloja, ainakin lääniä riittää. 60-luvulla rakennettujen hirvitysten ostoa tuskin kukaan harkitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista ainakin aseman unohdan, koulua harkitsen jos löytyy sopiva mikä ei olisi umpi homeessa.

Miksi sen pitää olla juuri koulu? Oikeasti olet nyt tekemässä elämäsi tyhmintä tekoa. Kuntotarkastaja ei pura rakenteita joten läpi menneistäkin voi löytyä ihan mitä vaan. Ja oletko ikinä käynyt yhdessäkään tollasessa koulussa? Rumia laatikomaisia luokkahuoneita, rumia pimeitä käytäviä, koko roskan remontoiminen järkeväksi maksaa yhtä paljon kuin uusi talo, bonuksena saa järjettömät ylläpitokustannukset ja liian ison tontin. Oletko ihan varma että haluat omistaa koko loppuelämäsi vanhan temppuilevan rakennuksen ylläpitoon?

Oletko ikinä poistunut lähiöstäsi ja käynyt maaseudun vanhalla kyläkoululla? Ne ovat ihania, kartanomaisia rakennuksia, siltä ajalta kun vielä rakennettiin kaunista. Eivätkä ne tilat niin epäkäytännölliset ole, esim. 2 luokkahuonetta ja sitten muita tiloja, ainakin lääniä riittää. 60-luvulla rakennettujen hirvitysten ostoa tuskin kukaan harkitsee.

Ne on ihania ulkopuolelta, sisäpuolelta kamalia ja todella epäkäytännöllisiä. Olen käynyt yhdessä joka on remontoitu asuinkäyttöön ja rakennus näyttää ulospäin hienolta mutta on sisältä yksinkertaisesti vaan koulu, josta on yritetty tehdä viihtyisä mutta epäonnistuttu. Juuri nuo pimeät käytävät ja se että juuri missään ei täyty asumisviihtyisyyden tärkein kriteeri eli se että valo tulee huoneeseen kahdesta ilmansuunnasta. Sulla on pitkä ja leveä rakennus jonka kantavat seinät on aseteltu sillä lailla että kaikki perustuu siihen pitkään luokkahuoneeseen jossa on yhdellä seinällä monotoninen rivi ikkunoita. Klaustrofobia.

Selvitä homeasiat ja myös lämmityskustannukset. ISOT öljylaskut

Ainakin vanhemmissa kyläkouluissa on kaksi osaa, toinen opettajille asuinhuoneistona ja toinen sitten varsinainen opetustila. Asuinhuoneiston saa helposti viihtyisäksi, mutta ne isommat luokkatilat sitten vaativat enemmän miettimistä. Jos aiot taiteilijaksi niin sitten luokasta saa hyvän ateljeen.

Kävin juuri viime viikolla 1800-luvun lopulla rakennetussa hirsitalossa, jossa oli erittäin raikas sisäilma. Hirsitalo, jota ei ole vuosien varrella pilattu, on paljon parempi kuin uudet talot. On olemassa myös ammattitaitoisia kuntotarkastajia, jotka tosin eivät ole halpoja.

Lapseni koulu on 6 vuotta vanha ja sieltä on löydetty massiivinen sisäilmaongelma, joka on syntynyt rakennusvaiheessa. Uusia taloja karttaisin.

Joo toi kanssa että ne opettajien asuintilat on sitten pikkuruisia ja omituisissa paikoissa jotka ei ikään kuin liity yleisiin tiloihin vaan on sivussa ja niihin mennään epäkäytännöllisiä reittejä. Eli toisaalta on miniatyyrihuoneet ahtaiden rappukäytävien ja käytävien takana ja sitten on ne laatikkomaiset hehtaarihuoneet joissa on rivi isoja ikkunoita korkealla seinällä.

Itse ostaisin aseman,olisi vähän kuin erittäin iso yksiö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista ainakin aseman unohdan, koulua harkitsen jos löytyy sopiva mikä ei olisi umpi homeessa.

Miksi sen pitää olla juuri koulu? Oikeasti olet nyt tekemässä elämäsi tyhmintä tekoa. Kuntotarkastaja ei pura rakenteita joten läpi menneistäkin voi löytyä ihan mitä vaan. Ja oletko ikinä käynyt yhdessäkään tollasessa koulussa? Rumia laatikomaisia luokkahuoneita, rumia pimeitä käytäviä, koko roskan remontoiminen järkeväksi maksaa yhtä paljon kuin uusi talo, bonuksena saa järjettömät ylläpitokustannukset ja liian ison tontin. Oletko ihan varma että haluat omistaa koko loppuelämäsi vanhan temppuilevan rakennuksen ylläpitoon?

Oletko ikinä poistunut lähiöstäsi ja käynyt maaseudun vanhalla kyläkoululla? Ne ovat ihania, kartanomaisia rakennuksia, siltä ajalta kun vielä rakennettiin kaunista. Eivätkä ne tilat niin epäkäytännölliset ole, esim. 2 luokkahuonetta ja sitten muita tiloja, ainakin lääniä riittää. 60-luvulla rakennettujen hirvitysten ostoa tuskin kukaan harkitsee.

Ne on ihania ulkopuolelta, sisäpuolelta kamalia ja todella epäkäytännöllisiä. Olen käynyt yhdessä joka on remontoitu asuinkäyttöön ja rakennus näyttää ulospäin hienolta mutta on sisältä yksinkertaisesti vaan koulu, josta on yritetty tehdä viihtyisä mutta epäonnistuttu. Juuri nuo pimeät käytävät ja se että juuri missään ei täyty asumisviihtyisyyden tärkein kriteeri eli se että valo tulee huoneeseen kahdesta ilmansuunnasta. Sulla on pitkä ja leveä rakennus jonka kantavat seinät on aseteltu sillä lailla että kaikki perustuu siihen pitkään luokkahuoneeseen jossa on yhdellä seinällä monotoninen rivi ikkunoita. Klaustrofobia.

Olet käynyt yhdessä ja tiedät kaiken? Just, niitä vanhoja koulujakin on erilaisia, ei kaikissa ole tolkuttoman isot luokkahuoneet.

Sijainti ratkaisee.

Jos ostat Huopalahden aseman, on sijainti hyvä ja rempan jälkeen sen voisi myydä suurella voitolla.

Jos ostat jonkun aseman tai koulun kaukana palveluista, kulkuyhteyksistä, olen pahoillani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista ainakin aseman unohdan, koulua harkitsen jos löytyy sopiva mikä ei olisi umpi homeessa.

Miksi sen pitää olla juuri koulu? Oikeasti olet nyt tekemässä elämäsi tyhmintä tekoa. Kuntotarkastaja ei pura rakenteita joten läpi menneistäkin voi löytyä ihan mitä vaan. Ja oletko ikinä käynyt yhdessäkään tollasessa koulussa? Rumia laatikomaisia luokkahuoneita, rumia pimeitä käytäviä, koko roskan remontoiminen järkeväksi maksaa yhtä paljon kuin uusi talo, bonuksena saa järjettömät ylläpitokustannukset ja liian ison tontin. Oletko ihan varma että haluat omistaa koko loppuelämäsi vanhan temppuilevan rakennuksen ylläpitoon?

Oletko ikinä poistunut lähiöstäsi ja käynyt maaseudun vanhalla kyläkoululla? Ne ovat ihania, kartanomaisia rakennuksia, siltä ajalta kun vielä rakennettiin kaunista. Eivätkä ne tilat niin epäkäytännölliset ole, esim. 2 luokkahuonetta ja sitten muita tiloja, ainakin lääniä riittää. 60-luvulla rakennettujen hirvitysten ostoa tuskin kukaan harkitsee.

Ne on ihania ulkopuolelta, sisäpuolelta kamalia ja todella epäkäytännöllisiä. Olen käynyt yhdessä joka on remontoitu asuinkäyttöön ja rakennus näyttää ulospäin hienolta mutta on sisältä yksinkertaisesti vaan koulu, josta on yritetty tehdä viihtyisä mutta epäonnistuttu. Juuri nuo pimeät käytävät ja se että juuri missään ei täyty asumisviihtyisyyden tärkein kriteeri eli se että valo tulee huoneeseen kahdesta ilmansuunnasta. Sulla on pitkä ja leveä rakennus jonka kantavat seinät on aseteltu sillä lailla että kaikki perustuu siihen pitkään luokkahuoneeseen jossa on yhdellä seinällä monotoninen rivi ikkunoita. Klaustrofobia.

Olet käynyt yhdessä ja tiedät kaiken? Just, niitä vanhoja koulujakin on erilaisia, ei kaikissa ole tolkuttoman isot luokkahuoneet.

No juuri on omassa kylässä remontoitu koulua kyläläisten käyttöön, ei siis asunnoksi, ja kyseinen rakennus on loistava esimerkki tuosta että opettajan asuintilat ovat tosi erilliset kokonaisuudesta ja huoneista voisi käyttää nimitystä koppi. On vaikea kuvitella miten siitä rikkonaisesta kokonaisuudesta saisi viihtyisän ilman että rakennus about puretaan kehikkoon asti ja rakennetaan kaikki uudestaan ja räjäytetään kaikki huonejärjestelyt. Ainakin on paras olla paksu lompakko jos haluaa oikeasti kivan asumuksen. Esim se että. Sulla on se laitoskeittiö siellä yhdessä päässä taloa käytävän päässä ja keittiölle johtavalla käytävällä on vessat ja sitten vessojen jälkeen tulee risreävää käytävää jonka jälkeen alkaa luokkahuoneet. Miten tästä käytävähelvetistä teet viihtyisän asumuksen? No ainakin keittiössä saa olla omissa oloissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista ainakin aseman unohdan, koulua harkitsen jos löytyy sopiva mikä ei olisi umpi homeessa.

Miksi sen pitää olla juuri koulu? Oikeasti olet nyt tekemässä elämäsi tyhmintä tekoa. Kuntotarkastaja ei pura rakenteita joten läpi menneistäkin voi löytyä ihan mitä vaan. Ja oletko ikinä käynyt yhdessäkään tollasessa koulussa? Rumia laatikomaisia luokkahuoneita, rumia pimeitä käytäviä, koko roskan remontoiminen järkeväksi maksaa yhtä paljon kuin uusi talo, bonuksena saa järjettömät ylläpitokustannukset ja liian ison tontin. Oletko ihan varma että haluat omistaa koko loppuelämäsi vanhan temppuilevan rakennuksen ylläpitoon?

Oletko ikinä poistunut lähiöstäsi ja käynyt maaseudun vanhalla kyläkoululla? Ne ovat ihania, kartanomaisia rakennuksia, siltä ajalta kun vielä rakennettiin kaunista. Eivätkä ne tilat niin epäkäytännölliset ole, esim. 2 luokkahuonetta ja sitten muita tiloja, ainakin lääniä riittää. 60-luvulla rakennettujen hirvitysten ostoa tuskin kukaan harkitsee.

Ne on ihania ulkopuolelta, sisäpuolelta kamalia ja todella epäkäytännöllisiä. Olen käynyt yhdessä joka on remontoitu asuinkäyttöön ja rakennus näyttää ulospäin hienolta mutta on sisältä yksinkertaisesti vaan koulu, josta on yritetty tehdä viihtyisä mutta epäonnistuttu. Juuri nuo pimeät käytävät ja se että juuri missään ei täyty asumisviihtyisyyden tärkein kriteeri eli se että valo tulee huoneeseen kahdesta ilmansuunnasta. Sulla on pitkä ja leveä rakennus jonka kantavat seinät on aseteltu sillä lailla että kaikki perustuu siihen pitkään luokkahuoneeseen jossa on yhdellä seinällä monotoninen rivi ikkunoita. Klaustrofobia.

Olet käynyt yhdessä ja tiedät kaiken? Just, niitä vanhoja koulujakin on erilaisia, ei kaikissa ole tolkuttoman isot luokkahuoneet.

No juuri on omassa kylässä remontoitu koulua kyläläisten käyttöön, ei siis asunnoksi, ja kyseinen rakennus on loistava esimerkki tuosta että opettajan asuintilat ovat tosi erilliset kokonaisuudesta ja huoneista voisi käyttää nimitystä koppi. On vaikea kuvitella miten siitä rikkonaisesta kokonaisuudesta saisi viihtyisän ilman että rakennus about puretaan kehikkoon asti ja rakennetaan kaikki uudestaan ja räjäytetään kaikki huonejärjestelyt. Ainakin on paras olla paksu lompakko jos haluaa oikeasti kivan asumuksen. Esim se että. Sulla on se laitoskeittiö siellä yhdessä päässä taloa käytävän päässä ja keittiölle johtavalla käytävällä on vessat ja sitten vessojen jälkeen tulee risreävää käytävää jonka jälkeen alkaa luokkahuoneet. Miten tästä käytävähelvetistä teet viihtyisän asumuksen? No ainakin keittiössä saa olla omissa oloissaan.

Kuten aiemmin sanottiin, kaikki eivät ole samanlaisia. Olen käynyt sellaisessa, missä koulun puoli on valoisa kun mikä, ei mitään pimeää käytävää. Asuintilat taas hyvin jaoteltu, ei mitään pikku koppeja vaan kunnon huoneita. Koulun keittiö on omassa nurkassa 1900-luvun alun kalustoineen, mutta asuintiloihin oli rakennettu oma moderni keittiönsä.

Vain yksi asia itseäni mietityttää: lämmityskustannukset. Itsekin haaveilen vanhasta kansakoulussa. Jos sellaisen löydän, pitänee investoida maalämpöön.

Tässä on hyvä esimerkki siitä miten "hyvin" muunto asunnoksi toimii. Ainoa pääsy olohuoneeseen huoneen kautta joka on nimetty pohjapiirrokseen makuuhuoneeksi, ja keittiöstä pääsy olohuoneeseen on tämän huoneen kautta. Ja olohuone - mikähän siitä tulee mieleen 🤔.

https://m.etuovi.com/kohde/9506821

Vierailija kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki siitä miten "hyvin" muunto asunnoksi toimii. Ainoa pääsy olohuoneeseen huoneen kautta joka on nimetty pohjapiirrokseen makuuhuoneeksi, ja keittiöstä pääsy olohuoneeseen on tämän huoneen kautta. Ja olohuone - mikähän siitä tulee mieleen 🤔.

https://m.etuovi.com/kohde/9506821

Tässä yllä on hyvä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole kykyä nähdä asuntoja tai taloja muuten kuin perinteisten tapojen mukaan.

"Kun pohjapiirustuksessa lukee 'makuuhuone', niin kyllä sen on makuuhuoneena pakosti toimittava. Ei se esim. voi olla työhuone, lasten leikkihuone tai mikään muukaan omaan elämään sopiva huone. Ehei."

Ne, jotka haaveilevat vanhoista kyläkouluista tai asemarakennuksista eivät jää jumittamaan tuollaisiin ajatusmalleihin. Heistä on nimenomaan kivaa, että talossa on erikoisia ratkaisuja.

Ennen kummankaan hankkimista mieti seuraavat asiat:

1) onko varaa lämmitykseen ja kunnossapitoon

2) onko varaa sitoa rahat loppuelämäksi myös elämäntilanteen muuttuessa

Jos näihin tulee vahva KYLLÄ, niin kartoita ensin nämä:

1) asema: maapohjan puhtaus, tontti, kaava lähialueilla ja suunnitelmat lähialueilla

2) koulu: kaava-asiat ja tontti, tuleeko velvoitteita yhteiseen käyttöön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki siitä miten "hyvin" muunto asunnoksi toimii. Ainoa pääsy olohuoneeseen huoneen kautta joka on nimetty pohjapiirrokseen makuuhuoneeksi, ja keittiöstä pääsy olohuoneeseen on tämän huoneen kautta. Ja olohuone - mikähän siitä tulee mieleen 🤔.

https://m.etuovi.com/kohde/9506821

Tässä yllä on hyvä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole kykyä nähdä asuntoja tai taloja muuten kuin perinteisten tapojen mukaan.

"Kun pohjapiirustuksessa lukee 'makuuhuone', niin kyllä sen on makuuhuoneena pakosti toimittava. Ei se esim. voi olla työhuone, lasten leikkihuone tai mikään muukaan omaan elämään sopiva huone. Ehei."

Ne, jotka haaveilevat vanhoista kyläkouluista tai asemarakennuksista eivät jää jumittamaan tuollaisiin ajatusmalleihin. Heistä on nimenomaan kivaa, että talossa on erikoisia ratkaisuja.

Onko sun mielestä tämän talon ratkaisut ihan aikuisten oikeasti kivoja ja sellaisia joita toivoisit omaan kotiisi? Joitten lämmittämisestä olisi järkeä maksaa? Esim toi ihan hirveä luokkahu--- olohuone kilometrin päässä keittiöstä. Tai ehkä siitä pikkuhuoneesta siinä välissä sitten muodostuu olohuone, jossa istut polvet suussa samalla kun lämmität sitä viereistä hallia ihan turhaan. Ei noissa tiloissa vaan ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista ainakin aseman unohdan, koulua harkitsen jos löytyy sopiva mikä ei olisi umpi homeessa.

Miksi sen pitää olla juuri koulu? Oikeasti olet nyt tekemässä elämäsi tyhmintä tekoa. Kuntotarkastaja ei pura rakenteita joten läpi menneistäkin voi löytyä ihan mitä vaan. Ja oletko ikinä käynyt yhdessäkään tollasessa koulussa? Rumia laatikomaisia luokkahuoneita, rumia pimeitä käytäviä, koko roskan remontoiminen järkeväksi maksaa yhtä paljon kuin uusi talo, bonuksena saa järjettömät ylläpitokustannukset ja liian ison tontin. Oletko ihan varma että haluat omistaa koko loppuelämäsi vanhan temppuilevan rakennuksen ylläpitoon?

Oletko ikinä poistunut lähiöstäsi ja käynyt maaseudun vanhalla kyläkoululla? Ne ovat ihania, kartanomaisia rakennuksia, siltä ajalta kun vielä rakennettiin kaunista. Eivätkä ne tilat niin epäkäytännölliset ole, esim. 2 luokkahuonetta ja sitten muita tiloja, ainakin lääniä riittää. 60-luvulla rakennettujen hirvitysten ostoa tuskin kukaan harkitsee.

Ne on ihania ulkopuolelta, sisäpuolelta kamalia ja todella epäkäytännöllisiä. Olen käynyt yhdessä joka on remontoitu asuinkäyttöön ja rakennus näyttää ulospäin hienolta mutta on sisältä yksinkertaisesti vaan koulu, josta on yritetty tehdä viihtyisä mutta epäonnistuttu. Juuri nuo pimeät käytävät ja se että juuri missään ei täyty asumisviihtyisyyden tärkein kriteeri eli se että valo tulee huoneeseen kahdesta ilmansuunnasta. Sulla on pitkä ja leveä rakennus jonka kantavat seinät on aseteltu sillä lailla että kaikki perustuu siihen pitkään luokkahuoneeseen jossa on yhdellä seinällä monotoninen rivi ikkunoita. Klaustrofobia.

Ehkäpä nämä on makuasioita? Itse olen viihtynyt parhaiten kellariasunnossa jossa valoa tuli kahdesta katon rajassa olevasta kapeasta ikkunasta ja vessakin oli yleisellä käytävällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki siitä miten "hyvin" muunto asunnoksi toimii. Ainoa pääsy olohuoneeseen huoneen kautta joka on nimetty pohjapiirrokseen makuuhuoneeksi, ja keittiöstä pääsy olohuoneeseen on tämän huoneen kautta. Ja olohuone - mikähän siitä tulee mieleen 🤔.

https://m.etuovi.com/kohde/9506821

Tässä yllä on hyvä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole kykyä nähdä asuntoja tai taloja muuten kuin perinteisten tapojen mukaan.

"Kun pohjapiirustuksessa lukee 'makuuhuone', niin kyllä sen on makuuhuoneena pakosti toimittava. Ei se esim. voi olla työhuone, lasten leikkihuone tai mikään muukaan omaan elämään sopiva huone. Ehei."

Ne, jotka haaveilevat vanhoista kyläkouluista tai asemarakennuksista eivät jää jumittamaan tuollaisiin ajatusmalleihin. Heistä on nimenomaan kivaa, että talossa on erikoisia ratkaisuja.

Onko sun mielestä tämän talon ratkaisut ihan aikuisten oikeasti kivoja ja sellaisia joita toivoisit omaan kotiisi? Joitten lämmittämisestä olisi järkeä maksaa? Esim toi ihan hirveä luokkahu--- olohuone kilometrin päässä keittiöstä. Tai ehkä siitä pikkuhuoneesta siinä välissä sitten muodostuu olohuone, jossa istut polvet suussa samalla kun lämmität sitä viereistä hallia ihan turhaan. Ei noissa tiloissa vaan ole mitään järkeä.

En ole sama, mutta vastaan. Tuohan oli ihan huippuhieno! Aivan mahtava. No jotkut tapetit ym. oli vähän erikoisia, ja tietenkin huonejako poikkeaa perustalosta. Siinähän se juju piilee.

Mutta 370 m2, tontti 5900 m2, 189 000 €!

Jos sijainti on itselle ok ja jos on varaa lämmityskuluihin (varmasti monta tonnia vuodessa) muiden asumiskulujen lisäksi, kiinni vaan.

Vahan koulun ostajalla täytyy täyttyä kaksi ehtoa. Ehto 1) rahaa on niin että ranteita pakottaa ja ehto 2) on esittää aitoa osaamista ja kokemusta remontoinnin saralla. Jos on persaukinen ja remontointitaidot vain haaveiden tasolla, siinä pilaa hyvin helposti elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vain yksi asia itseäni mietityttää: lämmityskustannukset. Itsekin haaveilen vanhasta kansakoulussa. Jos sellaisen löydän, pitänee investoida maalämpöön.

Maalämpörahat menevät hukkaan näissä kohteissä. Maalämpö kannattaa vain jos tehdään betonilattia vesikiertoisella lattialämmityksellä. Näissä riittää matala alle 25 asteen vesi lämmittämään tilan lämpimäksi. Jos lämmitetään lämpöpattereita, ne pitää lämmittää 60 asteisiksi, jotta tila saadaan lämpimäksi. Maalämmön hyötysuhde heikkenee nopeasti mitä kuumemmaksi vesi pitää lämmittää.

Vanha koulu tai asema sopii hyvin jos tilaa tarvitaan paljon ja vanha talo on halpa (muutama kymppitonni) ja remppa saadaan tehtyä edullisesti esim. pikku hiljaa. Suurperheelle hyvä investointi. Säästyneet talorahat voi käyttää sitten lämmitykseen.