Siis Handmaid's Tale -sarjasta ei saa keskustella? Varsin gileadilaista...

HBO:lta olen seurannut kakkoskautta ja ahdistaa koko ajan enemmän. Siinä kun oli se siirtokuntatapaus, kun sinne tuli se entinen "emäntä" ja mitä seurasi niin en oikeastaan ihmettele. En kerro enempää, etten spoilaa. Mutta sarja aiheuttaa suorastaan jo agressioita omassa mielessä se on niin hirvittävän ahdistava. Koska se yhteiskunta tuntuu hullulta ja mahdottomalta ja samalla ihan todennäköiseltä. Ei tarvita kuin suosio tietyille puolueille/lahkoille/"uskonnoille" ja sitten vallankaappaus.

Tuo Gileadin uskontohan vaikuttaa ensin kristinuskolta, mutta sitä se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

HBO:lta olen seurannut kakkoskautta ja ahdistaa koko ajan enemmän. Siinä kun oli se siirtokuntatapaus, kun sinne tuli se entinen "emäntä" ja mitä seurasi niin en oikeastaan ihmettele. En kerro enempää, etten spoilaa. Mutta sarja aiheuttaa suorastaan jo agressioita omassa mielessä se on niin hirvittävän ahdistava. Koska se yhteiskunta tuntuu hullulta ja mahdottomalta ja samalla ihan todennäköiseltä. Ei tarvita kuin suosio tietyille puolueille/lahkoille/"uskonnoille" ja sitten vallankaappaus.

Tuo Gileadin uskontohan vaikuttaa ensin kristinuskolta, mutta sitä se ei ole.

Ihan loistava sarja, jää todella jaksot päähän pitkäksi aikaa ja herättää paljon tunteita ja ajatuksia. Saatan miettiä sarjan tapahtumia pitkin viikkoa.

Olisi mielenkiintoista, jos Serenan menneisyyttä näytettäisi joskus takautumissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HBO:lta olen seurannut kakkoskautta ja ahdistaa koko ajan enemmän. Siinä kun oli se siirtokuntatapaus, kun sinne tuli se entinen "emäntä" ja mitä seurasi niin en oikeastaan ihmettele. En kerro enempää, etten spoilaa. Mutta sarja aiheuttaa suorastaan jo agressioita omassa mielessä se on niin hirvittävän ahdistava. Koska se yhteiskunta tuntuu hullulta ja mahdottomalta ja samalla ihan todennäköiseltä. Ei tarvita kuin suosio tietyille puolueille/lahkoille/"uskonnoille" ja sitten vallankaappaus.

Tuo Gileadin uskontohan vaikuttaa ensin kristinuskolta, mutta sitä se ei ole.

Ihan loistava sarja, jää todella jaksot päähän pitkäksi aikaa ja herättää paljon tunteita ja ajatuksia. Saatan miettiä sarjan tapahtumia pitkin viikkoa.

Olisi mielenkiintoista, jos Serenan menneisyyttä näytettäisi joskus takautumissa.

Kyllä, lisää. Ykköskaudella oli vähän eli hän on ollut mukana luomassa Gileadia, ja ilmeisesti älykkäämpi kuin miehensä. Mutta hänet siirrettiin syrjään sukupuolensa takia, luonnollisesti. Jotenkin synkeän ironista, että olet luomassa yhteiskuntaa ja samalla teet itsestäsi tarpeettoman.

Up

Aika mielenkiintoinen tämä uusin jakso! Serenasta paljastui uutta ja myös Nickin kautta opimme, ettei miestenkään elämä ole helppoa. Ja miten ankeaa "avioseksi" voi olla.

Minua tämä sarja ei ahdista juuri lainkaan. Mutta on kuitenkin todella koukuttava sarja, olen katsonut kaikki jaksot tähän mennessä ja tykkään kovasti. 

Vierailija kirjoitti:

HBO:lta olen seurannut kakkoskautta ja ahdistaa koko ajan enemmän. Siinä kun oli se siirtokuntatapaus, kun sinne tuli se entinen "emäntä" ja mitä seurasi niin en oikeastaan ihmettele. En kerro enempää, etten spoilaa. Mutta sarja aiheuttaa suorastaan jo agressioita omassa mielessä se on niin hirvittävän ahdistava. Koska se yhteiskunta tuntuu hullulta ja mahdottomalta ja samalla ihan todennäköiseltä. Ei tarvita kuin suosio tietyille puolueille/lahkoille/"uskonnoille" ja sitten vallankaappaus.

Tuo Gileadin uskontohan vaikuttaa ensin kristinuskolta, mutta sitä se ei ole.

Minusta kolmen jakson jälkeen sarja on hyvin ahdistava. Ja sen vuoksi, että nuo kuvaillut tapahtumat eivät ole tai ole olleet kaikissa maailmankolkissa fiktiota, tulee mieleen entinen DDR (ihmiset saattoivat tarkkailla toisiaan ja antaa ilmi, saatettiin ottaa lapset pois), Pohjois-Korea (tarvitseeko edes selittää), kehitysmaat, joissa naisilla ei ole samoja juridisia oikeuksia.

Ja tietysti uskonnolliset lahkot, joissa jyrkät roolit, joiden puitteissa toimitaan ja käytetään valtaa.

Voisitteko te juntit kirjoittaa SPOILERVAROITUS kutrn sivistyneet ihmidet ulkomaalaisilla palstoilla osaavat tehdä, ennenkun höpisette sarjan asioita. Kaikki ei ole ehtineet katsoa sarjaa loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ensimmäisen kauden odottaen ja toivoen, että tarina alkaisi jossain vaiheessa kiinnostaa, koska perusasetelma oli juuri sopivan dystopinen makuuni. Ei jatkoon. En tiedä johtuuko se näyttelijöistä, roolihahmoista vaiko juonesta, mutta jossain vaiheessa huomasin vilkuilevani kelloa ja kastelevani kukkia kun taas kerran katsojaa lyötiin päähän sillä faktalla että naiset ovat orjia vain ja ainoastaan sukupuolensa vuoksi. Se kai nyt oli selvää jo ensimmäisen jakson ensiminuuteilta alkaen?

En usein sano näin, mutta ehkä jäin kaipaamaan jonkin tasoista realismia. En ole lukenut kirjaa, joten en tiedä kuinka tämä kieroutunut yhteiskunta siinä rakentui, mutta sarjan mukaan meidän tulisi vain uskoa, että vain muutaman kuukauden(?) koulutuksen jälkeen kaikki naiset ovat täydellisesti miesten tossun alla, vailla merkkiäkään minkäänlaisesta näkyvästä vastarinnasta?

kirjassa on itse asiassa varsin taitava kuvaus siitä, miten totalitaarinen yhteiskunta syntyy. Ensin vapauksista ja ihmisoikeuksista luovutaan vapaaehtoisesti vähän kerrallaan, koska muutokset ovat aluksi hyvin pieniä, eivätkä tunnu merkityksellisiltä verrattuna siihen että ”se on meille kaikille parhaaksi” ja ”jonkun suuremman hyvän vuoksi”. Ihmiset uskovat tähän ihan aidosti. Ja sit kun niitä pieniä luopumisia on tullut tarpeeksi, aletaan tuoda idompia muutoksia ja ensin ihmiset suostuvat niihinkin, koska eihän siitä ennenkään ole mitään ikävää surannut. Ja sit kun ihmiset heräävät, heiltä on jo viety kaikki työkalut ja keinot, joilla panna vastaan. Ei ole rahaa, ei ole liikkumavapautta, armeija ja poliisivoimat on valjastettu vallankaappaajille ja yhden yön aikana sotilasjuntta, puolue tai uskonlahko ottaa vallan niin että seuraavana päivänä erimielisyyetä teloitetaan kyselemättä.

Ja tämä ON ihan realismia. Se on tapahtunut historian kuluessa monta kertaa, monissa maailmankolkissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ensimmäisen kauden odottaen ja toivoen, että tarina alkaisi jossain vaiheessa kiinnostaa, koska perusasetelma oli juuri sopivan dystopinen makuuni. Ei jatkoon. En tiedä johtuuko se näyttelijöistä, roolihahmoista vaiko juonesta, mutta jossain vaiheessa huomasin vilkuilevani kelloa ja kastelevani kukkia kun taas kerran katsojaa lyötiin päähän sillä faktalla että naiset ovat orjia vain ja ainoastaan sukupuolensa vuoksi. Se kai nyt oli selvää jo ensimmäisen jakson ensiminuuteilta alkaen?

En usein sano näin, mutta ehkä jäin kaipaamaan jonkin tasoista realismia. En ole lukenut kirjaa, joten en tiedä kuinka tämä kieroutunut yhteiskunta siinä rakentui, mutta sarjan mukaan meidän tulisi vain uskoa, että vain muutaman kuukauden(?) koulutuksen jälkeen kaikki naiset ovat täydellisesti miesten tossun alla, vailla merkkiäkään minkäänlaisesta näkyvästä vastarinnasta?

kirjassa on itse asiassa varsin taitava kuvaus siitä, miten totalitaarinen yhteiskunta syntyy. Ensin vapauksista ja ihmisoikeuksista luovutaan vapaaehtoisesti vähän kerrallaan, koska muutokset ovat aluksi hyvin pieniä, eivätkä tunnu merkityksellisiltä verrattuna siihen että ”se on meille kaikille parhaaksi” ja ”jonkun suuremman hyvän vuoksi”. Ihmiset uskovat tähän ihan aidosti. Ja sit kun niitä pieniä luopumisia on tullut tarpeeksi, aletaan tuoda idompia muutoksia ja ensin ihmiset suostuvat niihinkin, koska eihän siitä ennenkään ole mitään ikävää surannut. Ja sit kun ihmiset heräävät, heiltä on jo viety kaikki työkalut ja keinot, joilla panna vastaan. Ei ole rahaa, ei ole liikkumavapautta, armeija ja poliisivoimat on valjastettu vallankaappaajille ja yhden yön aikana sotilasjuntta, puolue tai uskonlahko ottaa vallan niin että seuraavana päivänä erimielisyyetä teloitetaan kyselemättä.

Ja tämä ON ihan realismia. Se on tapahtunut historian kuluessa monta kertaa, monissa maailmankolkissa.

Niin. Natsi-Saksassa toki osa ihmisistä ymmärsi, että kaikki asiat eivät ole ok ja juutalaisten kohtelua joko pidettiin oikeutettuna tai sitten toisaalta jos ei pitänyt, ei sille voinut mitään, kuten ei muillekaan muutoksille. Systeemi hyödyntää sellaisia, jotka ovat kunnianhimoisia ja haluavat valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kirja ilmestyisi nyt sitä pidettäisiin ra-sistisena koska Iran on toiminut kirjan innoittajana.

Kirjalla on muitakin esikuvia. Oikeistodiktatuuri Chilessä, kommunistinen Kiina, Natsi-Saksa, DDR, Stalinin Neuvostoliitto, koko Euroopan noitavainot jne. Ei tästä ras ismia aikaan saa, vaan poliittista yhteiskuntakritiikkiä ja ihmisoikeuksien puolustusta.

Vierailija kirjoitti:

Jos kirja ilmestyisi nyt sitä pidettäisiin ra-sistisena koska Iran on toiminut kirjan innoittajana.

Mistä tämä tieto, että innoitus on haettu nimenomaan Iranista?

Todellakin kylmäävä sarja juuri realisminsa vuoksi. Atwoodhan kaiketi kirjoitti tuon Iranin uskonnollisen vallankaappauksen jälkeen. Tuolloin maallinen valtio muuttui nopeasti tuollaiseksi dystopiaksi. Sijoittamalla sen Yhdysvaltoihin hän onnistui tekemään etenkin naisiin kohdistuvat totaalisen sorron näkyväksi. Länsimaissahan ei oikein välitetä siitä mitä eri kulttuurit tekevät naisille, vaan sukupuoleen perustuva sorto saa jatkua ilman mitään vastalauseita, kauppa näiden valtioiden kanssa jatkuu, boikotteja ei synny. Ihan toinen tilanne kuin esimerkiksi aprtheidin vastustamisen kanssa. Mutta tänä päivänä kirja ja sarja on kirjoitusaikaansa ajankohtaisempi, koska demokratia on oikeasti uhattuna niin monessa länsimaassakin ja ennenkaikkea Yhdysvalloissa. Sillähän nykyinen hallinto miltei joka päivä nakertaa demokratiaa. Pienin askelin. Sama niissä euroopplaisissa valtioissa jossa konservatiiviset oikeistopopulistit ovat nousseet valtaan. Jutut ovat kuin suoraan Atwoodin dystopian askeleita.

Ympäristökritiikki

Attwoodin kirja ei 1980-luvullakaan ollut pelkästään naisten ihmisoikeuksista kertova. Siinä on vahva ympäristöongelmadiskurssi, jota te ette ehkä sarjaa katsoessanne huomaa. Se liittyy 1980-luvun ympäristökritiikkiin ja lukuisiin kemiantehtaiden ja ydinvoimaloiden aiheuttamiin ympäristökatastrofeihin, joiden jäljiltä hedelmättömyys ja elinkelvottomina tai pahasti vammautuneina syntyneet lapset ja alueen, joilla asuva sairastuu väistämättä, olivat ihan realiteetteja.

Iran ovat vain yksi osa monimuotoista kokonaisuutta. Ne korostuvat sarjassa, koska ... no sarja on amerikkalainen ja kyllä te tiedätte sikäläisen poliittisen kuvion.

Vierailija kirjoitti:

Jos kirja ilmestyisi nyt sitä pidettäisiin ra-sistisena koska Iran on toiminut kirjan innoittajana.

On sitä ennenkin haukuttu rasistiopukseksi. Mm. kirjassa kuvattu mustien pakkosiirtäminen pois raivostutti monia. Uudessa sarjassa Gileadista oli taas tehty vapaasti monikulttuurinen: rasistinen yhteiskunta olisi varmaan ollut liian rankka jopa dystopiaksi...

Onhan tuossa sarjassakin ympäristöongelma mukana, tosin ei niin selkeästi. Hedelmättömyys liittyy siihen, "siirtomaat" ja ruoka on selvästi säännösteltyä. Kaikenlainen luksus puuttuu, paitsi tietysti komentajilta, joilla on etuoikeuksia. Meksikon delegaatio oli innoissaan ottamassa Gileadin mallia itselleen, kun näkivät lapset. Väestön lukumäärä on siis radikaalisti romahtamassa.

Ehkä täälläkin poistetaan kaikki sellainen, mikä oikeasti voisi käsitellä jotakin ongelmaa tai huolenaihetta yhteiskunnallisella tasolla. Se mikä oikeasti vaatisi tarkastelua tapahtuu ympärillä tässä ja  nyt eikä sillä ole mitään tekemistä uskontojen tai teologian kanssa. Vanhoja oppeja, vanhoja yhteiskunnallisia juttuja ja keskustelun aiheita, ei NE meitä pyöritä mielensä mukaan enää sillä tavalla. Hedelmättömiksi voidaan kyllä päätyä, jos ympäristötuhot jatkuvat.

Ehkä sitten ollaan jo Handmaid's Tale yhteiskunnassa, ei vaan valmiiksi TV:ssä esitetty versio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ensimmäisen kauden odottaen ja toivoen, että tarina alkaisi jossain vaiheessa kiinnostaa, koska perusasetelma oli juuri sopivan dystopinen makuuni. Ei jatkoon. En tiedä johtuuko se näyttelijöistä, roolihahmoista vaiko juonesta, mutta jossain vaiheessa huomasin vilkuilevani kelloa ja kastelevani kukkia kun taas kerran katsojaa lyötiin päähän sillä faktalla että naiset ovat orjia vain ja ainoastaan sukupuolensa vuoksi. Se kai nyt oli selvää jo ensimmäisen jakson ensiminuuteilta alkaen?

En usein sano näin, mutta ehkä jäin kaipaamaan jonkin tasoista realismia. En ole lukenut kirjaa, joten en tiedä kuinka tämä kieroutunut yhteiskunta siinä rakentui, mutta sarjan mukaan meidän tulisi vain uskoa, että vain muutaman kuukauden(?) koulutuksen jälkeen kaikki naiset ovat täydellisesti miesten tossun alla, vailla merkkiäkään minkäänlaisesta näkyvästä vastarinnasta?

kirjassa on itse asiassa varsin taitava kuvaus siitä, miten totalitaarinen yhteiskunta syntyy. Ensin vapauksista ja ihmisoikeuksista luovutaan vapaaehtoisesti vähän kerrallaan, koska muutokset ovat aluksi hyvin pieniä, eivätkä tunnu merkityksellisiltä verrattuna siihen että ”se on meille kaikille parhaaksi” ja ”jonkun suuremman hyvän vuoksi”. Ihmiset uskovat tähän ihan aidosti. Ja sit kun niitä pieniä luopumisia on tullut tarpeeksi, aletaan tuoda idompia muutoksia ja ensin ihmiset suostuvat niihinkin, koska eihän siitä ennenkään ole mitään ikävää surannut. Ja sit kun ihmiset heräävät, heiltä on jo viety kaikki työkalut ja keinot, joilla panna vastaan. Ei ole rahaa, ei ole liikkumavapautta, armeija ja poliisivoimat on valjastettu vallankaappaajille ja yhden yön aikana sotilasjuntta, puolue tai uskonlahko ottaa vallan niin että seuraavana päivänä erimielisyyetä teloitetaan kyselemättä.

Ja tämä ON ihan realismia. Se on tapahtunut historian kuluessa monta kertaa, monissa maailmankolkissa.

Tämä oli hyvin kerrottu kuvaus miten asiat voi luisua tuohon pisteeseen. Noin voi käydä pienemmässäkin mittakaavassa, esim parisuhteessa vaarallisen ihmisen kanssa. Lopulta ei enää pääse eroon kuin kuoleman tai turvakodin kautta.