Lue keskustelun säännöt.
Perheen kulujen jakaminen, kun vain toisella lapsia?
Miten olette jakaneet kulut tai näette asian, jos yhteen muuttaa kaksi aikuista ja toisen lapset? Tämä on ennakkopohdintaa, seurustelen miehen kanssa, jonka lapset ovat hänellä joka toinen viikko ja yhteenmuutto on jossain kohdassa edessä. Nämä lapset on tosi mukavia ja olen tyytyväinen tilanteeseen, mutta itse monta vuotta yksin asuneena haluan miettiä näitä etukäteen monelta kantilta, jotta sujuisi hyvin.
Yksi iso asia on asunnon koko, etenkin jos saamme lisää lapsia, pitää huoneita olla aika paljon. Olemme aiheesta jo puhuneet, mutta emme kuluista yhtään. Kokemuksia?
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos vanhemman uusi puoliso on ihan hirveän pihi? Lapset kertoo aina että sitä ei voi ottaa kauppaan mukaan. Salaa isä ostaa kalliita juttuja kuten merkkikamoja lapsille. Jos tulee joku pilkkahintainen rytky niin tiedetään kuka sen on ostanut. Mutta pihiys alkaa käydä lapsilla käydä hermoon. Isä on aina ollut tuhlaavainen ja elämä velkavetoista.
En tajua kysymystä. Mitä merkitystä sillä on, jos uusi puoliso on pihi, tuhlaavainen vai normaali rahan käyttäjä? Ei uuden puolison tehtävänä ole ostaa lapsille yhtään mitään. Oli rahaa tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos vanhemman uusi puoliso on ihan hirveän pihi? Lapset kertoo aina että sitä ei voi ottaa kauppaan mukaan. Salaa isä ostaa kalliita juttuja kuten merkkikamoja lapsille. Jos tulee joku pilkkahintainen rytky niin tiedetään kuka sen on ostanut. Mutta pihiys alkaa käydä lapsilla käydä hermoon. Isä on aina ollut tuhlaavainen ja elämä velkavetoista.
En tajua kysymystä. Mitä merkitystä sillä on, jos uusi puoliso on pihi, tuhlaavainen vai normaali rahan käyttäjä? Ei uuden puolison tehtävänä ole ostaa lapsille yhtään mitään. Oli rahaa tai ei.
Onhan sillä merkitystä jos toinen ajattelee että rahat on yhteiset ja juuri niin että uuden puolison rahat on lapsia omaavan puolison käytössä. Usein näissä uuspareissa on kyse rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Perhe
Perhe on sellainen instituutio jossa ei lasketa kuluja. Jos et oikeasti ole valmis perustamaan perhettä niin jätä sikseen.
Näin minäkin ajattelen. Minulla oli lapsi, miehellä ei, kun yhteen muutettiin. Talo on minun nimissäni. Yhteinen tili ja sieltä maksetaan kaikki. Ei ole tarvinnut riidellä. Nykyään on myös yhteinen lapsi. Jos olisi toisin päin, en myöskään ajattelisi rahoja ominani, vaan koko perheen. Riippumatta siitä, maksetaanko elatusapua. Itse en ole hakenut elatusapua erältä, en myöskään Kelalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos vanhemman uusi puoliso on ihan hirveän pihi? Lapset kertoo aina että sitä ei voi ottaa kauppaan mukaan. Salaa isä ostaa kalliita juttuja kuten merkkikamoja lapsille. Jos tulee joku pilkkahintainen rytky niin tiedetään kuka sen on ostanut. Mutta pihiys alkaa käydä lapsilla käydä hermoon. Isä on aina ollut tuhlaavainen ja elämä velkavetoista.
En tajua kysymystä. Mitä merkitystä sillä on, jos uusi puoliso on pihi, tuhlaavainen vai normaali rahan käyttäjä? Ei uuden puolison tehtävänä ole ostaa lapsille yhtään mitään. Oli rahaa tai ei.
Onhan sillä merkitystä jos toinen ajattelee että rahat on yhteiset ja juuri niin että uuden puolison rahat on lapsia omaavan puolison käytössä. Usein näissä uuspareissa on kyse rahasta.
Vain av:lla on kyse siitä. Se, joka haluaa toimivan uusperheen tajuaa, että vanhempi hoitaa ja maksaa omat lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe
Perhe on sellainen instituutio jossa ei lasketa kuluja. Jos et oikeasti ole valmis perustamaan perhettä niin jätä sikseen.
Näin minäkin ajattelen. Minulla oli lapsi, miehellä ei, kun yhteen muutettiin. Talo on minun nimissäni. Yhteinen tili ja sieltä maksetaan kaikki. Ei ole tarvinnut riidellä. Nykyään on myös yhteinen lapsi. Jos olisi toisin päin, en myöskään ajattelisi rahoja ominani, vaan koko perheen. Riippumatta siitä, maksetaanko elatusapua. Itse en ole hakenut elatusapua erältä, en myöskään Kelalta.
Helppoahan tuo on, kun miehellä ei ole omia lapsia. Tilanne olisi toinen, jos miehellä olisi neljää omaa lasta.,hän ei todellakaan siinä tilanteessa haluaisi elättää viidettä lasta. Tai vaikka haluaisi, tuskin pystyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten perheessä voi vain toisella olla lapsia? Eikö lapset kuulu perheeseen eli jos minulla on lapsia ja perheeseen tulee uusi mies, niin ne lapset ovat edelleen osa perhettä(johon kuuluu myös tämä mies) joten miehelläkin on lapsia perheessään.
Helpointa on jakaa kulut tulojen suhteessa tasan. Ei perhe-elämästä tule pidemmän päälle mitään jos molemmat vahtii rahojaan ja omaa etuaan. Perheellisen elämä vaatii sitoutumista ja siinä rahat menee yhteiseksi hyväksi. Et voi ajatella eläväsi jotain itsellistä erityiselämää perheen sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette ostamassa asuntoa, niin jonkunlainen keskusteluhan on käytävä siitä että kahdelle aikuiselle riittää kaksio, mutta jos molemmille lapsille pitää olla oma huone, nousee neliömäärä ja hinta aika helkkaristi. Ei sun kuulu niistä kahdesta ylimääräisestä huoneesta maksaa? No , oon varmaan "jäävi", kun en itse ikinä, missään tilanteessa ois mennyt yksiin lapsellisen miehen kanssa.
Jos asuntoa ostetaan, oikeasti kannattaa kummankin maksaa puoliksi. En ymmärrä miksi naiset tieten tahtoen haluavat pistää itsensä huonompaan asemaan omaisuuden kartuttamisen kanssa, koska periaatteellisista syistä ei haluaisi maksaa jonkinverran isompaa lainaa? Vuokralla tottakai voi jakaa vuokran huoneiden määrän suhteessa, esimerkiksi.
Sehän riippuu ihan täysin asunnosta. Läheskään kaikki isommat asunnot tai talot eivät olenjärkeviä sijoituksia, joista saa omansa pois/voittoa, kun otetaan huomioon asunnon kuluminen lapsiperheessä ja sen vuoksi tehtävät remontit esimerkiksi. Päätös pitää tehdä tuossa asiassa puhtaasti taloudellisesta näkökulmasta ja ap voinee sijoittaa rahansa paljon järkevämminkin.
Täällä toki moni toivoo puolison maksavan puolet, koska omat tulot eivät välttämättä riitä ja sillä tavoin saa paremman elintason. Mitään velvollisuutta eikä edes järkevää syytä tähän ole. Olen tätä mieltä toisaalta siksi, että minulla on varaa olla tätä mieltä (tienaan enemmän kuin mieheni, mikä on tällä palstalla harvinaisempaa). Ellei sitten halua maksaa ja ottaa tappiota toisen lapsista. Suhde voi myös päätyä eroon ja silloin se kaduttaa erityisesti.
Vierailija kirjoitti:
Miten perheessä voi vain toisella olla lapsia? Eikö lapset kuulu perheeseen eli jos minulla on lapsia ja perheeseen tulee uusi mies, niin ne lapset ovat edelleen osa perhettä(johon kuuluu myös tämä mies) joten miehelläkin on lapsia perheessään.
Lapset ovat edelleen osa sinun perhettäsi, mutta eivät ole osa miehen perhettä ennenkuin tunneyhteys on syntynyt. Se voi syntyä, tai sitten se ei synny koskaan. Mies kuvaa, että hänellä on vaimo, jolla on lapsia.
Jos minulta kysytään lapsistani, niin kerron nämä kaksi omaa lastani. En mainitse miehen lapsia.
Jos me molemmat olemme paikalla ja meiltä kysytään lapsista, niin sitten mainitaan kaikista lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessä ei voi tiukasti (mielestäni) jaotella sun lapset-mun lapset-sun rahat-mun rahat periaatteella. Ja jos esimerkiksi ostatte asunnon yhdessä, ihan jo tulevaisuutesi turvaksi eron tai kuoleman varalle, se kannattaa olla puoliksi nimissänne ja siis myös puoliksi maksaa, jos kummankin talous sen sallii.
Selkeät lasten kulut, kuten harrastusmaksut, vaatteet, pk-maksut jne miehelle, ruuat ja asumiskulut puoliksi tai tulojen mukaan, on minun ehdotukseni.
Ehdoton ei asumiskulujen ja ruuat puoliksi laittamiselle. Ap maksaa yhden osan ja mies loput suhteutettuna asujien määrään.
Sinun kaltaisen ihmisene i ikinä pidä seurustella kenenkään kanssa.
Jos rupeat seurustelemaan ihmisen kanssa jolla on lapsia niin otat myös vastuun sen lapsista. Et voi ottaa rusinoita pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessä ei voi tiukasti (mielestäni) jaotella sun lapset-mun lapset-sun rahat-mun rahat periaatteella. Ja jos esimerkiksi ostatte asunnon yhdessä, ihan jo tulevaisuutesi turvaksi eron tai kuoleman varalle, se kannattaa olla puoliksi nimissänne ja siis myös puoliksi maksaa, jos kummankin talous sen sallii.
Selkeät lasten kulut, kuten harrastusmaksut, vaatteet, pk-maksut jne miehelle, ruuat ja asumiskulut puoliksi tai tulojen mukaan, on minun ehdotukseni.
Ehdoton ei asumiskulujen ja ruuat puoliksi laittamiselle. Ap maksaa yhden osan ja mies loput suhteutettuna asujien määrään.
Suosittelen että mues myös laittakoon ruokaa ja pesköön pyykkinsä omille lapsilleen tai olkoon nälissään ja likaisissa vaatteissa. Vastuu miehen lapsista ei kuulu sulle, ne ei ole sun lapsia.
Silloin ei tule myöskään parisuhdetta. Et voi ruveta seurustelemaan ihmisen kanssa jolla on lapsia jot et ole valmis ottamaan lapsia myös omalle vastuullesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessä ei voi tiukasti (mielestäni) jaotella sun lapset-mun lapset-sun rahat-mun rahat periaatteella. Ja jos esimerkiksi ostatte asunnon yhdessä, ihan jo tulevaisuutesi turvaksi eron tai kuoleman varalle, se kannattaa olla puoliksi nimissänne ja siis myös puoliksi maksaa, jos kummankin talous sen sallii.
Selkeät lasten kulut, kuten harrastusmaksut, vaatteet, pk-maksut jne miehelle, ruuat ja asumiskulut puoliksi tai tulojen mukaan, on minun ehdotukseni.
Ehdoton ei asumiskulujen ja ruuat puoliksi laittamiselle. Ap maksaa yhden osan ja mies loput suhteutettuna asujien määrään.
Suosittelen että mues myös laittakoon ruokaa ja pesköön pyykkinsä omille lapsilleen tai olkoon nälissään ja likaisissa vaatteissa. Vastuu miehen lapsista ei kuulu sulle, ne ei ole sun lapsia.
Silloin ei tule myöskään parisuhdetta. Et voi ruveta seurustelemaan ihmisen kanssa jolla on lapsia jot et ole valmis ottamaan lapsia myös omalle vastuullesi.
Onneksi olkoon! Lyhyin mahdollinen oppimäärä siihen, miten uusperhe tuhotaan nopeimmin.
Juuri noin EI tule tehdä.
Jos miehellä on kaksi lasta niin tietenkin maksaa 3 osuutta ja nainen yhden. Eli yhteiselle tilille mies laittaa 1500€/kk ja nainen 500€. Näin on reilua.
TOimisiko ruokalaskun jakaminen siten, että miehesi maksaisi ruoat niiltä viikoilta kun lapset ovat teillä, ja sinä niiltä viikoilta kun olette kahdestaan?
Vierailija kirjoitti:
Miten perheessä voi vain toisella olla lapsia? Eikö lapset kuulu perheeseen eli jos minulla on lapsia ja perheeseen tulee uusi mies, niin ne lapset ovat edelleen osa perhettä(johon kuuluu myös tämä mies) joten miehelläkin on lapsia perheessään.
No jos perheeseen muuttaa toinen aikuinen, eivät lapset automaattisesti hänen lapsikseen muutu. Millään mittarilla. Sosiaalinen vanhemmuus muodostuu vuosien kuluessa. Millaiseksi, ei voi etukäteen tietää. Taloudellisesti ja juridisesti lapsesta oat edelleen vastuussa hänen omat vanhempansa. Toki uusi aikuinen voi myös osallistua taloudellisesti jos haluaa ja rahaa riittää, mutta vastuu lapsen elatuksesta kuuluu vanhemmille. Biologiseksi vanhemmaksi uusi aikuinen ei päädy koskaan. Ja sitten on vielä lapsenkin käsitys. Mieltääkö hän perheen uuden aikuisen uudeksi vanhemmakseen. Jos kyseessä on teini-ikäiset, tuskin. Pienet lapset helpommin, kun pyytävät hoivaa luonnostaan lähellään olevilta aikuisilta. Joten, perheessä vain toisella voi olla lapsia, joista hän on vastuussa. Kun minä aikanaan perustin uusperheen, ei tullut mieleenkään, että miehen muutto taloon tarkoitti sitä että hän alkaa huolehtia lapsistani. Lapset olivat jo vähän isompia, joten heillä oli ihan omatkin tunteet ja mielipiteet asiaan ja tutustuminen kesti aikansa. Tänä päivänä saattavat pyytää mieheltä asioita ja mieskin lupautuu auttamaan, silti päävastuu lapsista on minulla ja myös heidän oikealla isällään. Kumppanini ei todellakaan tarvitse järkätä elämäänsä lasteni ehdoilla, mun taas tarvitsee. Ja toisaalta, kumppanin lapset ovat hänen vastuullaan. Ja äitinsä. Heidän äidillään on niin kova kontrollintarve, että katson parhaaksi olla puuttumatta yhtään mihinkään, kun muutenkin kaikki on niin hankalaa ja ikävää. Että juu, kyllä uusperheessä on mahdollista että vastuut ja vanhemmuudet ovat suhteessa siihen mitä oikeasti on. Eli lapsia on sillä jolla niitä oikeastikin on. Se toinen voi sitten luoda suhteen niihin toisen lapsiin, muttaei se tuosta vaan vanhemmaksi muutu. Ja lapsillakin on tässä asiassa oma tahtonsa.
Perhe on mielestäni yksikkö, jossa yhteisvoimin huolehditaan kaikista perheen piiriin kuuluvista ihmisistä (ja eläimistä). Jos perheeseen kuuluvat minun, sinun ja meidän lapset, heistä huolehditaan ihan samalla osuudella. Miksi turhaan tehdä asioista niin helkkarin monimutkaisia? Ei ihme, että menee vellit ja puurot sekaisin ja aletaan tapella ihan turhista asioista, kun ei tuollaistakaan osata sovitella.
Vierailija kirjoitti:
Perhe on mielestäni yksikkö, jossa yhteisvoimin huolehditaan kaikista perheen piiriin kuuluvista ihmisistä (ja eläimistä). Jos perheeseen kuuluvat minun, sinun ja meidän lapset, heistä huolehditaan ihan samalla osuudella. Miksi turhaan tehdä asioista niin helkkarin monimutkaisia? Ei ihme, että menee vellit ja puurot sekaisin ja aletaan tapella ihan turhista asioista, kun ei tuollaistakaan osata sovitella.
Se on tämä MINÄ, MINÄ, MINÄ.....jne.
Mitä jos vanhemman uusi puoliso on ihan hirveän pihi? Lapset kertoo aina että sitä ei voi ottaa kauppaan mukaan. Salaa isä ostaa kalliita juttuja kuten merkkikamoja lapsille. Jos tulee joku pilkkahintainen rytky niin tiedetään kuka sen on ostanut. Mutta pihiys alkaa käydä lapsilla käydä hermoon. Isä on aina ollut tuhlaavainen ja elämä velkavetoista.