Lue keskustelun säännöt.
Eikö teitä pelota syntyvyyden lasku?!
22.04.2018 |
Tajuatteko mitä seuraa kun ei ole enää verojen tai eläkkeiden maksajia? Koko Suomi uppoaa! Nyt on pakko jättää itsekkyys taka-alalle ja tehdä lapsia. Se on kaikkien tulevaisuuden hyvinvoinnin kannalta pakko. Aina sanotaan, että on vaihtoehtoja. Nyt ei ole. Nyt on pakko alkaa toimimaan.
Kommentit (62)
Kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen.
Kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen.
Kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen.
Politiikasta on tällä sivustolla turha keskustella. Korkeintaan aikaiseksi saa kuplassa ihmettelyä että mites se nyt tälleen, mutta vastauksia ei julkaista poliittisen korrektiuden nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos hengittäminenkään ei enää onnistu, siinä viimiseksi on eläkkeet mielessä.
maailmasta ei ihmiset lopu, vaikka täällä ei synnytettäis pariinkymmeneen vuoteen, kansalaisia riittää ja riittää, hamaan loppuun asti.
.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset saa enemmän rahaa kuin minä palkkaa työstä.
Eläke on hieno osoitus yhteiskunnan valmiudesta huolehtia ikääntyneen väestönosan toimeentulosta, mutta sen olisi jo alun perin pitänyt olla indeksiin sidottu perustulo eikä ansiotulon perusteella laskettu rahamäärä. Hyvinvointiyhteiskunnassa aina joku saa enemmän ja joku toinen vähemmän vastinetta maksamilleen veroille, mutta ilmeisesti aikoinaankin tulevaisuuden ennustaminen oli vaikeaa myös eläkejärjestelmän laatimisen suhteen, jolloin talouden ja yhteiskuntarakenteen kasvu nähtiin kuitenkin -ehkä hieman yllättäenkin- enemmän yksilön henkilökohtaisena vastuuna. En kuitenkaan lähtisi soimaamaan niitä, jotka omalla työllään ovat kartuttaneet eläkettään sotavuosien jälkeen, koska monet heistä olivat lapsuudessaan nähneet vanhojen ihmisten totaalisen köyhyyden ja eläkejärjestelmä oli kuitenkin aikanaan myös sen ajan porkkana saada moni työntekijä nostamaan Suomi itsenäiseksi valtioksi Neuvostoliiton varjossa.
Tulevaisuudessa tuskin kukaan käy töissä ylipäätään, joten verot ovat sivuseikka.
Milläs ne niitä veroja ja eläkkeitä maksais, kun töitä ei nytkään ole kaikille? Koneet ja robotit alkaa tekee enemmän töitä.
Mä en vieläkää ymmärrä, et kun itsehän mä eläkettäni koko ajan maksan, niin miten muka eläkkeet voi olla vaarassa. Eihän se niin saa mennä, et mä maksan jonkun muun eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milläs ne niitä veroja ja eläkkeitä maksais, kun töitä ei nytkään ole kaikille? Koneet ja robotit alkaa tekee enemmän töitä.
Mä en vieläkää ymmärrä, et kun itsehän mä eläkettäni koko ajan maksan, niin miten muka eläkkeet voi olla vaarassa. Eihän se niin saa mennä, et mä maksan jonkun muun eläkettä.
Käsittäkseni maksat kyllä sua vanhempien ihmisten eläkkeitä ja sua nuoremmat maksaa sun eläkkeet. Ellei nuoria työkykyisiä ole tarpeeksi tulee taas eläkkeiden leikkaus. Voi olla pieni mahdollisuus siihen, että käteen jää niin pieni eläke ettei sillä elä. Jo nyt on väläytelty sitä, että tulee aika jolloin aikuiset lapset hoitaa iäkkäät vanhempansa ansiotyön ohessa. Ellei ole lapsia jää oman onnensa nojaan. Juuri niin kuin oli tilanne ennen hyvinvointivaltion rakentamisen alkamista.
Vierailija kirjoitti:
Milläs ne niitä veroja ja eläkkeitä maksais, kun töitä ei nytkään ole kaikille? Koneet ja robotit alkaa tekee enemmän töitä.
Mä en vieläkää ymmärrä, et kun itsehän mä eläkettäni koko ajan maksan, niin miten muka eläkkeet voi olla vaarassa. Eihän se niin saa mennä, et mä maksan jonkun muun eläkettä.
Eihän se oikealta tunnukaan, kun vertaa asiaa vaikka tähän kuuluisaan suureen ikäluokkaan, joka sotien jälkeen on syntynyt, mutta niin kuin jo ensimmäisessä virkkeessäsi toteat, niin sen pohjalta ei ole paljon muuta vaihtoehtoa, kuin luopua eläkkeiden eriyttämisestä jatkossa osaksi kokonaisverotusta ja siitä jaettavaa perustuloa kaikille eläkeläisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisinmielelläni synnyttänyt, en voinut koska sairastuin jo nuorena vakavasti enkä saa tehdä lapsia. Sorry. En edes kelpaa adoptiovanhemmaksi, joten se siitä. On se kivaa :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs ne niitä veroja ja eläkkeitä maksais, kun töitä ei nytkään ole kaikille? Koneet ja robotit alkaa tekee enemmän töitä.
Mä en vieläkää ymmärrä, et kun itsehän mä eläkettäni koko ajan maksan, niin miten muka eläkkeet voi olla vaarassa. Eihän se niin saa mennä, et mä maksan jonkun muun eläkettä.Käsittäkseni maksat kyllä sua vanhempien ihmisten eläkkeitä ja sua nuoremmat maksaa sun eläkkeet. Ellei nuoria työkykyisiä ole tarpeeksi tulee taas eläkkeiden leikkaus. Voi olla pieni mahdollisuus siihen, että käteen jää niin pieni eläke ettei sillä elä. Jo nyt on väläytelty sitä, että tulee aika jolloin aikuiset lapset hoitaa iäkkäät vanhempansa ansiotyön ohessa. Ellei ole lapsia jää oman onnensa nojaan. Juuri niin kuin oli tilanne ennen hyvinvointivaltion rakentamisen alkamista.
Noin se menee. Pääosin eläkesysteemi perustuu siihen, että työssäkäyvät maksavat eläkeläisten tulot. Jos seuraava sukupolvi on liian pieni, kusessa ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki yhteiskunnan palvelut vaatii veronmaksajia. Jollei riittävän suuri osuus väestöstä pääse ansiotöihin ei veroja kerry tarpeeksi. Työikäisiä ja heille sopivia työpaikkoja on oltava tarpeeksi. Lisäksi nuorten pitäis olla tarpeeksi terveitä ja hyvässä kunnossa kyetäkseen työelämään. Se saattaapi olla niin, että palveluiden karsinta tulee eteen ja työttömysturvaanhan on jo koskettu. On huolestuttavaa, jos nuoret ei lisäänny. Heillä ei tule olemaan eläkkeitä, kun loppuu niiden rahoittajat. Joo eläke kertymä esitetään siihen perustuen mitä oot töissä ollut ja maksellut, mutta käsittääkseni laskelma perustuu siihen, että kokoajan pysyy riittävä määrä maksajia eli ei ne rahat oo korvamerkittynä juuri sua odottamassa. Ei ole kannustimia lasten tekoon. Suurten ikäluokkien syntymisen aikaan taisi saada velkoihin huojennuksia tekemällä tarpeeksi lapsia? Jatkuvasti kirjoitellaan ettei yritykset kannata Suomessa riittävän hyvin, mutta samalla nostetaan pääjohtajien palkka pilviin. Kysyn vaan, että kuka aikuisten oikeesti tarvitsee 300 000 eläkettä kuukaudessa ja mikähän on mahtanut olla vuosiansio töissäollessa. Eläkkeillä voisi olla maksimikatto. Eikä Valtion edes osaksi omistamista yhtiöistä tarttis maksaa mitään eläkkeitä veroparatiiseihin. Se on älytöntä ettei 300 000 kuukausieläkkeestä ole varaa maksaa eläkettä Suomeen. Maidossako ne kylpee, jos ei tosta rahasta ole varaa verojen maksuun.
Ympäristöasioista jos puhutaan, suomalaisia on niin vähän että meidän vaikutus maailman saastumiseen on minimaalisen pieni. Lisäksi uusia luontoa säästäviä teknologioita kehitetään kovaa vauhtia ja suomalaiset kehittyneinä ja säntillisinä ihmisinä varmasti ottavat nämä ensimmäisten joukossa käyttöön.
Sen sijaan pieni maamme Suomi ja yhteiskuntamme sellaisena kuin sen tunnemme ei tule selviämään jos syntyvyys on näin alhaisella tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkejärjestelmä perustuu siihen, että jokainen sukupolvi maksaa edeltävän polven eläkkeet ja oma eläke on tulevan sukupolven maksettava.
Yleinen harha on, että eläkemaksut maksetaan itselle. Ei makseta. Jos seuraava sukupolvi on kovin pieni, lankeaa heille kohtuuton maksutaakka. Toinen vaihtoehto on eläkkeiden leikkaus.
Vierailija kirjoitti:
Ei pelota tipan tippaa. Ai että ei ole eläkkeiden maksajia? Kuka nyt muutenkaan enää uskoo, että eläkkeitä vaikkapa nykyisten kolmikymppisten eläkeiässä enää maksettaisiin? Eläkeikä nousee vielä monta kertaa ja eläkerahastot ehtivät kuivua ennen nykyisten kolmikymppisten eläkeikää täysin kuiviin.
Sitäpaitsi aivan vasta uutisoitiin, kuinka suomalaiset ovat kuluttaneet omalta osaltaan jo tälle vuodelle tarkoitetut luonnonvarat. Se siis tarkoittaa, että tässäkin maassa on aivan liikaa väkeä. Täällä kuuluisi olla vain vähän yli miljoona asukasta, jos kulutustahti on tämä. Eli siltä osin syntyvyyden lasku on oikeinkin hyvä asia.
https://www.senioriliike.fi/?x118281=319462
Outoa, kun näistä jutuista taas saa ihan päinvastaisen kuvan, että eläkerahastot senkun vaan paisuu mutta niitä ei käytetä eläkeläisten hyväksi vaan sijoituksiin. Ja suomalaisten syntyvyyden laskulla ei ole mitään merkitystä, niin kauan kun rajojen yli lampsii täytettä sisään elelemään leveesti ja tulevaisuudessa on odotettavissa uusia massiivisia ihmismassa-aaltoja köyhistä maista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naista kohti laskettuna hedelmällisyys ei ole laskenut mihinkään. Lapsia saadaan nyt yhtä monta kuin 1970-luvullakin. Naisten määrä vaan on laskussa.
Ympäristön kannalta erittäin hyvä juttu. Suomalainen kuluttaa järjettömän määrän luonnonvaroja!
Ja tänne Suomen väestövajetta paikkaamaan kuskattu kehitysmaalainenko ei?
Mitä väliä sillä on, kuka niitä luonnonvaroja tuhlaa? Olemme kaikki samassa veneessä ja nyt pitäisi toimia, että maapallo säästyisi.
Eipä niitä kehitysmaalaisia kukaan näytä kannustavan sikiämisen vähentämiseen, päinvastoin puksuttavat kuin kanit omien perinteidensä mukaisesti lisää väkeä tähän palloon.
Salafistit lisääntyvät ja kirkot kaadetaan moskejoiden tilalta ja palataan 1000 taaksepäin sivistyksessä ja kela maksaa
Vierailija kirjoitti:
ihminen on maapallon syöpä. Miksi pelottaisi, jokainen syntymätön ihminen =hyvä uutinen.
Yhden lapsen per nainen ymmärtää, mutta on naispuolisia uunoja joilla lähtee kokonaan lapasesta ja sarjatulitetaan tenavia kuin viimistä päivää.. vaikka pitäis ajatella vähän että huomennakin olisi vielä päivä uus.
Jos jokainen pariskunta hankkii yhden lapsen väkiluku vähenee, jos jokainen pariskunta hankkii kaksi lasta väkiluku pysyy ennallaan! Vasta kun pariskunnat hankkivat yli 2 lasta väkiluku kasvaa, joten näillä syntyvyysluvuilla väkiluku vähenee. Ja aika harva nykyään hankki 3-4 tai enemmäin lapsia. Mutta hyvä jos hankkivat, koska osa ihmisistä ei koskaan lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit katsokoot peiliin: sektio kaikille halukkaille. Muualla maailmassa suurin osa lapsista syntyy sektiolla, mutta meillä on muka riskejä. Onko meillä huonommat lääkärit kuin muualla? Oikeasti kyse on sektion kalleudesta eikä riskeistä.
Itse ole saanut kolme sektiolla (omasta halusta suuren tappelun jälkeen)
Samaa mieltä. Vaihtoehdottomuus tässä asiassa on kummallista nykypäivänä. Vielä muutama vuosikymmen sitten oli edes eml-mahdollisuus, sekin lopetettiin. Edes rahalla ei saa sektiota, vain tappelun kautta ilman lääketieteellistä syytä. Hoidon taso vaihtelee niin paljon että on ihan arpapeliä mihin joudut kun lähdet synnyttämään. Naiset ovat liian kilttejä, muesten kohdalla tämä ei tulisi kysymykseenkään. Lisäksi jotkut naiset myös haluavat kieltää sektion toisilta, kätilöt liittoineen etunenässä.
Lapsiluku per perhe olisi hyvä olla vähintään 2-3, mielellään jokunen lisääkin, jos vaan lompakko kestää. Ei hyvä, jos pitää alkaa muualta väkeä haalia, kun itse ei saada lapsia tehtyä. Kyllä meidän tulee oman kansan selviämisestä huolehtia. Älytöntä, jos ollaan itseä kuoppaamassa kansana tässä.
Täällä tuntuu olevan vahva vastapaine heti päällä, jos on lastensaamisen puolesta. Oikeasti suurin osa haluaa niitä lapsia itselleen, mutta täällä on yliedustettuna ja äänkkäimpinä nämä syntyvyydenrajoittajat.
Miksi? En halua tehdä lapsia elämään samanlaiseen kurjuuteen, koska en ole itsekäs paska. Tai kerro mistä ne tulevaisuuden lisääntyvät työpaikat on? Kun ei itsellekään riitä töitä. Eiköhän tämä jatkuvan kasvun malli tule päätökseensä ennen sitä. Muutama vuosikymmen tätä lyhytnäköistä lystiä kesti.
Sanos muuta.