Lue keskustelun säännöt.
Lukijan mielipide: Miksi Lego-hahmojen pitää näyttää niin vihaisilta?
22.04.2018 |
Tänään Hesarissa:
"Olisiko syytä suojata lapsiamme lelujen maailmalta?
LAPSISTA halutaan kasvattaa empaattisia, diplomaattisia ja rehellisiä työntekijöitä aikuisten maailmaan. Miten?
Etsin viisivuotiaan poikani kanssa lelukaupasta lahjaa hänen samanikäiselle kaverilleen. Poikani halusi ostaa hänelle Legoja.
Katselimme paketteja. No niin. Otettaisiinko tämä supersankari, joka hikipäissään ja kuristusilme kasvoillaan jahtaa aseen kanssa samanlaisen ilmeen omaavaa vastustajaa? Vai otetaanko tuo hieno hyrrä-Lego, jonka sisällä istuu aggressiivinen ninjakuski? Tai ehkäpä tuo pienemmille lapsille suunnattu pakkaus? Sen kannessa kuvataan hahmo, joka on napannut käteensä astalon ja on vauhdilla lähdössä jahtaamaan rosvoa. Kumpikohan näistä on se rosvo?
Paketeista ei välittynyt juuri muita tunteita kuin viha ja aggressio.Lähdimme lelukaupasta kädessämme pakkaus, joka on tarkoitettu vähän pienemmille lapsille. Sen saattoi ostaa, koska pakkauksen kuvassa kaverilla oli sentään naama peruslukemilla.
Meillä on herkkä poika. Tämän lelukauppareissun jälkeen hän löi ruokakaupassa nyrkillä salaattia. Tätä ei siis yleensä tapahdu.Meillä on kotona Legoja, myös niitä, joissa on mukana aseita. Mutta hahmojen päät on vaihdettu sellaisiin, joissa on neutraali tai iloinen ilme. Poikani mielestä ainoa huono puoli tässä on se, että nämä päät ovat keltaisia. On vähän noloa vaihtaa niitä, jos tulee kavereita kylään.
Nykyisin monesta tuutista kuulee lasten käytösongelmien lisääntyneen. Olisiko syytä suojata lapsiamme lelujen maailmalta? Jos on, miten se tehdään?Enkä nyt ala edes puhua televisio-ohjelmista."
Mitä mieltä porukka on tästä? 🤔
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70-luvulla yritettiin kieltää pojilta lelupyssyt. Se ei estänyt heitä leikkimästä sotaa puukepeillä. Eikä heistä tullut aikuisina väkivaltaisia fanaatikkoja.
Mä en oo sitä mieltä, että jotain pitäisi kauheasti kieltää, mutta jos ajattelee 70-luvun ja tämän päivän kuvastoa, on kyllä ihan eri meininki. Pojille tarjotaan leikkien ja ohjelmien kautta lähinnä kielteisiä tunteita, ja sitten ihmetellään, miten miehet aikuisena eivät pysty kertomaan tunteistaan tai hoitamaan lasta. Eipä ihme, jos tunneilmaisu jo lapsena redusoituu vihaan ja sen miettimiseen, miten varmasti olla tosi kova jätkä.
Eri meininki on tosiaan, mutta toisin kuin väität. Ennen tuo leikkien sukupuolittuneisuus oli voimakkaampaa, Pojille oli tarjolla vain machomalleja, tytöille nukke- ja kotileikkejä, ja hyvin vähän oli molemmille sopivia leluja ja leikkejä.
Nyt on tytöillekin toiminnallisia leluja, myös niitä aggressiivisen näköisiä, samoin kuin pojille rauhallisempia. Ja molemmat voivat leikkiä samoja leikkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millon lapsen suojeleminen ympäristöltä kääntyy itseään vastaan. Kun miettii miten pikku kakkosen yhteydessä vielä ysärin lopussakin näytettiin surullisia, pelottavia tms negatiivisia tunteita herättäviä lastenohjelmia (joista todettu ettei enää pääsisi telkkariin), niin pitkälle ollaan tultu niistä ajoista. Nykyään leikkipyssyt on oransseja tai muuten selkeästi muovisia leikkipyssyjä, ei aidon aseen näköisiä (parhaimmillaan metallisia) vempeleitä.
Suunta ollut mielestäni ehdottomasti parempi, eli hyvä kun näistä päästy, mutta mihin pitää pysäyttää? Mieleen tulee eräs Black Mirror jakso, mikä käsittelee aihetta.. Kuinka suojattu elämä on vielä lapsen edun mukaista?
Tokkopa hyvä ja onnellinen lapsuus tarkoittaa täydellistä lapsuutta. Lapsiahan kasvatetaan elämää varten, eikä elämä ole täydellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ymmärtävät leikin ja todellisuuden eron. Jossakin aikuistumisen vaiheessa se ymmärrys katoaa.
Eli sillä ei ole mitään merkitystä mielestäsi, että pojille tarjotaan vain vihaisia hahmoja ja taistelua?
Ei, pojille ei tarjota vain vihaisia hahmoja ja taistelua. Legot tarjoavat myös rakentamista ja luovuutta.
Tosin itseäni niissä harmittaa se, että ennen ne kannustivat enemmän käyttämään omaa mielikuvitusta. Paketissa oli kuvia vaihtoehtoisista rakennelmista joita niistä palikoista oli tehty. Nyt esitellään sen yhden mallin eri toimintoja. Legoista on tullut enemmän valmiilla leikkimiseen kuin uuden suunnitteluun ja rakentamiseen kannustavia.
No tämä nimenomaan!! Kaikki paketit ovat nimenomaan sen yhden jutun rakentamiseen ja täynnä niitä erikoispalikoita, joilla ei luovassa rakentamisessa tee yhtään mitään. On siipiä, aseita, kissoja, reppuja ja palmunoksia eikä niitä oikeita rakennuspalikoita.
Vierailija kirjoitti:
Lasten kuuluu saada kasvaa normaalisti. Niitä ei voi kasvattaa pumpulissa.
Eikö voi kasvaa normaaliksi, jos leluilla ei ole vihaisia kasvoja?
Suurin osa maailman ihmisistä lienevät sen perusteella epänormaaleja. Sinäkin oletettavasti. Mutta hei, onneksi nyt meillä on uusi uljas sukupolvi, joilla on mahdollisuus leikkiä vihanaamoilla! Jeejee!
Luin tän helsingin jodelista aiemmin ja nauroin ääneen tuota "löi kaupassa salaattia nyrkillä" :´´D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisihan kyseenalaistaa legotkin. Hahmothan ovat kuolleita, naama jäänyt yhteen ilmeeseen - iloinen tai vihainen. Ehkä ne joilla on naama jymähtänyt johonkin päättäväiseen kestoirveeseen vaikuttavat elävimmiltä kuin ne jotka hymyilevät pientä loputonta kestohymyä ikuisesti ennen kuin se kuluu pois?
Hmm, aseet kädessä iloisesti virnuilevat lego-hahmot eivät kyllä vaikuta yhtään sen paremmalta vaihtoehdolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millon lapsen suojeleminen ympäristöltä kääntyy itseään vastaan. Kun miettii miten pikku kakkosen yhteydessä vielä ysärin lopussakin näytettiin surullisia, pelottavia tms negatiivisia tunteita herättäviä lastenohjelmia (joista todettu ettei enää pääsisi telkkariin), niin pitkälle ollaan tultu niistä ajoista. Nykyään leikkipyssyt on oransseja tai muuten selkeästi muovisia leikkipyssyjä, ei aidon aseen näköisiä (parhaimmillaan metallisia) vempeleitä.
Suunta ollut mielestäni ehdottomasti parempi, eli hyvä kun näistä päästy, mutta mihin pitää pysäyttää? Mieleen tulee eräs Black Mirror jakso, mikä käsittelee aihetta.. Kuinka suojattu elämä on vielä lapsen edun mukaista?
Tokkopa hyvä ja onnellinen lapsuus tarkoittaa täydellistä lapsuutta. Lapsiahan kasvatetaan elämää varten, eikä elämä ole täydellistä.
Voidaan tietysti palata veljesten Grimm aikaan jolloin "paha sai palkkansa" (lasten kasvatusmerkityksessä) silmät puhkottiin ja puukolla vedettiin vatsa auki. Eli sadun funktio oli lähinnä pelotella muksut kuoliaaksi, etteivät olisi pahanteossa.
Vierailija kirjoitti:
Lapset ymmärtävät leikin ja todellisuuden eron. Jossakin aikuistumisen vaiheessa se ymmärrys katoaa.
Ei, vaan vanhetessa ymmärretään että kaikki leikit ja media kuvaavat ja muokkaavat tätä ihan oikeaa elämää. Psykologian perusjuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset ymmärtävät leikin ja todellisuuden eron. Jossakin aikuistumisen vaiheessa se ymmärrys katoaa.
Itseasiassa lapset eivät ymmärrä tai erota faktaa ja fiktiota toisistaan samalla tavalla mitä aikuiset, ja leikki on tapa jäsentää ympäröivää maailmaa. On tutkittu, että pienet lapset reagoivat samalla tavalla pelkoon ja väkivaltaan esim television kautta kuin irl, vaikka heille sanoisi sen "olevan vain elokuvaa/satua". Ja kyllähän vihaiset ja agressiiviset lelut tekekee asennekasvatusta. Esim sotaleikit muuttuvat jossain vaiheessa sotapeleiksi ja elokuviksi jne.
Vierailija kirjoitti:
Luin tän helsingin jodelista aiemmin ja nauroin ääneen tuota "löi kaupassa salaattia nyrkillä" :´´D
Mäki näin tän jodelissa, ja yhdyn siellä vallitaevaan mielipiteeseen siitä et tää mutsi on kunnon gestapo. Oikeesti jostain leegoukon päästäki saadaan aikaan ongelma :D
kouluampujista 95% on leikkinyt lapsena legoilla. Legot aihuttavat kouluampumisia. LEGOT KIELLETTÄVÄ